То, чего я не понимаю — Копипаст в ТОП-10 Яндекса

Все, работающие в Интернете, с напряжением следят за изменениями алгоритмов поисковых систем, стараются следовать новым и новым правилам, пытаются предугадать возможное развитие ситуации. У каждого складываются свои отношения с Яшей и Гошей (Яндекс и Google). Подчас это напоминает «Стокгольмский синдром» — нас …, а мы крепчаем и еще сильнее любим своих мучителей.

Но есть вещи, которые выше моего понимания. Один из примеров: недавно я писала статью о вреде фосфатов в стиральных порошках. Не являясь экспертом в этом вопросе, я отправилась обследовать выдачу Яндекса по запросу «фосфаты в стиральных порошках». Давайте просмотрим на ТОП-10.

Первый абзац — копипаст, который я вижу без особых изысканий. Это Википедия (статьи «фосфаты» и «стиральный порошок»). Далее тоже что-то, явно скоммунизденное, но лень рыться в Википедии. Обратите внимание (вторая стрелка), что указан какой-то источник, даже со ссылкой. Ссылка ведет совсем не на Википедию, а куда-то в клоаку на mail.ru…

Но еще больше мне «нравится» следующий фрагмент:

Тут некий кандидат химических наук… Представляете, какая научная величина – целый кандидат! Так вот, этот «кандидат» несет всякую хрень про страны третьего мира и водоросли. Но, что характерно, это «интервью» можно с небольшими, буквально косметическими, изменениями (или без оных) прочитать еще на 5 страницах из десяти топовых!!! Причем, это не «глубокий рерайт», которым столь озадачены ВМы и авторы на нашей любимой Адвеге – это жесткий и бескомпромиссный КОПИПАСТ! Далее, чтобы не путаться, будем называть этот бред «версия №1»

О качестве текста я вообще молчу

Но другие-то пять статей уникальны?! – Фигс два, как говорили у нас в детском саду. Только одна из них – многострадальная Википедия. Еще одна (кстати, десятая, то есть, она может вот-вот вылететь из ТОПа!) – вполне честный рерайт. И есть еще три сайта, которые повторяют друг друга и Википедию (другие ее статьи) – назовем это «версия №2».

И далее мне приходят в голову только совсем непечатные вопросы, которые трудно сформулировать в приличных выражениях!

Яндекс что, не видит? Вдруг ослеп? Или знает что-то, что нам, простым смертным – недоступно?! Чем этот копипаст лучше – не просто лучше, а явно так хорош, что удостоился места в ТОПе – чем говноконтент всяких там дорвеев, презираемых всеми?!

Гугл

Смотрим на выдачу Гугла. Здесь, кстати, больше справедливости. Первую позицию занимает Википедия – это честно. Из оставшихся девяти только два сайта демонстрируют похожий контент, причем, «версию №2». О пресловутом кандидате химических наук на первой странице выдачи Гугла ни слова. Несколько позиций представляют форумы, где люди обсуждают опасность фосфатов в стиральных порошках.

Выводы?

Да какие выводы, одна брань в голову лезет… Вывод один – нужно изучать вопросы продвижения в Гугл и ориентироваться на него. Потому что алгоритм Яндекса — это то, чего я не понимаю!