Микроразметка для Яндекса и Гугла — логично и ясно!

Все большее авторов начали задумываться о микроразметке. На собственной шкуре чувствую эту заинтересованность по лавине вопросов в теме о формировании сниппета для Google. И вот, я подумала, поискала, поэкспериментировала и нашла ясные ответы на животрепещущие вопросы о разметке данных при помощи микроформатов, которые давно назрели в умах.

Вообще, я хотела назвать эту эпопею «Мышь, которая родила гору». Действительно, микроразметка — явление довольно вторичное и необязательное. И без нее ваш блог может прекрасно существовать. Ну для подтверждения авторства в Google полезно пару строк в шаблон вставить (см. в статье по ссылке выше). Но, стоит автору озаботиться этим вопросом всерьез — и он пропал: тревогам и переживаниям не видно конца.

— Google видит, а Яндекс — нет!

— Вроде, все вписал, а валидатор меня послал!

— Валидатор увидел разметку, а в сниппете ее нет!

Я очень постаралась и вправила мозг на тему микроразметки статей самой себе, разложив все по полочкам. Теперь спешу и вам причинить такое же добро. Устраивайтесь поудобнее…

Микроразметка не отменяет и не заменяет логику!

И это первое, о чем нужно помнить. Как внедрить микроразметку в шаблон блога? Какие микроформаты использовать и какие типы данных размечать? — Не вопрос. Главный вопрос: ЗАЧЕМ это делать?!

Расскажу, как я отвечаю на него: ЗАТЕМ, что поисковики обещают улучшить сниппет в выдаче, используя микроразмеченные данные.

На деле эти обещания выполняются весьма криво. В выдаче Яндекса и Google я видела все возможные виды сниппетов для своих статей: со звездочками, с моим портретом, с цифрой рейтинга, с именем автора, с датой публикации — и без всего этого. Сочетания возможных элементов совершенно произвольны и не зависят ни от популярности поста у пользователей, ни от его ранжирования ботом, ни от фазы Луны…

Но, конечно, микроразметкой пользоваться нужно. Уж коли Яндекс и Google призывают нас к этому — не стоит игнорировать их сигналы. Тем более, что видна приятная тенденция: Яндекс обещает «понимать» все больше разных схем и микроформатов. Например, недавно наш поисковик «признал» схему CreativeWork от Schema.org, чем, наконец, дал всем авторам инструмент для разметки своих статей, которые НЕ являются рецептами, описанием товаров или отзывами. Подробнее об этом чуть погодя…

В свое время мне очень хотелось, чтобы в гугловской выдаче отображались красивые желтые звездочки. И я даже пошла на несвойственный мне шаг — установила плагин Google Rich Snippet — Reveiws (о его установке читайте в статье по ссылке в начале этого поста). Долго допиливала его. Недавно еще обпилила, чтобы привести в порядок виджет, который он впихивал в начало поста… А потом включила здравый смысл и выключила этот плагин.

Google тоже далеко не дурак. Он давно почистил всю нашу звездную красоту, нарисованную самими авторами блогов — при помощи плагинов или без. Погуглите сами что-нибудь и обратите внимание: звездные рейтинги остались только у продуктов с отзывами на Google:

Намного меньше стало и портретов авторов. Сам сервис пишет об этом довольно смешно: «Обратите внимание, что ваше фото будет появляться в результатах поиска, только если это может пригодиться пользователю» Зачем человеку, разбирающемуся со своим блогом, может потребоваться мое фото?! Узнать в лицо и публично опозорить за плохой совет?.. В общем, Google тоже решил, что портрет не нужен:

А тем временем Яндекс постепенно расширяет свой сниппет. Там теперь можно встретить и даты публикации, и имя автора, и цифры рейтинга, и т.д.

Поэтому я предлагаю каждому заинтересованному автору логично рассудить:

Какие данные нужно размечать с помощью микроформатов?

Думаем — каждый за себя. Ведь у различного контента — разные особенности. На Блоготее, например, нет ни цен, ни отзывов, у блога нет официального телефона, юридического адреса и так далее. Пожалуй, есть рецепты… написания и внедрения кодов в шаблон, улучшения юзабилити. Честно, никак не решусь разметить их по схеме кулинарных — а было бы интересно посмотреть на результат)))

Привожу пример своих размышлений о данных для микроразметки:

Отказалась от вымышленного рейтинга. Это не нужно ни мне, ни мим читателям. Можно было бы попробовать «играть по-честному» — сделать форму для голосования или просить написать отзыв, накручивать эти показатели… Но мне важнее и нужнее, чтобы вы поделились интересной статьей в соцсетях. И к этому стоит приложить еще много сил.

Название поста — тоже странная опция. Ведь оно и так выводится крупно и красиво на странице выдачи! В пылу своих экспериментов, насмотревшись на предложенные схемы, я разметила title статьи. А потом посмотрела, как глупо это выглядит:

Еще ничего, когда публикуемое название и СЕО-title отличаются. Но вообще, попахивает паранойей))) Отказалась от этого, тоже.

В сухом остатке:

• авторство — Google его уже и так знает, а Яндекс, типа, сам не знает — нужно его носом ткнуть
• дата публикации — лично я часто смотрю на этот показатель, чтобы оценить актуальность информации. Т.е., это какбэ честно… спорный, в общем, пункт
• описание — то бишь describtion, который я пишу в СЕО-плагине. Это вам не глупый дубль названия, а осмысленное описание. И я вовсе не откажусь, если Яндекс или Google вставят его в сниппет для моей статьи.

Надеюсь, я дала вам тему для серьезных раздумий. Возможно, появились вопросы? В следующей статье расскажу о том, как размечать те данные, которые вы сами захотите.