Эксперимент на который ссылаются это: Виды эксперимента – определение понятия, особенности метода, основные элементы и уровни.

Виды эксперимента

Эксперименты в психологии подразделяются на несколько видов.

По способам проведения различают:

1. Лабораторный эксперимент
2. Естественный эксперимент
3. Полевой эксперимент
4. Пилотажный эксперимент
5. Подтверждающий эксперимент

Лабораторный эксперимент

Проходит в специально подготовленных условиях. Исследователь осознанно и запланированно влияет на объект исследования, для того чтобы переменить его состояние и ощущения.

Плюсами данного метода считают жесткий контроль над всеми показателями, а также использование специализированной аппаратуры для измерений.

Минусами этого эксперимента можно назвать сложности воспроизведения полученных результатов в ситуации реальной жизни. Испытуемый, находясь в процессе наблюдения, обязательно оповещен обо всех деталях участия, что служит причиной появления искажения его мотиваций.

Естественный эксперимент

Проходит в обычных жизненных условиях. Плюсами можно считать то, что исследование объекта реализовывается в обычной жизни, поэтому приобретенные результаты можно легко перенести в реальную жизнь. Испытуемые чаще всего не знают об участии в исследовании, при этом нет искажения мотивации.

Минусами данного эксперимента служит нереальность контроля над всеми показателями, а также присутствие постороннего влияния из окружающего мира.

Полевой эксперимент

Проходит по плану естественного. Причем, возможно применение стационарной аппаратуры для более точного фиксирования полученных данных. Все испытуемые оповещены об участии в исследованиях, при этом привычная обстановка уменьшает уровень искажения мотивации.

В соответствии с целями проведения экспериментов их подразделяют на:

• Поисковый эксперимент – его основой служит нахождение причинно-следственных взаимосвязей между произошедшими явлениями. Он осуществляется на первоначальном этапе эксперимента, помогает формулировать гипотезы, выделять побочные переменные данные и устанавливать способы контроля над ними.
• Пилотажный эксперимент— служит пробным экспериментом, первым в серии. Проводят на маленькой группе, без жесткого контроля переменных показателей. Этот эксперимент дает возможность устранять важные ошибки в описании гипотезы, а также сформулировать цель и откорректировать методы ведения наблюдений.
• Подтверждающий эксперимент— обращен на установление функциональной связи и корректировку количественных отношений со всеми переменными. Он проходит на завершающем этапе.

По методам воздействия эксперименты подразделяются на:

• Констатирующие – включают в себя замер состояния объекта (человека или группы) до влияния на него, диагностику первоначального состояния и определение причинно-следственной взаимосвязи между явлениями. Цель такого эксперимента определена внедрением способов инициативного развития или вырабатывания определенных свойств у личности.

• Контрольный эксперимент – необходим для вторичного замера состояния объекта (человека или группы) и сопоставление результата с исходным состоянием.

По результатам воздействия на независимые переменные данные выделяют:

• Спровоцированный эксперимент – способ, при котором специально меняется показатель независимой переменной, а наблюдаемые данные (ответная реакция личности) при этом называют спровоцированными результатами.

  Замечание 1

  Независимая переменная — это показатель, который преднамеренно выбирается экспериментатором для выяснения его воздействия на показатель зависимой переменной.

• Эксперимент, на который ссылаются – способ, при котором видоизменение независимой переменной проходит без вторжения экспериментатора. Его используют, если независимая переменная влияет на состояние человека. Если влияние на испытуемого может вызвать отрицательное физическое или психическое нарушение, тогда такой эксперимент запрещен.

5. Виды и структура психологического эксперимента.

Эксперименты бывают нескольких видов. В зависимости от способа организации выделяют лабораторный, естественный и полевой эксперименты. Лабораторный эксперимент проводится в специальных условиях. Исследователь планово и целенаправленно воздействует на объект изучения, чтобы изменить его состояние. Достоинством лабораторного эксперимента можно считать строгий контроль за всеми условиями, а также применение специальной аппаратуры для измерения. Недостатком лабораторного эксперимента является трудность переноса полученных данных на реальные условия. Испытуемый в лабораторном эксперименте всегда осведомлен о своем участии в нем, что может стать причиной мотивационных искажений.

Естественный эксперимент проводится в реальных условиях. Его достоинство состоит в том, что изучение объекта осуществляется в контексте повседневной жизни, поэтому полученные данные легко переносятся в реальность. Испытуемые не всегда проинформированы о своем участии в эксперименте, поэтому не дают мотивационных искажений. Недостатки – невозможность контроля всех условий, непредвиденные помехи и искажения.

Полевой эксперимент проводится по схеме естественного. При этом возможно использование портативной аппаратуры, позволяющей более точно регистрировать получаемые данные. Испытуемые проинформированы об участии в эксперименте, однако привычная обстановка снижает уровень мотивационных искажений.

В зависимости от цели исследования, различают поисковый, пилотажный и подтверждающий эксперименты. Поисковый эксперимент направлен на поиск причинно-следственной связи между явлениями. Он проводится на начальном этапе исследования, позволяет сформулировать гипотезу, выделить независимую, зависимую и побочные переменные и определить способы их контроля.

Пилотажный эксперимент – это пробный эксперимент, первый в серии. Он проводится на небольшой выборке, без строгого контроля переменных. Пилотажный эксперимент позволяет устранить грубые ошибки в формулировке гипотезы, конкретизировать цель, уточнить методику проведения эксперимента.

Подтверждающий эксперимент направлен на установление вида функциональной связи и уточнение количественных отношений между переменными. Проводится на заключительном этапе исследования.

В зависимости от характера влияния на испытуемого выделяют констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты. Констатирующий эксперимент включает в себя измерение состояния объекта (испытуемого или группы испытуемых) до активного воздействия на него, диагностику исходного состояния, установление причинно-следственных связей между явлениями. Целью формирующего эксперимента является применение способов активного развития или формирования каких-либо свойств у испытуемых. Контрольный эксперимент – это повторное измерение состояния объекта (испытуемого или группы испытуемых) и сравнение с состоянием до начала формирующего эксперимента, а также с состоянием, в котором находится контрольная группа, не получавшая экспериментального воздействия.

По возможности влияния экспериментатора на независимую переменную выделяют спровоцированный эксперимент и эксперимент, на который ссылаются.

Спровоцированный эксперимент – это опыт, в котором экспериментатор сам изменяет независимую переменную, при этом наблюдаемые экспериментатором результаты (виды реакций испытуемого) считаются спровоцированными. П. Фресс называет данный тип эксперимента «классическим». Эксперимент, на который ссылаются, – это опыт, в котором изменения независимой переменной осуществляются без вмешательства экспериментатора. К этому виду психологического эксперимента прибегают тогда, когда независимые переменные оказывают воздействие на испытуемого, значительно растянутое во времени (например, система воспитания и т. п.). Если воздействие на испытуемого может вызвать серьезное негативное физиологическое или психологическое нарушение, то такой эксперимент проводить нельзя. Однако бывают случаи, когда негативное воздействие (например, травма головного мозга) происходит в реальности. Впоследствии такие случаи могут быть обобщены и изучены.

«Какие психологические эксперименты можно считать провальными?» – Яндекс.Знатоки

Вас интересуют конкретные примеры или же общее описание экспериментов, которые можно считать «провальными»?

Ну, во-первых, весьма верно заметил Андрей Гасан: результаты эксперимента подтверждают гипотезу или опровергают её. Если смотреть на результаты эксперимента, то провальным эксперимент может быть лишь для ученого, который долго-долго строил свою теорию, попробовал подтвердить её экспериментом, но эмпирическая проверка показала противоположные результаты. Подчеркиваю, что это может быть очень обидно для ученого, но в целом такой эксперимент все равно очень полезен для науки вообще(так или иначе получены новые знания о психике человека, даже если они не соотвествуют какой-то теории) и назвать его в таком случае провальным нельзя.

Но, по моему мнению, эксперимент может быть провальным с точки зрения его проведения. Т.е., если методологически эксперимент проведен неверно, то по его результатам вообще нельзя сделать никаких выводов.

Так в психологии существует такое понятие, как валидность. Про нее можно читать отдельную лекцию, но если коротко, то важно выделить такие виды валидности, как(на самом деле их куда больше, привожу лишь некоторые):

1) Внешняя — отвечает за то, на какую выборку людей и ситуаций можно обобщить результаты эксперимента. Очевидно, если эксперимент проведен в какой-то одной школе, возникает вопрос, «Можно ли обобщить его результаты на всех школьников вообще?». Так же в психологии всегда стоит вопрос о том, можно ли применять знания полученные в экспериментах, которые были проведены N лет назад, в современной ситуации? Для решения этой проблемы эксперементы часто повторяют: в других условиях, на других выборках людей.

2) Внутренняя — цитируя Дж. Кэмбелла, она отвечает на вопрос «Действительно ли именно это экспериментальное воздействие привело к изменениям в данном эксперименте?». В качестве примера: Допустим вы решили исследовать, действительно ли ваш новый метод обучения квадратным уравнениям приводит к улучшения понимания школьниками этой темы. Вы берете две группы школьников, одна изучает уравнения по новой методике, другая по старой. Перед этим вы давали школьникам предвательный тест с квадратными уравнения, а после изучения — итоговый тест по этой теме. Вы сравниваете результаты и получаете, что школьники, которые изучали уравнения по новой методике справились лучше. Но, к этому исследованию может возникнуть ряд вопросов:

1) Эквивалетны ли группы школьников, которые участвовали в исследовании? Может в группе, где школьники справились лучше, были более талантливые ученики.

2) Возможно, в разных группах школьников преподавали разные учителя, что тоже могло сказаться на результате.

Можно придумать еще много таких вот «осложнителей» для такого эксперимента, я набросал лишь парочку.

Соотвественно, если в исследовании все плохо с внешней(его можно обобщить лишь на маленькую группу людей и ситуаций, а цель стояла более обширная) и внутренней валидностью(в эксперименте много чего не было учтено, что могло повлиять на его результаты), то такое исследование, по моему мнению, можно считать «провальным». Но, в академической среде в официальной обстановке так не скажут, а скорее укажут на проблемы исследования и назовут «некорректным», «с грубыми методологическими недочетами» и т.д.

Если же вас интересовали конкретные примеры, то можно привести следующие эксперименты(но подчеркиваю, что это мое мнение, кто-то может назовет эти эксперименты методологически верными):

1) Эксперимент «Вселенная 25».

2) Стэнфордский тюремный эксперимент.

Сами эксперименты и их критика легко гуглится, я, чтобы не делать этот ответ еще больше, не стану их разбирать, но, если что, пишите в комментарии.

К тому же, нельзя забывать об этике при проведении экспериментов. Думаю, можно назвать эксперимент провальным, если при нем грубо нарушались этические нормы, что могло привести(привело) к вреду для самих испытуемых. Примером такого исследования можно назвать эксперимент «Маленький Альберт» Дж. Уотсона.

10 экспериментов, которые разоблачают человеческую сущность

Психологические эксперименты — отличный способ узнать что-то новое про себя и окружающих, а также увидеть самые потаённые уголки человеческой души. Одни исследования тебя удивят, другие — могут откровенно ввести в состояние шока своей жестокостью.

1. Эффект конформности Соломона Аша

Конформность — это склонность человека менять свою первоначальную оценку ситуации / предмета, находясь под влиянием мнения окружающих. Конформизм способствует усвоению норм поведения в обществе и необходим для полноценной социализации индивида.

Психолог Соломон Аш — автор знаменитой серии экспериментов, посвященных конформности. Суть эксперимента состояла в том, что его участникам предлагалось оценить длину линий, изображенных на карточках, и найти среди них одинаковые, назвать цвет предмета и т. д. В экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками», а настоящий участник всегда был в очереди на ответ самым последним.

В результате подавляющее большинство участников серии экспериментов (а именно 75 %) отвечало неправильно на элементарные вопросы, следуя за мнением предыдущих опрошенных. Вот как легко оказалось убедить человека в собственной неправоте и провоцировать на желаемый ответ.

2. Эффект свидетеля и диффузия ответственности

Серия экспериментов, проводимых учеными Джоном Дарли и Бибом Латане, показательно демонстрировала реакцию человека в чрезвычайных ситуациях. Суть эксперимента заключалась в том, чтобы выяснить, почему свидетели преступлений редко предпринимают необходимые меры, чтобы помочь жертве, а также отследить, где охотнее человек придет на помощь другому — в окружении толпы или находясь в одиночестве. Результаты оказались таковы: если вокруг человека будет много людей, он будет медлить и думать, что на помощь придет кто-то другой. В случае же если человек находится один — он с большим рвением оказывает посильную помощь или пытается сообщить о произошедшей проблеме.

Таким образом авторы эксперимента подтвердили существование «эффекта свидетеля», подразумевающего, что «действовать должен не я, а другие».

10 самых увлекательных книг по психологии

3. Эксперимент Милгрэма

Целью автора этого эксперимента Стэнли Милгрэма было желание понять, что заставляло добропорядочных граждан Третьего рейха принимать участие в самых жестоких актах холокоста.

В экспериментах были созданы пары («ученик» и «учитель»), и хоть Милгрэм говорил, что роли распределяются случайно, на месте «учителя» выступали реальные участники эксперимента, а вот в роли «учеников» оказывались специально нанятые актеры. Пары размещали в соседних комнатах, и «учителя» просили жать на кнопку каждый раз, когда «ученик» дает неправильный ответ на вопрос. Поначалу нажатие кнопки отсылало «ученику» небольшие разряды тока, но «учителю» было заранее известно, что с каждым разом разряд увеличивался. Милгрэму хотелось посмотреть, как далеко зайдет испытуемый, поэтому из комнаты «учеников» раздавались стоны и крики актеров.

Результаты эксперимента поражают: подчиняясь приказам авторитета (экспериментатора), участники эксперимента продолжали испытание. Милгрэм пришел к выводу, что, в случае если бы разряды тока действительно были настоящими, большинство «учеников» погибло бы по воле своих «учителей».

4. Стэнфордский тюремный эксперимент

Филип Зимбардо из Стэнфордского университета провел свой всемирно известный тюремный эксперимент, чтобы изучить поведение групп и влияние ролей на поведение личности. В эксперименте участвовали 24 студента, которые считались физически и психологически здоровыми. Половина испытуемых стали «заключенными», а второй половине выделили роль «надзирателей».

В подвале факультета психологии была создана импровизированная тюрьма. Участникам эксперимента, которые играли роли «надзирателей», были выданы необходимые рекомендации: избегать жестокости, но сохранять порядок любыми способами.

На второй день эксперимента группа «заключенных» устроила «восстание» и забаррикадировалась в своих камерах, игнорируя «надзирателей». Те, в свою очередь, ответили насилием: они стали делить «заключенных» на «хороших» и «плохих», а также придумывали для них жестокие наказания, такие как заключение в одиночной камере, вынуждение спать на холодном бетонном полу, мыть туалеты голыми руками и выполнять тяжелые физические упражнения.

Эксперимент был прекращен на шестой день, хотя изначально планировалось, что подопытные будут находиться в своих ролях две недели.

Как выйти из психологических ловушек

5. Эксперимент «Третья волна»

Эксперимент был проведен преподавателем истории Роном Джонсом, который хотел дать своим ученикам достоверный ответ на вопрос, как люди могли последовать за Гитлером, зная о его идеях.

В понедельник преподаватель публично объявил своим ученикам о том, что у него в планах создать школьную группировку, и в течение лекции рассказывал, какое большое значение для этого играют дисциплина и послушание. Во вторник он говорил ученикам о силе единства, а в среду — повествовал о силе действий. Четверг был днем рассуждений о силе гордости, и в аудитории собралось уже 80 школьников. На пятничной лекции присутствовало около 200 человек, которые увлеченно слушали лекцию о молодежной программе во благо народа.

В конце эксперимента преподаватель объявил своим ученикам о том, что никакого движения он не создает и что всё это было придумано для того, чтобы показать, как легко увлечь человека неправильной идеей, если подавать ее аккуратно и делать акцент на ее правильности. Некоторые школьники покинули помещение со слезами на глазах.

6. Эффект ложного консенсуса

Задачей участников эксперимента было ответить на вопрос, смогут ли они ходить по кампусу около получаса с табличкой «Ешьте у Джо». Студентов также попросили сделать прогноз, много ли людей может согласиться на это. В итоге выяснилось, что те студенты, которые отказались ходить с табличкой, думали, что большинство опрошенных также откажется, а те, кто согласился, напротив, верили в то, что большинство согласится.

Итог эксперимента — это вывод о том, что мы склонны действовать в том случае, если уверены, что большинство поведет себя так же. При этом участники эксперимента редко полагались на свои собственные убеждения и мнение.

7. Выражение лиц и подчиненность

Карини Лэндис из университета Миннесоты стал автором эксперимента по выявлению общего принципа работы лицевых мышц при проявлении сильных эмоций. На лицах участников эксперимента были нарисованы линии, чтобы ученым было проще отслеживать работу мышц. Подопытных заставляли нюхать аммиак, трогать живых жаб, показывали картинки с различным содержанием и даже просили обезглавить крысу.

Результат приводит в шок: никаких выводов касательно работы мышц, но зато психологи выявили, что во время эксперимента люди подчинялись им настолько, что делали вещи, которых бы не сделали в обычной жизни никогда.

5 психологических фактов, которых ты не знал

8. Эксперимент с «эффектом ореола»

«Эффект ореола» предполагает то, что симпатичные люди являются дружелюбными, умными и добрыми. Эксперимент был проведен Ричардом Нисбеттом и Тимоти Уилсоном среди студентов Мичиганского университета.

Студентам было предложено дать оценку преподавателю психологии, посмотрев его видеоинтервью. Студентов разделили на две группы: одним было показано интервью, где мужчина предстал приятным человеком, увлеченным своим предметом и уважающим своих учеников. Второй группе показали интервью с тем же мужчиной, но представшим перед ними в более неприглядном положении: он вел себя холодно, был недоверчивым и строгим в общении со студентами.

После просмотра интервью подопытных попросили оценить преподавателя по нескольким критериям: внешний вид, манеры и акцент, причем манеры и акцент были абсолютно идентичны в обоих видео.

Студенты оценили преподавателя, ссылаясь исключительно на свою симпатию / антипатию. То, что говорил лектор, никак не влияло на итоговую оценку.

9. Эксперимент «Добрый самаритянин»

Название эксперимента пошло от старой притчи о добром самаритянине, который остановился и помог израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные люди.

Психологи решили проверить, как такие нравственные императивы оказывают влияние на человека в стрессовых ситуациях. Группе студентов из духовной семинарии рассказали эту притчу, а затем попросили их прочитать проповедь о только что услышанном в другом здании кампуса. Вторая группа готовила речь о том, какие существуют возможности для устройства на работу. Некоторым участникам эксперимента было дано больше времени, чем остальным.

По дороге к кампусу студенты видели человека, лежащего на земле, который явно нуждался в чьей-нибудь помощи. Оказалось, что всего лишь 10 % семинаристов, которых попросили быстрее найти свою аудиторию для лекции, остановились, чтобы помочь человеку. Это говорит о том, что, несмотря на наше почитание религии и морально-нравственных качеств, мы можем с легкостью отказываться от следования им, когда нам это выгодно.

10. Эксперимент «Пропавший ребенок»

Ученые хотели выявить, насколько часто люди обращают внимание на то, что происходит вокруг них в данный момент. На двери магазина была повешена листовка о пропаже ребенка с фотографией и описанием. Большинство из тех людей, которые заходили в магазин, даже не прочло объявление. Но никто из тех, кто всё же остановился для изучения листовки, не заметил в паре метров от двери изображенного на фото мальчика.

Эксперимент — это… Что такое Эксперимент?

Проверить информацию. Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье. На странице обсуждения должны быть пояснения.

Экспериме́нт (от лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной. Эксперимент — это метод исследования, который воспроизводится в описанных условиях неограниченное количество раз, и даёт идентичный результат.

Модели эксперимента

Существует несколько моделей эксперимента^{[источник не указан 1050 дней]}: Безупречный эксперимент — невоплотимая на практике модель эксперимента, используемая психологами-экспериментаторами в качестве эталона. В экспериментальную психологию данный термин ввёл Роберт Готтсданкер, автор известной книги «Основы психологического эксперимента», считавший, что использование подобного образца для сравнения приведёт к более эффективному совершенствованию экспериментальных методик и выявлению возможных ошибок в планировании и проведении психологического эксперимента.

Случайный эксперимент (случайное испытание, случайный опыт) — математическая модель соответствующего реального эксперимента, результат которого невозможно точно предсказать. Математическая модель должна удовлетворять требованиям: она должна быть адекватна и адекватно описывать эксперимент; должна быть определена совокупность множества наблюдаемых результатов в рамках рассматриваемой математической модели при строго определенных фиксированных начальных данных, описываемых в рамках математической модели; должна существовать принципиальная возможность осуществления эксперимента со случайным исходом сколь угодное количество раз при неизменных входных данных; должно быть доказано требование или априори принята гипотеза о стохастической устойчивости относительной частоты для любого наблюдаемого результата, определённого в рамках математической модели.

Эксперимент не всегда реализуется так, как задумывалось, поэтому было придумано математическое уравнение относительной частоты реализаций эксперимента:

Пусть имеется некоторый реальный эксперимент и пусть через A обозначен наблюдаемый в рамках этого эксперимента результат. Пусть произведено n экспериментов, в которых результат A может реализоваться или нет. И пусть k — это число реализаций наблюдаемого результата A в n произведенных испытаниях, считая что произведенные испытания являются независимыми.

Виды экспериментов

Физический эксперимент

Физический эксперимент — способ познания природы, заключающийся в изучении природных явлений в специально созданных условиях. В отличие от теоретической физики, которая исследует математические модели природы, физический эксперимент призван исследовать саму природу.

Именно несогласие с результатом физического эксперимента является критерием ошибочности физической теории, или более точно, неприменимости теории к окружающему нас миру. Обратное утверждение не верно: согласие с экспериментом не может быть доказательством правильности (применимости) теории. То есть главным критерием жизнеспособности физической теории является проверка экспериментом.

В идеале, Экспериментальная физика должна давать только описание результатов эксперимента, без какой-либо их интерпретации. Однако на практике это недостижимо. Интерпретация результатов более-менее сложного физического эксперимента неизбежно опирается на то, что у нас есть понимание, как ведут себя все элементы экспериментальной установки. Такое понимание, в свою очередь, не может не опираться на какие-либо теории.

Компьютерный эксперимент

Компьютерный (численный) эксперимент — это эксперимент над математической моделью объекта исследования на ЭВМ, который состоит в том что, по одним параметрам модели вычисляются другие ее параметры и на этой основе делаются выводы о свойствах объекта, описываемого математической моделью. Данный вид эксперимента можно лишь условно отнести к эксперименту, потому как он не отражает природные явления, а лишь является численной реализацией созданной человеком математической модели. Действительно, при некорректности в мат. модели — ее численное решение может быть строго расходящимся с физическим экспериментом.

Психологический эксперимент

Психологический эксперимент — проводимый в специальных условиях опыт для получения новых научных знаний посредством целенаправленного вмешательства исследователя в жизнедеятельность испытуемого.

Мысленный эксперимент

Мысленный эксперимент в философии, физике и некоторых других областях знания — вид познавательной деятельности, в которой структура реального эксперимента воспроизводится в воображении. Как правило, мысленный эксперимент проводится в рамках некоторой модели (теории) для проверки её непротиворечивости. При проведении мысленного эксперимента могут обнаружиться противоречия внутренних постулатов модели либо их несовместимость с внешними (по отношению к данной модели) принципами, которые считаются безусловно истинными (например, с законом сохранения энергии, принципом причинности и т. д.).

Критический эксперимент

Критический эксперимент — эксперимент, исход которого однозначно определяет, является ли конкретная теория или гипотеза верной. Этот эксперимент должен дать предсказанный результат, который не может быть выведен из других, общепринятых гипотез и теорий.

Литература

• Визгин В. П. Герметизм, эксперимент, чудо: три аспекта генезиса науки нового времени // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997. С.88-141.

Ссылки

эксперимент — это… Что такое эксперимент?

Манипуляции с независимой переменной с целью изучения ее воздействия на зависимую переменную. В широком смысле, психологэкспериментатор манипулирует некоторыми аспектами ситуации, а затем наблюдает результаты этого воздействия на некий аснект поведения. Сушествует три основные категории экспериментов.

Лабораторные эксперименты. Главной характеристикой лабораторных экспериментов является способность исследователя контролировать и изменять наблюдаемые переменные. Благодаря этой способности исследователь может устранять многие внешние переменные, которые в противном случае повлияли бы на результат эксперимента. К внешним переменным можно отнести шум, жару или холод. отвлекающие факторы, либо характер самих участников эксперимента.

Аргументы за:

• Благодаря способности экспериментатора нейтрализовать воздействие внешних переменных можно установить причинноследственные связи.

• В лабораторных условиях у экспериментатора имеется возможность оценить поведение с большей точностью, чем в естественной обстановке.

• Лаборатория позволяет исследователю упростить сложные ситуации, возникающие в реальной жизни, разбивая их нв простые составные части (экспериментальный редукциоиизм).

Аргументы против:

• Утверждается, что лабораторные условия плохо соотносятся с реальной жизнью, поэтому результаты лабораторных экспериментов нельзя экстраполировать на внешний мир.

• Участники могут реагировать на лабораторную обстановку, либо подстраиваясь под требования эксперимента (настоятельная характеристика), либо действуя неестественным образом из-за беспокойства о суждениях экспериментатора (предчувствие оцепки).

• Экспериментатору часто приходится вводитъ в заблуждеиие участников, чтобы избежать указанных выше искажений при лабораторных исследованиях. Это поднимает серьезные вопросы, связанныс с этикой подобных исследований.

2. Полевые эксперименты. В этой категории экспериментов искусственная лабораторная обстановка заменяется более естсствснной. Участники не знают о свосм участии в эксперименте. Вместо того, чтобы исследовать воздействие независимой переменной в рукотворной среде или ждать, пока требуемые условия не возникнут сами по себе, исследоватсль создает интересуюшую его ситуацню и смотрит, как люди реагируют на нее. В качестве прпмера можно привести наблюдение за реакцией прохожих на чрезвычайную ситуацию, в зависимости от одежды и внешнего вида «жертвы» — т. е. замаскированного экспериментатора.

Аргументы за:

• Сосредоточиваясь на поведении в сстественной обстановке, экспериментатор укрепляет внешиюю встидностъ своих открытий.

• Поскольку субъекты не знают о своем участии в эксперименте, снижается вероятность предчувствия оценки.

• Экспериментатор сохраняет контроль над независимюй перемецнай и, следовательно, попрежнему способен устанавливать причинноследственные отношения.

Аргументы против:

• Поскольку многие манипуляции с независимой переменной имеют довольно тонкую природу, они могут остаться незамеченными для участников. Сходным образом, тонкие реакции участников могут остаться незамеченными для экспериментатора.

• По сравнению с лабораторной обстановкой, экспериментатор почти не может контролировать воздействие внешних переменных, которые могут нарушить чистоту причинноследственных отношений.

• Поскольку участники не знают о своем участии в эксперименте, возникают проблемы этического характера, такие как вторжение в личную жизнь и отсутствие осведомленного согласия.

3. Естественные эксперименты. Эта категория экспериментов не считается «настоящей», так как независичая переменная не находится под прямым контролем экспериментатора, и он не может руководить действиями участников на различных стадиях эксперимента. При провсдении естественного эксперимента независимая переменная контролируется неким внешним агснтом (например, школа или больница). а психолог может изучать лишь полученный результат. Аргументы за:

• Поскольку происходит исследование реальных жизненных ситуаций, психолог получает возможность изучать проблсмы, представляющие высокий обществснный интерес, что может иметь важные практические послсдствия.

• из-за отсутствия прямых манипуляций с участниками эксперимента возникает меньше этических проблем.

Аргументы против:

• Поскольку экспериментатор практически не властен над изучаемыми переменными, установление причинноследственных связей носит весьма спекулятивный характер.

• Поскольку на поведение влияют разные факторы, неизвестные или неподконтрольные исследователю, естественныс эксперименты крайне трудно продублировать в тех же условиях.

Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. — М.: ФАИР-ПРЕСС. Майк Кордуэлл. 2000.

Стэнфордский тюремный эксперимент — Психологос

Фильм «Эксперимент»

Стэнфордский тюремный эксперимент — известный психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни, и на влияние навязанной социальной роли на поведение.

Если вы даёте человеку власть над кем-то беззащитным, кем-то униженным, именно тогда абсолютная власть развращает абсолютно.

Профессор Дэвид Уилсон, криминолог

Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в корпусе кафедры психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Несмотря на очевидную потерю контроля над экспериментом, только один из 50 наблюдателей, Кристина Маслач, выступила против его продолжения. Зимбардо закончил эксперимент раньше времени.

С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведенным в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо.

Цели и средства

Исследование было оплачено военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.

Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учетом [инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были преимущественно белыми мужчинами, принадлежащими к среднему классу. Все они были студентами колледжей.

Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Что интересно, заключенным потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.

Собственно условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.

Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.

Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.

Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и угнетенности.

За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность — совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.

Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:

Создайте в заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст в них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.

Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в этой стадии эксперимента.

Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.

Результаты

Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.

После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.

Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.

Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.

В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что камеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.

Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.

У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.

Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.

Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслач, студентка, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его соответствии морали. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.

Выводы

Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.