Философия для чего нужна человеку: 6 причин, почему нам нужна философия всего — Статьи — Общество

6 причин, почему нам нужна философия всего — Статьи — Общество

Избавиться от философии

 

Дело в том, что наука уже есть, по существу, наука обо всем. Есть различимый объект, есть и наука. В этом смысле наука «всего» это разные науки о разных вещах, но они, более или менее, охватывают все, что мы можем выделить в мире: от аспектов банковской системы до мелкой моторики детей от 2 до 5 лет или внутренней политики в государстве Инков в период с XIV до конца XV вв. В этом плане юриспруденция, экономика, политика, медицина, менеджмент и др. подпадают под эту категорию. С другой стороны, нужна ли нам религия всего? Религия, по существу, также является религией всего. Она предоставляет универсальное объяснение всего, работая с параллельным или пересекающимся классом явлений. Но чувствовать нужду в — или требовать религию всего значило бы требовать установления папского государства или халифата.

Фото: eos.hmtpk.ru

 

Другими словами, если наука «всего», религия «обо всем», тогда, о чем философия? Скажем, что философия «о всеобщем». Знаменитый хайдеггерианский «молоток» как пример «сущего, встречающегося в окружающем мире» показывает, что даже во «всем» философия разыскивает «всеобщее». В противоречии между философией, которая «о всеобщем» и заявленной «философией всего» кроется ответ на главный вопрос: что такое «философия всего».

 

Ее можно было бы описать как философию о простейших вещах от «Как располагать к себе людей» (Карнеги Д.) до «Почему мужчина должен быть хорошо одет» (А. Лоос), как не тотальную, а фрагментарную систему идей или, возможно, одну идею, которая отвечала бы на конкретный прикладной вопрос.

Д. Карнеги. Фото: xochu-vse-znat.ru

Различие между философией о всеобщем и философией всего, можно описать так: если первая объясняет, почему разруха не в клозетах, а в головах, то вторая стремиться дать объяснение, почему следует убираться в клозетах, или зачем плотнику прикручивать щеколду на четыре шурупа, а не на два.

Тут надо отдать себе отчет, что «мы» сами не вполне понимаем зачем прикручивать на четыре.

 

Понять сложность простого и наоборот Представим дверь в казенном помещении, щеколда которой прикручена на два разболтанных шурупа, так что входящие-выходящие время от времени должны пальцами подкручивать эти шурупы, когда щеколда вываливается. Представим также, что мы недавно видели плотника, как он пил чай в подсобном буфете. У нас не возникает вопроса, почему щеколда прикручена всего на два шурупа при четырех пазах, у нас не возникает даже вопроса, почему плотник не подкрутит крепко эти шурупы и почему их два. Но, на самом деле, мы задаем ряд вопросов, просто на каком-то этапе они теряют смысл.

Д. Карнеги. Фото: womenjournal2019.mirtesen.ru

Щеколда вываливается. Почему? Потому что шурупы разболтаны. Почему? Потому что их всего два, а крепление рассчитано на четыре. Почему их всего два? Потому что плотник закрутил два вместо четырех. Почему так? Потому что и на двух оно держится. Именно здесь мы восходим к высотам бытовой казуистики и номенклатурной магии. Держится оно-то держится, но держится руками граждан, которые постоянно подкручивают эти шурупы. Граждане подкручивают, плотник видит, что держится. Значит его решение по парадоксальной экономии было оправданно. Держалось бы оно, если бы он прикрутил все четыре шурупа? Держалось бы точно также, как и при двух.

Фото: yandex.com

Пытаясь вырваться из этого порочного круга, мы оказываемся перед столь широким диапазоном вариантов, что спрашивать дальше не имеет смысла. Например, другие ответы на вопрос «Почему их всего два?»:

 

А. Было только два шурупа. Почему так? Административный вопрос, который должен закончиться критикой муниципальных властей и повышением гражданственности, но не достижением цели.

Б. Потому что плотник потерял два шурупа по дороге и решил не возвращаться, а потом увидел, что и так держится.

В. Потому что кто-то выкрутил два шурупа, 1) просто так, потому что захотел, 2) в целях саботажа, 3) чтобы сделать ремонт у себя и сэкономить два шурупа.

Г. Потому что порода двери, куда вкручиваются шурупы дряблая, и вкручивать четыре не имеет смысла, потому что эффект будет тот же. Потому что, по аналогии, резьба шурупов плохая. Почему она плохая? Административный вопрос.

Д. Потому что, следствие предыдущей или иной другой причины, два вывалились и были 1) потеряны, 2) украдены, 3) сохранены про запас плотником, и плотник решил, что не имеет смысла их прикручивать, потому что итак держится.

 

Избавиться от бремени героизма

 

В перспективе такая необозримая череда вопросов охватывает, в конце концов, все сферы «нашей» жизни от взаимовыгодного контракта между изготовителем шурупов и администрацией до самих «нас», которые подкручивают эти шурупы уже два года. Это могло бы стать аллегорией, если бы не встречалось так часто. Встает вопрос,

если разруха в головах, то в скольких?

 

Первый русский философ и сразу западник, Петр Чаадаев, утверждал, что во всех. То есть «всем нам, — пишет он в «Философических письмах», — недостает известной уверенности, умственной методичности, логики. Западный силлогизм нам незнаком. Наши лучшие умы страдают чем-то большим, нежели простая неосновательность. Лучшие идеи, за отсутствием связи или последовательности, замирают в нашем мозгу и превращаются в бесплодные призраки. Человеку свойственно теряться, когда он не находит способа привести себя в связь с тем, что ему предшествует, и с тем, что за ним следует». О самом Чаадаеве говорили, что он был настолько же умен насколько ленив.

Фото: ruspekh.ru

Но есть у нас деятельные философы (от Бердяева, Флоренского до современных Подороги, Секацкого, Гиренка, философов журнала «Финиковый компот» и др.) и философия деятельности (от Богданова, и основателя Центрального Института Труда Алексея Гастева до методологического кружка Щедровицкого и современных методологов вроде Расторгуева, государственных последователей богдановской философии, например, изобретателя «нооскопа» и автора трактата «Капитализация будущего» Вайно и т. д.), есть философствующие граждане, есть и деятельные, есть и философически-деятельные исключения.

Фото: hardproblem.ru

Но чаще всего, при фиксированной заработной плате, в отношении разболтанной щеколды можно уповать только на совесть механика. И совесть работает, правда, всегда, где работает, она требует героических усилий и подвига, тогда как человек, по своему существу, не всегда на него готов. О различиях между советской и американской системами, Бродский как-то сказал, что советская власть исходит из того, что человек преимущественно хорош, в то время как прецедентная система амеркианского образца построена на том, что в человеке подозревают все самое плохое. Неизвестно, хорошо это или плохо, но, по крайней мере, последнее освобождает человека от обязательного героизма. 

 

Сузить русского человека

 

Русский человек исторически предпочитает этику этикету, и относительным знаниям абсолютные. Этот невозможный человек либо абсолютный философ, либо святой, либо дурак, либо грешник. О нем говорят, что на Руси святого встретить легче, чем праведника, что Белинский переиначивал как «у нас легче найти гения, чем просто хорошего писателя». Об этих же крайностях Борхес пишет (эту фразу приводит Рожер Шартье в эпиграфе своей книги «Толстоевский» и по всей видимости она существует пока только на других языках): «русские (имеются в виду писатели) и ученики русских убедительно показали, что нет ничего невозможного: самоубийство от избытка счастья, убийство как благодетель, люди, которые настолько любят друг друга, что расстаются навсегда, предают из-за любви или самоуничижения. Эта всеобъемлющая книга кончается всеобъемлющим хаосом».

Хорхе Луис Борхес. Фото: kto-chto-gde.ru 

Но, по сути, то, что Борхес называет «книгой», есть история человека с отсутствующей серединой. И вопрос, в большем масштабе можно ли сказать, что Россия — это страна без народа? Макс Вебер в заметках «О русской буржуазной революции» спрашивал: «Что можно считать в современной России подлинно историческим? Если не считать церковь и крестьянскую общину, не останется ничего, кроме абсолютной монархии…». Автор книги «Русская нация: история об ее отсутствии», Сергей Сергеев вводит метафору «служивых людей», которые приходят на службу и уходят восвояси. Прикрутили, как могли, щеколду и уходят пить чай. Если есть или был обычай в немецких городах не только вытряхивать коврик перед дверью, но и мыть ступени, то в русских больших городах подъезд — это уже не своя территория, ее убирают другие «служивые люди».

 

Найти собственную игру

 

Служивые люди исключены из политической игры, они не образуют партий и не продвигаются по карьерной лестнице, и если продвигаются, то потому, что работают на совесть. Потому что чтобы делать также, но не по совести, нужно видеть смысл в действии. Лишенный середины человек не видит средний смысл малого действия, но оказывается между абсолютным смыслом, святым смыслом и совестью, или простыми удовольствиями «чай попить». Потому что что нужно человеку? Человеку нужно счастье, если он не может достичь счастья, ему нужно удовольствие. А так как счастье всегда разное: карьерное, политическое, личное, то чисто человеческое счастье неизбежно становится «слишком человеческим». Например, счастье семьи, счастье лихой езды, счастье свободы. Статистика ВЦИОМ за 2017 год красноречиво говорит о том же:

«Более 90% россиян считают главным в жизни создание семьи, воспитание детей и отсутствие сделок с совестью». Но и удовольствие становится слишком человеческим, «веселие руси есть питие».

Фото: autogear.ru

В Европе, на которую смотрит невозможная страна, есть середина, которая обуславливает разнообразие буржуазных «счастий»: промежуточная игра, выигрыш в которой и есть счастье. Игра в парламент, в научные открытия, в космос, в футбол. Достичь счастья футбольной или политической победы становится смыслом. Но «служилый человек», не участвуя в игре, не видит смысл. И не имея навыка и исторического обустройства игр, демократические институты просуществовали короткий век с 05 по 17 года, ему сложно начать видеть смысл в самом их обустройстве. При собственных науке, религии и философии, все длится по-прежнему, потому что все они, будучи примером иной рациональности, не доходят до невозможного русского человека. И пока сторонники политической утопии строят парламентскую республику и будят самосознание нации, щеколда держится на двух шурупах руками целого сообщества, потому что объяснить, почему должно чистить клозет — дело не идеологии и административного законодательства, а маленькой философии всего, в американском смысле

philosophy.

 

Все всем объяснить так, чтобы на дальнейшие вопросы уже был ответ. Другими словами, философия всего — это как бы маленький ответ на то, на что уже ответ есть. Например, вопрос «зачем работать» — приводит к вопросам блага, богатства, смысла и т.д., которые разработаны в политэкономии и философии. Но рациональность категорического императива менее понятен, чем мысль о «жизни при коммунизме» или «России как оплоте добра и истинных ценностей», или, что более явно, «России как противоположности Западу, который разрушается на глазах», то есть «России-ковчеге». А между тем простые «ковчеги» регрессивны, потому что как раз на западе американские забастовщики убираются после забастовок в честь убитого Френка Ллойда. Да, бастуют, но и убираются после забастовок! Да, расисты, но и работают над проблемой расизма, а не «и так пройдет», и брезгливая кавказофобия, боязнь «армяно-еврейско-европо-либерастических» заговоров, повальная внутренняя миграция в «слишком человеческие» виды счастья», слом либеральных инициатив и т.д. Это надо артикулировать. Но, конечно, нам не позволят. Здесь если идеология, то хотя бы мотивирующая и «прогрессивная». И вот, тотальные идеологие трещат по швам. В этом смысле философия всего могла бы выглядеть как «плюралистическое» залатывание дыр, как серия «что делать»-брошюрок. Например, в таком направлении:

Фото: levelvan.ru

 

1. В чем смысл прикручивать щеколду на четыре шурупа? Если там четыре паза, то, значит, прикручивать на четыре шурупа — это а) поддержание порядка и демонстрация примера. С такой щеколдой каждый гражданин задумается о стройности вещей. Б) это строительство государства в мелочах, того государства, где живут родственные вам, плотник, души и дорогие вам, господин плотник, люди.

 

2. В чем смысл начинать бизнес и продолжать его вести? Первичный смысл ведения бизнеса — это обогащение. Но уже второй, наступающий ему на пятки смысл, это экономический смысл а) свободы. Ведь там, где есть экономическая свобода, есть, согласно Юму, и любая друга доступная свобода. Б) Установления порядка и спокойствия. В экономической теории Френка Лойда Найта именно бизнесмен абсорбирует хаос экономики, отважно берет на себя удар неизвестности и предоставляет работникам относительно стабильные рабочие места. И так далее…

Фото: zen.yandex.by

Полицейской службы? — Politia, охрана базовых прав человека, повышение доверия к государству. Быть официантом? — Сохранение человеческого общения, традиции аристократизма, присвоенные каждым, то есть демократия.

 

То есть философия всего могла бы стать карманной идеологией, фрагментами убедительных разъяснений по бытовым вопросам, концептуальным оформлением маленьких «суб-игр», в рамках которых формировался бы, если уж нам не удалось превратить служивого человека в правового и политического субъекта, игровой «суб-субъект», который бы стал этаким тушинским выходом из большой смысловой пустоты постсоветской эпохи.

Зачем нам философия и что с ней делать?

Текст написан в 1999–2000 гг., опубликован первоначально в персональном блоге Владимира Мацкевича в «Живом Журнале» 28 апреля 2008 года. Вошел в книгу “Не думайте о рыжем и слепом утконосе” (сборник статей В.В.Мацкевича, опубликован в 2011 г.)

Между жизнью и смертью

Если уж врачи спорят у некоторого тела о том, что пациент скорее жив, чем мертв, или наоборот, скорее мертв, чем жив, значит, тело все еще пациент, а не труп. А раз пациент, значит, надежда еще есть. Однако как мало похоже на жизнь то, что происходит в ином теле! По крайней мере, на то, что мы привыкли считать жизнью. Жизнь и смерть – вещи абсолютно противоположные и несовместимые. Однако между ними есть переходные состояния. Для разной жизни эти состояния называются по-разному. Клиническая смерть – еще не смерть, но уже и не жизнь, хотя возврат к жизни возможен. Еще такие состояния называют комой. Шок может быть похож на смерть. Лягушка некоторое время может жить с отрезанной головой. Даже хвост, оторванный у ящерицы, некоторое время подает признаки жизни, шевелится. Смерть – это небытие, небытие – это ничто. Зачем рассуждать ни о чем? Может, и незачем. Но для того чтобы жить, нужно помнить о смерти. Мы живем и помним о смерти, если не мы непосредственно – то наше бессознательное и инстинкты помнят. Инстинкт самосохранения работает и позволяет нам избегать смертельной опасности. Если эта память исчезает, смерть не заставит себя долго ждать. Поговорим же о жизни и смерти.

Я живу в Минске, посещаю другие города и деревни Беларуси, встречаюсь с людьми, сталкиваюсь с разными организациями. Все чаще после таких встреч и столкновений сам собой встает вопрос о жизни и смерти. Я встречаю людей в шоковом состоянии. Шок – явление кратковременное. Шок проходит, но после этого нельзя сказать, что люди возвращаются к жизни. Они переходят в другое состояние, тоже промежуточное между жизнью и смертью, например в каталепсию или в летаргический сон. Какие-то признаки жизни сохраняются, но не все. Еще хуже обстоят дела с организациями и социальными институтами. Кто может с уверенностью сказать, что беларусское кино живо? А театр, а литература? Да, некоторые признаки жизни там сохраняются, так же, как в летаргическом сне или в анабиозе, есть дыхание, но очень слабое, и нет движения и реакции на окружающие явления. От общественной жизни и политики вообще несет мертвечиной. Экономика скорее мертва, чем жива. А некоторые отрасли, например сельское хозяйство, пребывают в состоянии распада и гниения. Вымирают деревни. А еще армия, школа, авиация, культура… Жив ли аэродром, на который уже много лет не приземлялся ни один самолет? Жив ли колхоз, у которого много лет не хватает выручки за урожай на закупку семян и топлива?

Клевета! – скажут мне на этот пассаж очень многие. Кто может констатировать смерть тех организаций, о которых идет речь? А действительно, кто? Смерть организма констатирует врач. Смерть предприятия может констатировать аудитор. Вот, например, банкротство. Предприятие существует, чтобы приносить прибыль. А если оно живет на дотациях и не способно окупить собственные затраты, его можно считать мертвым. Но ведь на предприятии остается техника и люди, стены и станки. Они ведь подают признаки жизни? Конечно. Но все это – люди, станки и стены – может быть передано в управление другому предприятию, юридическому лицу. Это другое лицо может управлять ими так, что они снова начнут приносить прибыль. Но это и есть предприятие – юридическое лицо, которое может обеспечить прибыль. Первое предприятие – банкрот, второе предприятие – живо и жизнеспособно. А кто может констатировать смерть кино, театра, школы и других институтов? И тем более страны и нации? «Жыве Беларусь!» Это что? Лозунг и призыв или констатация жизни?

Если почитать беларусские газеты, поговорить с экспертами и специалистами, то возникает ощущение присутствия на дурацком консилиуме, где одни говорят, что Беларусь скорее жива, чем мертва, другие – что скорее мертва, чем жива. Официальные лица говорят одно, а неофициальные – другое. Говорить про Беларусь как таковую сегодня немодно. Больше говорят об отдельных явлениях и сторонах жизни Беларуси. Говорят, например, об экономике страны. Одни утверждают, что имеет место экономический подъем и приводят аргументы и факты, т.е. цифры. Другие говорят о коллапсе экономики и приводят свои аргументы и цифры. Между этими двумя утверждениями располагается множество других, менее радикальных рассуждений о застое, экономическом спаде, отдельных трудностях. А в чем же истина? Жива ли беларусская экономика или мертва?

Или говорят еще о демократии. Одни говорят, что она есть, другие – что ее нет. Можно довести эти рассуждения до конкретных политических институтов. Есть ли в Беларуси законодательная власть? Одни говорят – есть, и называют конкретный институт. Но тут уже мнения расходятся: кто-то называет Верховный Совет в этом качестве, а кто-то двухпалатное Национальное Собрание. Другие говорят, что законодательной власти в стране нет, поскольку Верховный Совет умер, а обе палаты Национального Собрания мертворожденные. То же самое, если речь заходит о свободных и независимых СМИ, о политических партиях и оппозиции, о гражданском обществе. Так кто же прав? Где тот врач, диагнозу которого можно верить?

Множество экспертов и аналитиков высказали свое мнение о состоянии здоровья нашей страны по самым разным аспектам этого состояния. Любая жизнь многообразна и многофункциональна. У организма могут отказать отдельные органы, а жизнь продолжается. Можно жить без ног и рук, без почки и селезенки. Можно жить с искусственным сердцем и легкими. Говорят, что смерть необратима, когда отказал мозг. Может быть. А если речь идет о стране и нации? Врачи какой специальности должны судить о ее жизни и смерти?

Большинство экспертов и аналитиков говорят об экономике и политике. Скучно читать то, что они пишут, разговаривать с ними вообще трудно. Про это уже все сказано много раз. Уже несколько лет от экономистов и политологов не звучит не одной новой мысли. Из всех экономических и политологических рассуждений я могу сделать только один вывод – Беларусь еще не мертва, но и жизнью это назвать нельзя. Что это? Анабиоз, каталепсия, летаргический сон или клиническая смерть? Может быть, точное определение состояния кому-то важно, но мне это представляется малоинтересным. Важнее другое. Может ли Беларусь вернуться к жизни и как этого добиться? Мне кажется, что ни экономисты, ни политологи ничего про это сказать не могут. А кто может? Есть еще социологи. Социологи меньше рассуждают о банальностях, чем экономисты и политологи. Они проводят опросы и описывают, что из них следует. Если провести аналогию с медициной, то социологи измеряют пульс общественной жизни. Пульс прощупывается, но еле-еле. Уже много лет основные показатели общественного мнения практически не меняются. Социологи не говорят о смерти – скорее об апатии пациента, о потере интереса к жизни. Ни социологи, ни экономисты, ни политологи не могут предложить варианта лечения страны.

Клевета! – снова могут мне сказать. Есть множество предложений по выходу из кризиса, экономические программы и политические решения. Есть. Не стану спорить. Но все эти предложения и программы сводятся не к лечению, а к рассуждениям типа: вот если бы было так, то можно было бы сделать эдак. Это не лечение. Нормальные экономисты знают, как поднять сельское хозяйство, увеличить экспорт, привлечь инвестиции. Но они знают и другое: что при нынешнем политическом режиме это невозможно. Политологи знают, как должно быть устроено государство, но не знают, как сменить то устройство, которое есть, на то, которое должно быть. Социологи знают, что при современном состоянии общественного мнения все недовольны, но никто ничего не будет делать, чтобы изменить положение.

Если страна и нация в апатии или в летаргическом сне, то это относится и к экономистам, и к политологам этой страны. Наши эксперты и аналитики работают как сонные мухи осенью, перед смертью или зимней спячкой, – в анабиозе.

Если снова обратиться к медицинским аналогиям, то вспомним: что делают люди, когда медицина им не может помочь? Они обращаются к знахарям, шаманам, экстрасенсам. Эти почти всегда имеют решения. В беларусской экономике и политике много шаманства и экстрасенсорных заклинаний. Заклинание российского рубля, который должен спасти нашу экономику, – чистое шаманство. Сеансы телевизионного гипноза с главным шаманом или его подмастерьем Зимовско-кашперовским[1]. Массовый гипноз на всенародных референдумах и на альтернативных президентских выборах. Иногда некоторым пациентам помогают сеансы белой магии или шаманские заклинания. Медицина даже имеет этому объяснение. Успехи знахарей и экстрасенсов объясняются волей к жизни у пациента. Некоторые шаманы и экстрасенсы, если они не сумасшедшие и не шарлатаны, именно этим и пользуются. Они вызывают у пациента волю к жизни. Но чаще это делают не они, а просто люди из числа близких больного. Именно те, кто любит больного или кого любит больной, могут стимулировать волю к жизни. Но для этого у них у самих должна быть эта воля к жизни. Если все близкие больного смирились с его болезнью и приняли неизбежность смерти, больному уже ничего не поможет. Все экстрасенсы от экономики и шаманы от политологии, к которым обращается больная Беларусь, – шарлатаны. К кому же ей обращаться? Есть ли такие специалисты, которые могли бы разобраться в современном положении дел, поставить диагноз и предложить путь лечения? Есть ли такая область знания, к которой нужно обращаться в таких запущенных случаях? Я думаю, есть. Это философия.

Да. Это не экономика, не политология, не социология и не психология. Все эти специалисты уже давали свои объяснения на страницах «Белорусской деловой газеты» (БДГ) и других газет. Можно перечислить имена авторов, но постоянные читатели их знают. Среди них есть нормальные специалисты, есть дилетанты, есть откровенные шарлатаны и шаманы. А вот философов практически не было. То есть бывают статьи, подписанные философами по профессиональной принадлежности, но это чаще всего публицистика или просто журналистика. Философов не любят в журналистике, философию считают заумью. Эта неприязнь к философии проявляется во всех сферах общества. Мне с этим приходится сталкиваться постоянно.

В 1994–1997 годах я не мог пожаловаться на недостаток публикаций и выступлений по телевидению. Но если я хотел опубликовать то, что думаю и как думаю, то всегда встречал возражение – это не для газеты, это не поймут, это для очень узкого круга. То, что печатали, всегда было подписано моим именем с прибавлением профессиональной принадлежности. Кем только я не был: политологом, социологом, психологом, культурологом, даже экономистом однажды. Но редакторы всегда отказывались ставить рядом с моим именем слово методолог. А методология, точнее СМД-методология[2], – это направление философии, которым я занимаюсь. Только недавно появилась подпись «философ, политолог», да и то в специфическом журнале ARCHE[3].

Между тем я никогда не писал статей по политологии, культурологии, психологии и тем более экономике. Речь, конечно, идет о газетных и журнальных статьях, о выступлениях по телевидению и радио, то есть о популярной публицистике в области научных предметов. Вся моя публицистика исключительно философская, даже тогда, когда я делал популярно-ликбезовскую экономическую передачу на БТ[4]. Чем отличается экономическая или политологическая статья от философской, особенно если в них обсуждаются одни и те же вопросы? Отличие состоит в том, что философская статья затрагивает вопросы метода, содержит критику, а не дает ответов и рецептов. Если собрать мои статьи по политическим или экономическим вопросам, то их общее название могло бы звучать так: «К критике беларусской политологии», или «К критике беларусской политэкономии», и т.д. Это всегда раздражало моих оппонентов, меня ругали за «критиканство». Но это не критиканство, это критика. Попробую разъяснить, в чем разница.

Если философ берется за анализ некоторого предмета, то его в первую очередь интересует, как об этом предмете можно мыслить. Анализ и разбор мышления о предмете и есть критика. Я знаю о беларусской экономике, политике и других областях меньше, чем соответствующие специалисты. Я слушаю специалистов и обращаю внимание не столько на то, что они утверждают, сколько на то, как они пришли к своим утверждениям. Я разбираюсь с тем, как мыслят экономисты, политики, политологи и прочие. Тот, кто мыслит правильно, – приходит к правильным выводам и умозаключениям; тот же, кто делает утверждения, выводы и умозаключения, не обращая внимания на то, как он это делает, – скорее всего, ошибается или только случайно оказывается прав.

Чтобы вывести страну из каталепсии и летаргического сна, из того, что чаще называют невыразительным словом «кризис», нужны усилия самых разных специалистов. Но эти усилия будут бесплодными, если среди специалистов не будет философов и методологов. В нормальной стране должна быть своя философия, должны работать философы. И к ним необходимо прислушиваться.

Беларуси, находящейся между жизнью и смертью, нужна беларусская философия. О ней – о беларусской философии – я попробую порассуждать.

Зачем философы народному хозяйству?

В годы перестройки все зачитывались новой литературой, прорвавшейся к читающей публике благодаря гласности. Одна из новых книг называлась «Факультет ненужных вещей» – так Домбровский назвал юридический факультет. Ненужными вещами для большевиков были права и рассуждения о них, поскольку они руководствовались революционным правосознанием и классовым чутьем. И милиция, и прокуратура легко обходились без этих вещей. Иное дело философские факультеты. Там ковались идеологические кадры. Большевики отнюдь не считали философию ненужной вещью. Наоборот, ей уделялось особое внимание, она была предметом особой заботы партии. Еще бы! Ведь нужно было в стране за железным занавесом, опутанной колючей проволокой, объяснить людям, что только здесь «так вольно дышит человек». Трезво мыслящие люди хорошо понимали назначение советской философии и игнорировали ее. Им было понятно, что философы – дармоеды и обманщики, никакой пользы от философствования никто не ожидал. Экзамены в ВУЗах сдавали, но читать это и интересоваться этим никто в здравом уме и трезвой памяти не хотел.

Перестройка кончилась, наступила эпоха прагматиков. Люди стали «делать деньги», и оказалось, что в экономических отношениях право – вещь очень нужная. Юридические факультеты стали пользоваться большой популярностью. А «факультетом ненужных вещей» стал философский. Научные коммунисты переквалифицировались в политологов, историки КПСС продолжали заниматься тем же, что и раньше, только называться стали просто историками. О существовании философов просто забыли. И это очень странно, потому что именно теперь появилась философская литература, которая была недоступна советскому читателю. Полки книжных магазинов заполнены книгами авторов, о которых в советские времена не слышали даже профессиональные философы, и, странное дело, их покупают. Если философские книги покупают, значит, это кому-то нужно. Зачем? Зачем вообще пишут и читают философские книги? Что делают философы в этом мире? За что они получают зарплату?

У советских людей существовал миф, что при капитализме деньги на ветер не бросают, что там зря зарплату не платят. Когда советские люди сами стали учиться капитализму, они тоже стали считать деньги, поэтому философам перестали платить. И правильно: а за что? Но можно поинтересоваться, за что платят деньги философам на «диком Западе». Философов там всегда было больше, чем в СССР, и уж куда больше, чем осталось в новых независимых странах. Почему там общество содержит этих «дармоедов», оплачивает многочисленные «факультеты ненужных вещей»? Неужели их прагматизм – это только советский миф? Нет, просто философы пишут книги, читают лекции, выступают перед публикой – все это пользуется спросом, за это им и платят деньги.

Спрос – предложение, обычные рыночные отношения. Но все знают, что спросом пользуется то, что удовлетворяет чьи-то потребности. Чьи же потребности удовлетворяет философия и в чем эти потребности состоят?

Советская идеология представляла человека в самом примитивном виде. Потребности у советских людей строго делились на две группы: материальные и духовные. Материальные сводились к тому, чтобы есть и пить, но не обжираться, жить в тепле и уюте, но без излишков жилплощади. Материальные потребности высчитывались Госпланом, чтобы каждому по прожиточному минимуму, чтобы мог работать и выполнять план, но не роскошествовать. Роскошь и стремление к материальным благам сверх нормы выживания сурово осуждались идеологией. Казарменный уровень потребностей был идеалом советского человека, и эта сторона советской идеологии была всем очевидна. А вот духовные потребности могли удовлетворяться беспредельно – такова советская иллюзия. Но на самом деле то, что называлось духовными потребностями, было точно так же нормировано, как и материальные потребности. Хлеба и зрелищ старались выдавать столько, сколько решала партия. И духовные потребности сводились к зрелищам.

Духовные искания разрешались в области литературы и искусства, но не в религии и философии. Вместо действительно удовлетворения духовных потребностей предлагалась идеологическая жвачка из пересказов вульгарной философии XVIII–XIX веков. А человеку нужно понимать, в каком мире он живет, что происходит вокруг, как живут другие люди. Ответы на такие вопросы дают наука, религия, различные сумасшедшие эзотерические учения и экзотические культы. Причем ответов много, разных и противоречивых. Если эти ответы нормированы, как в СССР, – есть только одно единственно правильное учение, только одна наука, а все религии есть ложь и «опиум для народа», – то нет нужды в критике, в том, чтобы ориентироваться в этом обилии ответов. Зачем человеку компас и знание географии, если он всю жизнь бредет по одной дороге, по однажды проложенной колее, с которой невозможно свернуть и заблудиться? Зачем человеку разбираться в различных учениях, если есть только одно правильное?

Философия не дает правильных ответов, она помогает выбирать из множества ответов те, которые необходимы человеку. Философия – это просто критическое отношение к любым утверждениям, к любым истинам. Философия – это вдумчивость во всем, в отличие от вмененности.

Каждый человек имеет мировоззрение, без этого нельзя жить. Многие меняют мировоззрение в течение жизни, особенно если их жизнь меняется. Примитивному безграмотному дикарю уютно со своим мировоззрением, каким бы примитивным оно ни казалось цивилизованному человеку. Если в культуре нет философии, то это вовсе не означает, что в этой культуре нет ответов на традиционные философские вопросы. Ответы есть, но они догматичны и примитивны, они просты до очевидности. Мир выглядит просто, жизнь проста и понятна. Большинство советских людей после перестройки поменяли свое мировоззрение – они больше не материалисты, не диалектики и не коммунисты. Но поменяли они свое мировоззрение на иное, такое же примитивное и простое. Теперь все верят в разное, но верят так же безусловно и некритично, как когда-то многие верили в неизбежное торжество коммунизма. Эти люди избегали вдумчивости тогда, не вдумываются и теперь – истинно ли то, во что они верят, соответствует ли их мировоззрение тому миру, в котором они живут?

Конечно, люди видят, что мир не в порядке, что жизнь не обустроена и тяжела, что все происходит не так, как хотелось бы. Но они находят в своем мировоззрении объяснения этим неурядицам. Виноваты враги. Враги кругом. Чужие хотят им зла и все делают для этого. С врагами нужно бороться или держаться от них подальше, оберегать свой мирок от вмешательства злых чудаков. Когда такие люди слышат критику своего мировоззрения, они воспринимают это как агрессию. Всякое сомнение в правильности их убеждений выдает врага.

Общество с одной идеологией и одним «единственно верным» мировоззрением отличается от общества, где много идеологий и плюрализм мировоззрений. Но если это множество мировоззрений и идеологий не обсуждается, не критикуется, если все они догматичны, то отличия, в общем, не существенны. СССР распался на несколько суверенных государств, некоторые их них полностью воспроизводят то, что было раньше. Но и сами общества в этих новых странах распадаются на мелкие сообщества, которые избегают контактов и пересечений друг с другом. СССР умер как единое целое, началась самостоятельная жизнь суверенных наций. Сейчас умирают Беларусь, Украина и Россия как целые нации, распадаясь на отдельные замкнутые сообщества, не знающие и не желающие знать о существовании друг друга. Националисты не вступают в контакт с интернационалистами, либералы с коммунистами, католики с православными, беларускамоўныя с русскоязычными.

Вот Подгол[5] утверждает, что 80% беларусов абсолютно убеждены в правоте своей точки зрения. Зачем абсолютно убежденному человеку сомневаться? Ведь он убежден, а убеждения от сомнений разрушаются.

Зачем нужна философия?

В мультике про кота Матроскина мама спрашивает: «Какая от кота польза?» Папа отвечает вопросом на вопрос: «А от этой картины какая польза?» Мама объясняет, что от картины на стене очень большая польза – она дырку на обоях закрывает. Кажется, в последние советские десятилетия философия выполняла именно такую функцию в СССР: она закрывала собой разные прорехи и дыры.

Габриель Гарсия Маркес посетил Москву в 1957 году, во время Всемирного фестиваля молодежи, когда впервые был немного приподнят «железный занавес». Он вспоминает убогость советской жизни, когда при всеобщем радушии и интересе к иностранцам только немногим москвичам разрешалось пригласить иностранцев к себе домой. «Они думали, что они живут хорошо, – замечает колумбийский писатель, – а жили они плохо». Советские люди всегда жили плохо, а нужно было, чтобы они думали, что живут хорошо. Для этого на полную катушку была запущена пропагандистская машина, составной частью которой была советская философия.

Использование философии в этом качестве полностью искажает смысл ее существования. Философия – это искусство ставить и задавать вопросы, а в рамках пропаганды она давала ответы, которые считались единственно правильными. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» – эти слова Ленина часто можно было видеть на красных транспарантах во многих научных и учебных заведениях советских времен.

Но философия – это сомнение и вопрошание, а не убежденность и отвечание. Если философия и дает ответы на какие-то вопросы, то только для того, чтобы тут же подвергнуть их жесточайшей критике и посмотреть: выдерживают ли они эту критику, выстоят ли перед напором радикального сомнения? Философия – это искусство критики, мастерство скепсиса, техника проверки очевидных истин.

Вот пример радикального сомнения. Давид Юм, прожив много десятилетий, каждый день наблюдал восход и закат солнца и все же не мог быть уверен, что на следующий день это явление повторится. Этот крайний случай – полная противоположность догматическим убеждениям советских людей. На их глазах разрушалась страна, рушилась государственная система империи – а они были убеждены, что она незыблема и будет существовать вечно. Даже когда СССР развалился и возникла независимая Беларусь, в которой все временное и переходное, очень многие думают, что установившийся режим неизменен, что это на века. Тоталитарному государству нужна именно такая убежденность. Гитлер строил в Германии тысячелетний Рейх, а просуществовал он только 12 лет.

Таковы два крайних представителя человека разумного: философ, который во всем сомневается, и носитель тоталитарного сознания, который абсолютно убежден в незыблемости и реальности всего. С философами не построишь ни коммунизма, ни тысячелетнего Рейха – для этого нужны другие люди, не знающие философии. Если философия – это вопрошание, то строители коммунизма и любой его тоталитарной разновидности не должны спрашивать. Если философия – это искусство критики, то носители тоталитарного сознания должны быть лишены способности к критике. Если философия – это мастерство скепсиса и сомнения, то подданные империи должны быть полной противоположностью скептикам – они должны быть догматиками.

Критика, сомнение, умение ставить и задавать вопросы – это способности ума, это функции мышления. Если необходимый тоталитарному государству человек должен быть лишен этих способностей и умений, то он не способен и к полноценному мышлению. Он может быть наделен природным умом, смекалкой и сообразительностью, но это еще не мышление. Он не мыслит, так же как не мыслит компьютер, хотя и компьютер и тоталитарный человек способны решать некоторые интеллектуальные задачи. Но именно некоторые, а не любые, не все, доступные человеческому мышлению.

Даже зрителям-детям понятен юмор Успенского в мультике про кота Матроскина, маму и картину. Картины нужны для красоты и удовлетворения эстетических потребностей, а вовсе не для того, чтобы закрывать дырки на обоях.

Картины рисуют художники, а не все люди. Однако во всех школах детей учат рисованию. Зачем учить всех детей рисованию, если они не станут художниками? А именно для того, чтобы они понимали изобразительное искусство, чтобы у них формировались эстетические потребности. Смешна мама дяди Федора, поскольку она лишена эстетического чувства. Для этого же учат музыке и пению, даже тех, у кого нет музыкального слуха и способностей, – для полноценной жизни в мире культуры и людей. Чтобы наслаждаться серьезной симфонической музыкой, нужно учиться. Без учения такая музыка только раздражает или безразлична.

То же самое и с мышлением. Чтобы мыслить самому, чтобы следить за ходом чужой мысли, нужно учиться этому. Учиться критике, сомнению, умению ставить и задавать вопросы. А вот внимать ответам, подчиняться приказам, выслушивать советы и рекомендации можно и не учась. Как никто не учится слушать попсовую музыку, которая проста и физиологична, адресована непосредственно природным способностям.

Уходя от аналогий, я могу сформулировать жесткий тезис: если в стране нет философии, то граждане этой страны не могут полноценно мыслить. Граждане такой страны способны только к решению некоторых интеллектуальных задач и не способны к решению многих других. Граждане СССР были одинаково не способны ни к строительству коммунизма, ни к рыночным реформам. Они не были способны ни сохранить империю, ни реформировать ее. То же самое можно сказать про граждан Беларуси, носителей советского тоталитарного сознания. Задачи, которые стоят сегодня перед нашей страной, недоступны для решения этими гражданами. Это очень обидное утверждение, даже оскорбительное. Но это приходится утверждать.

К счастью, граждане Беларуси неодинаковы, они никогда не были одинаковыми, как ни старалась идеологическая машина и «компетентные» органы. Беларусь населяют разные люди. Но в нашем контексте важны пока только две категории: те, кто немножко знаком с философией, учился в свое время критике, сомнению и вопрошанию, у кого есть эти способности – и все остальные.

Высказав один обидный и оскорбительный тезис, я вынужден развить его дальше. Никакого значения не имеют в нашем контексте иные качества и способности: музыкальные таланты, искусство вышивания крестом, глубокое знание математики, техники и даже экономики и политологии. Даже грамотные экономисты, политики, хозяйственники и прочие, если они не способны к критическому мышлению, скепсису и вопрошанию, являются носителями тоталитарного сознания.

 

---

[1] Александр Зимовский – журналист, ведущий информационно-аналитических программ на беларусском телевидении, с 2008 по 2011 год – председатель Белтелерадиокомпании. (Прим. ред.)

[2] СМД-методология – системо-мыследеятельностная методология, подход, разрабатывавшийся в рамках московского методологического кружка, развитие которого осуществляется В.Мацкевичем в Беларуси в рамках программы культурной политики. (Прим. ред.)

[3] ARCHE – беларусский независимый литературно-художественный и общественно-политический журнал, выходит с 1998 года. (Прим. ред.)

[4] Образовательная передача для взрослых об основных понятиях рыночной экономики «Это мы не проходили». Передача выходила в течение полутора лет, начиная с конца 1995 г. до середины 1997 года. (Прим. ред.)

[5] Владимир Подгол – кандидат психологических наук, аналитик, автор работы «Менталитет современного населения Беларуси: структура и трансформация». (Прим. ред.)

Публикуется по: Мацкевич В.В. Не думайте о рыжем и слепом утконосе:  сборник статей / В.В.Мацкевич; редкол.: Т.Водолажская (гл.ред.) [и др.]. — Минск, И.П.Логвинов, 2011. — стр.14-40

Журнал «Человек без границ» — Конкурс эссе «Зачем философия современному человеку?»

В марте 2015 г. волгоградский городской портал «ВсеХорошо» и культурный центр «Новый Акрополь» в Волгограде провели конкурс на лучшее эссе на тему «Зачем философия современному человеку». Семеро победителей конкурса были награждены призами. Наш журнал счел важным поделиться на своих страницах размышлениями участников конкурса о нужности философии в современном мире.

 

Наталья Максимова:

«Первая мысль, на которой я себя поймала, была та, что надо в Интернете сначала найти точное понятие термина «философия». Такой уж он современный человек — все перепроверяет в Интернете. Увы, перечитав множество запутанных терминов, что-то определенное так и не смогла сформулировать. Почему-то представляются либо образы античных философов, либо ночные разговоры на кухне за рюмкой коньяка. Причем разговоры эти с ноткой горечи и разочарования, чаще всего, построенные на своем жизненном опыте. В общем, для меня это наука о жизни. Непростой человеческой жизни, где больше вопросов, чем ответов, и никогда не бывает единственного правильного варианта.
Казалось бы, в современном сумасшедшем мире вообще думать некогда. Какие там жизненные вопросы, если на работу – бегом, главными ценностями являются вечная парочка, время и деньги, а из-за бешеного ежедневного ритма не отвечаем на звонки близких людей и забываем перезванивать? И бежим мы так, бежим, но в один момент происходит словно щелчок такой, после которого мы замечаем все то, что проходило мимо нас — как постарели наши родители, как мало мы видимся с друзьями, как давно мы видели радугу, как продолжают жить наши детские мечты…
И тогда начинает происходить самое интересное. Понимание сумасбродности этой современной жизни, размышление о своих успехах и ошибках позволяет сделать неожиданное открытие — ну, нельзя сказать, что такое хорошо, а что такое плохо. Учеба на одни пятерки не обеспечивает хорошую работу, новый знакомый может стать гораздо более хорошим другом, чем человек, с которым ты общаешься с первого класса. Все шаблоны правильной жизни на самом деле не работают! И нет универсального рецепта счастливой жизни.
И, благодаря этому пониманию, мы наконец-таки меняемся – прерываем любое совещание ради звонка мамы, и пускай это некрасиво. Любуемся рассветом – ну и что, опоздаем на пять минут. Бухгалтерша, получившая профессию, потому что ей так родители сказали, записывается на курсы кулинарии, и неважно, что у нее уже такой большой стаж и глупо, по мнению коллег, бросать денежную работу.
Нет черного и белого. И решать, что хорошо, а что плохо, можем только мы сами».

Маргарита Потапова, «Человек и философия»:

«Философия, говоря простым языком – это всего-навсего способность задавать вопросы, быть любопытным. Таким образом можно заявить, что все мы становимся в какой-то степени философами еще в детстве.
Трехлетний ребенок задает огромное количество вопросов о том, как происходит то или иное явление, отчего в жизни случаются какие-либо события. Так он учится размышлять, познает мир. Взрослые, на мой взгляд, в этом плане не слишком отличаются от детей – философия нужна им, чтобы выяснять что-то новое, развиваться, продвигаться вперед и находить новые решения.
То, что философские вопросы в большинстве случаев не имеют ответов – не проблема. Сам ответ не важен. Важен его поиск. Именно эта способность вопрошать делает человека человеком, помогает оставаться адекватным в этом мире.
В современном мире умение размышлять над глобальными проблемами крайне важно для каждого. Поиск нестандартных решений, умение обнаружить новое на «старом» месте, способность посмотреть на ту или иную ситуацию со стороны и прийти к какому-либо выводу – это позволяет каждому из нас шагать вперед самим, эффективно взаимодействовать с другими и развивать все общество».

Тимур Перепелкин:

«Я знаю, что ничего не знаю» Сократ

«Философия по определению большинства ученых-философов является инструментом познания мира. Но так можно сказать и о других науках. Например биологии или физики. Биология изучает живые микроорганизмы, их взаимодействия внутри себя и с себе подобными. Физика же освещает вопросы естествознания и в первую очередь отвечает на вопрос: «Как это устроено?». Эти науки также являются инструментом познания мира, но по моему скромному мнению сами они лишь составляющии философии. Ибо философия ставит перед собой цели недосягаемые для обычного, бытового мышления.
Приведем пример. Древний человек обьяснял природные явления своей фантазией, так как не имел достаточного опыта и уровня интеллекта чтобы использовать научный подход. Но он задался вопросом! Почему бьет молния?
Со временем, установив причинно следственные связи и проделав огромную научную работу уже не человек, но человечество смогло обьяснить, в первую очередь себе, почему бьет молния. И хотя чем больше человечество познавало, тем больше философских вопросов вновь вставало перед ним. Устройство вселенной, реальность надмировых сущностей. Все эти вопросы, относящиеся к категории философских, запускали двигатели познания. Толкая человечество вперед к неизведонному.
В современном мире, в его многообразии информации и, к сожалению, дезинформации, философия необходима как тренажер критического мышления. Изучая эту науку, человек учится смотреть на вещи не с одной стороны, а с двух, трех и более. Давая предмету или ситуации многогранное, подробное описание. Сумев воспитать в себе подобный способ познания окружающего мира, человек, как часть общества, дает ему шанс ответить на очередной философский вопрос. Которых, как я уже говорил, еще много и будет намного больше».

Юлия Пахомова:

«Для кого-то течение времени оказывается крайне скоротечным, для кого-то его оказывается слишком много, но оно идет, никого не щадя.
Но даже на этот факт можно взглянуть под другим углом, и в этом нам поможет философия.
Говорят что время, оно остается, оно всегда есть. Это мы, человеческие создания, приходим на эту планету, чтобы прожить выделенный нам отрезок, после чего также неизбежно испаряемся. Все это философские суждения.
Философия дает нам возможность взглянуть на вещи, которые не преподаются в школе, скрытые от общего обозрения и на те, о которых задумываются единицы. Предположим, какая еще наука изучает добро и зло?
Ведь это крайне относительные понятия. Еще в раннем детстве нам даются определенные установки и стереотипы, которые можно изменить только посредством их глубокого переосмысления. День сменяет ночь, весна сменяет зиму, огонь и вода очень разные, они могут выступить как источником созидания, так и разрушения – ничто ни есть «плохо или хорошо», на самом деле. Все это не более чем призма нашего восприятия.
Благодаря философии, частичка которой в современном мире, присутствует практически в каждой науке, мы можем построить своё собственное мировоззрение, отличное от других. Все это поможет нам, прожить иную жизнь, не идя следом за большинством, а выбирая свой собственный путь.
Такие люди выбиваются из большинства и предлагают человечеству новый взгляд на мир. Из позже и называют философами, разглядев долю истины в их словах.
Также философия предлагает из большинства вариантов обратить внимание именно на тот, который будет вам ближе к сердцу и осветит ваш жизненный путь вдохновением».

Юрий Чернов:

«Задать правильный вопрос — еще полдела, важно найти на него правильный ответ. Но что есть правильный ответ? Всегда есть контексты, рамки, категории, в масштабе которых нельзя понять абсолютную истинность того или иного суждения. Философия для современного человека, это скорее возможность уметь правильно расставить необходимые акценты в повседневной жизни, чем размышления о насущном. Это может показаться изначально мелким и неправильно интерпретированным к такому широкому понятию, но для личности скорее необходимо правильно мыслить в рамках определенного набора факторов, чем развивать ее во вне себя.
Философия для современного человека это скорее плацдарм категорий, определений и понятий, которые он использует в самопознании себя и самоосознании себя. Мораль философии как науки позволяет правильно поставить вопрос, который должен в общем итоге привести ответ от общего к частному. Понять себя. Ведь в понимании себя рождается то, что мы можем назвать абсолютной истиной. Истиной которая будет применима именно к нам, как к индивидам.
Попытками мыслить внутрь себя мы можем дать объяснения тому, что находится вокруг нас, ведь каждая мелочь, которая крутится вокруг нашего духовного мира — есть материальный мир, который мы воспринимаем через призму духовности. И не важно, атеист ты или верующий, важно, то что те категории, которые в руках человека становятся инструментами для исследования себя, в конечном итоге дают ответы на вопросы о глобальных вещах.
Ведь всего лишь стоит задать себе вопрос «Кто есть я?», и можно пуститься в рассуждения о предназначении себя в этом мире, перевести поток мыслей во всеобщее русло человечества, и в итоге выйти на формирование рассуждения о том, для чего мы здесь, как это делали не раз многие писатели фантасты, такие, как братья Стругацкие, например.
Философия является для современного человека инструментом познания мира через самого себя, возможностью заглянуть через себя во вселенную и искать ответы на вопросы внешнего мира, развивая себя изнутри.
Мы учимся быть большим чем просто «Я». Философия нас ведет от себялюбивого «Я» к открытому для всех «Мы»».

Екатерина Соколова:

«Думаю, современному человеку нужны Знания. И Академические — точные науки и Гуманитарные и Философические и Древние! Нужны Знания о Сказания, Мифах разных народов — для чего? Да что бы Гордо носить Звание «Человек РАЗУМНЫЙ». Так как, по моему мнению, сейчас, когда ОГРОМНОЕ количество информации, я бы сказала, человек в целом — достаточно ОГРАНИЧЕН! Ограничен однообразным, узкопрофильным, и порою, очень не красивым мусором. Философия позволяет понять МИРоЗДАНИЕ, Истинную суть, а размышления развивают МОЗГИ 🙂 и воображение! И это и правда интересно!!!».

Анна Гуськова:

 «Уже около 12 ночи. Мы с Костей мчимся по первой продольной в его новой машине. Костя – модель. Участвует в конкурсах красоты для мужчин, выигрывает творческие соревнования, он молод и привлекателен. Любимое движение – проводить пальцами по идеально причесанной шевелюре. «И зачем тебе вся эта чушь?», — спрашиваю я после рассказов о клубах, девочках гоу-гоу и фотосъемках. «Один раз живем. Философия у меня такая: меньше думай – больше делай». Замолчав, взглядывает на свое отражение в зеркале.
Застиранный, выцветший свитерок, неухоженные руки, вечно сутулая спина и усталый тяжелый взгляд. «Гуськова, напиши на доске: «Все люди смертны, а Сократ — человек». Мне стыдно, я не слушаю Светлану Аркадьевну – нашего преподавателя по философии, но и слушать ее не могу. Философские истины в ее исполнении звучат как-то плоско и скучно. «Сократ смертен», — заключаю я, оглядываясь на нее. Та медленно вырисовывает в журнале оценку.
В баре темно, только сцена освещена очень ярко. Сегодня здесь мастер-класс от шеф-повара, а пока публику развлекают двое ведущих. Наконец появляется Алексей. «Сегодня приготовим салат из морепродуктов, фетучини с овощами и каре ягненка», — спокойно говорит он. Мне нравится его хвостик. Он темноволос, высок и выглядит взрослым на фоне заливающихся ведущих. «Знаете, как мы его зовем на кухне?», — скаля белые зубы, обращается к публике первый. «Философ! — кричит второй. – У Леши на все есть умный ответ». «А иногда заумный!..». Философ тем временем нарезает листья салата.
В каждой жизни звучит своя философия. Ее только услышать, только поймать, не дать ускользнуть. А заглянешь в себя – откроешь такие глубины, что закачаешься, как над пропастью. Кажется, будто сегодня философия – это не модно. Фундаментализм заменили книгами успеха и тренингами уверенности. Но мудрая философия, чем бы мы ее не называли, просачивается в комнату бунтующего подростка, подсаживается в баре к уставшему работнику, вступает басами в наушниках хипстера. Философия – это плато в будничных равнинах. И кем бы ни были, когда бы ни жили, мы чувствуем рядом это вечное и необъяснимое Нечто».

 
Константин Шивцов:

«По сути необходимо дать определение философии, столь обширному понятию. Философия — это… Философия — это… Поразмыслив, оказывается это не так-то просто. Это скорее инструмент, один из способов познания окружающего нас мира и взаимодействия с ним. Философия сильно отличается от менталитета и разных групп общества. Человеку часто важны логические выкладки или, что-то на них похожее, для возможности действовать, или даже для индульгенции. Она бесспорно важна, но, как и любой инструмент проявляться двояко, и может служить способом манипуляции. Философия, неотъемлемая часть сознания. В процессе становления личности она подбирается человеком под его качества, а после начинает их развивать. Где нужно даёт свободу, местами включает тормоза, или сглаживает неровности. Не стоит её недооценивать, у человека времени мало совсем, а философия даёт вектор развития, не только индивиду, но и обществу в целом. Словом, необходимо жить, радоваться и искать своё счастье, а философия поможет нам в этом».

 
Тихон Спирин:

«Жизнь современного человека определяют шаблоны, навязанные из вне: как правильно жить, что за чем идёт, чем престижно заниматься, а к чему не стоит и притрагиваться, когда стоит создавать семью и т.д. Получается, жизнь прописана за нас, и мы лишь, не задумываясь, следуем чьему-то плану. Не задумываясь — вот главная проблема современного общества — люди перестали думать, перестали рассуждать и смотреть на свою жизнь как-то иначе, чем другие, легче же жить, когда за нас думает кто-то.
А что же делает философия? Она заставляет думать, заставляет рассуждать и осознавать, что происходит вокруг нас. Рефлексия становится более глубокой, и свои поступки ты анализируешь уже немного иначе, понимая, что раньше ты вовсе и не думал, когда смотрел на своё взаимодействие с этим миром, социумом.
Бешенный ритм повседневности, жизнь летит всё быстрее и быстрее: родился, садик, школа, университет, работа, карьера, семья, дети, работа, старость, внуки, смерть. Кажется, я ничего не забыл, вы поправьте, если сможете, где я ошибся в вашем идеальном бытие? Вот она — проблема современного человека: следование плану, созданного не им, а кем-то там, кем-то, кто знает лучше. Занятия философией, вот что заставляет человека остановиться в этом потоке и посмотреть, что же происходит. Он отходит от бегущей толпы в сторону и взирает на происходящее со стороны. Человек начинает думать, и это ему помогает обходить других: толпа бежит по намеченному пути, а философ дойдёт до той точки, куда они прибудут через год, за месяц, отчего? Всё от того, что он видит множество путей достижения той или иной цели и выберет кротчайший для себя, потому что не имеет право растрачивать время и жить по чужому шаблону.
Великий русский писатель Фёдор Михайлович Достоевский сказал: “Жизнь задыхается без цели”, так и всем нам необходимо найти жизнь в чём то большем, чем просто шаблонное существование, вот зачем современному человеку нужна философия».

 
Ирина Князева:

«Для меня философия как наука начинается там, где заканчивается вера в Бога. Если человек верит в Бога — он ищет ответы на главные вопросы Бытия в религиозной литературе, к какой бы конфессии он не принадлежал. Даже если человек ещё не нашёл своей религии, но в нём есть эта вера, он никогда не будет искать для себя истины в рассуждениях людей о материях и идеях.
Но в наши дни, когда вера в Бога стала играть очень маленькую роль в жизни людей, когда зачастую душевные искания и переживания подменяются ритуалами, философия становится актуальной как никогда. Когда в человеке засыпает вера в Творца, пропадает глубина жизни. Люди словно плавают по поверхности, но они чувствуют в уголках своих сердец, что они что-то упускают. И тогда философия может стать проводником и спасителем.
Жаль лишь, что не каждый преподаватель философии способен донести до аудиторию весь интерес этой науки. Зачастую изучение этого предмета в рамках курсы в ВУЗе наоборот отбивает у людей всякий интерес к этому предмету. Нужно выучить кучу каких-то теорий, с именами, датами. А между тем, на мой взгляд, философия носит более чем прикладной характер. Ведь философия жизни есть у каждого человека, вопрос лишь в том, на какие идеи опирается эта философия. И если бы философию не ставили на пьедестал, и не возводили в ранг супер возвышенной науки, а объясняли её приземлённость и важность для каждого думающего человека, возможно люди смогли бы стать немного счастливее. Потому что думающий человек ищет счастье, в первую очередь, в самом себе, и легче различает что есть цель, а что может быть только средством».

 
Ольга Забарина:

«Зачем современному человеку философия? Зачем философия мне? Чтобы задавать вопросы и искать на них ответы. Чтобы оставаться человеком мыслящим.
Вопросов без ответов у меня много. Но чаще других задаю себе один, для меня наиболее важный: для чего человеку дарована жизнь и почему лишь на некоторое время? Ведь не ради же академических успехов, достижения каких-либо благ, определенного статуса в обществе. Конечность самой жизни в итоге лишает все это смысла. Познание истины? Сомневаюсь. Познать истину и умереть с этим знанием? Нелогично. Служение Богу, воспевание его величия? Бог самодостаточен, не тщеславен и не нуждается в подтверждении своего величия. Так для чего человеку дан этот недолгий промежуток времени?
В моей жизни был период, когда я перестала задаваться подобными вопросами. На них не оставалось времени и сил. Жизнь ограничилась самым, как казалось, необходимым: едой, сном и работой. И появилась неудовлетворенность, появилось ощущение, что я не живу, а время, отпущенное мне уходит.
У меня нет однозначных ответов на мои вопросы, но пока они меня волнуют, пока я задаю их себе, я ищу, я пытаюсь что-то менять в своей жизни. Пока я мыслю, я живу».

 
Сара Вериго (псевдоним):

«Много мыслей в моей голове, но увы:
Если выскажу их – не сносить головы!
Только эта бумага достойна доверия…
…Я познание сделал своим ремеслом…
(Омар Хайям)

Вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое Человек?», которые являются наиболее распространенными и известными каждому человеку, можно назвать истинно философскими. Стоит заметить, что каждый человек хотя бы изредка задается подобными вопросами.
Но что есть философия? Хоть и много людей называют ее наукой, но сами философы утверждают, что это мировоззрение. Она не едина – можно выделить, например, этику, эстетику, философию кино. В свое время от философии отделились другие науки – биология, физика, психология. Но ответ на вопрос «Что такое философия?» — не дан до сих пор.
«Философия» в переводе с греческого языка означает «Любовь к мудрости». Значит, философия – это в первую очередь попытки познать себя и мир вокруг, мудро рассуждая, сопоставляя факты, опираясь на размышления наставников и предшественников, выслушивая мнение более умудренных товарищей, но многие из философов, например, Платон и Аристотель, ставят превыше всего вопросы о смысле жизни, месте человека в ней и его предназначении, о природе наших поступков и действий, о развитии общества и личности.
Разное развитие интеллекта, технологий, иные нравы и правила. Каждое поколение задает свои вопросы, ответы которых важны для него. Поэтому и философия – это не что-то определенное, загнанное в оковы, а нечто, не имеющее ни пределов, ни рамок. Каждый век, каждое десятилетие она плавно меняется, изменения почти незаметны, невидимы нашему глазу, и только спустя время люди осознают, насколько различаются эпохи, человек и смысл его жизни.
Все мы исключительны и неповторимы, и наши вопросы так же уникальны, как и мы сами: наши мысли, и цели, и способы их достижений. Потому и философия у каждого своя. Скажем так: каждый из нас имеет свою собственную, очень важную для себя, чтобы понять самих себя, философию жизни.
«Назначение философии не в умозрительных догадках и построениях картины мира, а в раскрытии того, как людям следует жить, чем руководствоваться, как оказывать воздействие на других и на самого себя. Повседневная жизнь человека – это искусство. Основное познание должно быть направлено на себя, на деятельность своей души по поиску истины и смысла жизни», — философствовал века назад Сократ, а его слова до сих пор на устах. Что такое смысл жизни?
Смысл жизни – это мечта, родившаяся еще в детстве. Смысл жизни – это цель, которая появилась еще в юности. Смысл жизни – это задача, что будет выполнена любой ценой.
Согласившись с этим, человек продолжит список. Или, отрицая это, расскажет о своем понимании. У каждого человека смысл в жизни разный.
Я не знаю, чем является смысл моей жизни – я еще лишь на пути познания его. Но уже сейчас я могу уверенно назвать самое дорогое для себя, выделить исходя из этого свои ориентиры. В моем понимании главным для человека являются семья, верность ей и принципам, честь, вера. Поэтому своими ориентирами я назову желание отстоять важное и поступки по совести. Для меня совесть – это чувство, которое всегда справедливо «оценивает» мои поступки. Благодаря этому, я могу прийти к наиболее верному решению – так, чтобы быть уверенной в том, что каждый получил то, что заслужил или найден компромисс.
Что такое ориентир? Строго говоря, это – основная цель приложения усилий, предмет, по которому определяешь курс движения. Эти значения точно описывают значение этого слова во всех смыслах. Ориентир в жизни очень важен, ибо без него человек не живет, а существует; у животных ориентиры тоже имеются, но они не так разнообразны, как наши. Ориентиром жизни можно назвать и цель школьника поступить в колледж, и план восхождения по карьерной лестнице курьера. Это ведь должно быть не то, что практически невозможно выполнить, а то, к чему можно стремиться со всеми силами и усилиями – и достичь. Каков смысл в цели, если она будет удаляться раз за разом, если все усилия и всё сделанное пойдет прахом просто потому, что человеку не достаточно уже имеющегося, и он желает получить почти звезду с неба.
Чем руководствоваться людям в жизни, создавая из нее самое настоящее искусство, как советовал Сократ? Быть может, жить следует по законам, не нарушая их – ни земных, ни небесных, и не тратить время на хаос и глупые сумасшедшие выходки, не несущие пользы. Конечно, кто-то не согласится с этим: так как жизнь у нас одна, то зачем в ней строгий распорядок, какой смысл в «жизни по расписанию», если можно получать все радости и быть счастливым? На человека в первую очередь влияет семья – именно она закладывает в него уважение к традициям и обычаям, бережливость к тому, что имеешь, любовь к миру, благодарность Богу за удачи и счастливые моменты. Нескончаемый труд поиска – именно он поможет нам познать себя и душу, желание познать смысл жизни и «деятельность своей души» даст возможность соприкоснуться с Небесами. Может, Сократ и не помышлял о возвышенном, но неужели можно понять наш мир, не чувствуя, не ощущая поддержки его Создателя, которую стараешься найти, веря в нее в самой глубине души, даже если утверждаешь обратное?
Однажды знаменитый философ Сократ заметил, что «жизнь тела есть зло и ложь. И потому уничтожение этой жизни тела есть благо, и мы должны желать его». Это высказывание наталкивает на мысль: «Как же можно считать тело злом и ложью, самому себе желать смерти?». Я думаю, многие люди любят преувеличивать, утрировать – и великие далеко не исключение. «…Уничтожение этой жизни тела есть благо…» – что этим желал сказать Сократ? Конечно, мы никогда не узнаем, чье из наших суждений верно, пока не создадим машину времени, но никто не мешает нам рассуждать и дискутировать на эту тему. Я позволю себе попытку поделиться своими мыслями о словах людей, что посвятили всю жизнь философии.
Тело – оно бренно и грешно, оно собирает в себя всю грязь бытия, и очищается от нее после смерти в самой земле. Земному телу не место там, за гранью жизни, потому мудрецы всех времен твердят в один голос: бессмертие не нужно человеку. Бессмертие и вечность – звучит заманчиво и соблазнительно, не так ли? Но это нарушит такое твердое и одновременно хрупкое равновесие добра и зла, жизни и смерти. Осознание вечной жизни изменит до неузнаваемости, как и одержимость найти источник ее. Само слово «человек» дает нам понять – жизнь наша длится век, и срок этот либо удлинит, либо укротит, сам Господь. Попытки увеличить срок собственными усилиями тщетны, но нескончаемы, ибо глупость людская не иссякает.
Мы приходим в этот мир и уходим из него по своему желанию.

От страха смерти я, поверьте мне, далек:
Страшнее жизни что приготовил мне рок?
Я душу получил на подержанье только
И возвращу ее, когда наступит срок.
(Омар Хаяйм)

Философия многогранна, размышления о философии могут лишь прерваться, ибо у них нет конца. «Месяца месяцами сменялись до нас, мудрецы мудрецами сменялись до нас»; чтобы стать мудрецом необходимо пройти жизненный путь».

Нужна ли философия для современного человека в XXI веке? — ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРИБОЙ

С одной стороны, кажется, что современный человек совершенно далек от философии. Но, с другой стороны, каждый хоть один раз в жизни задавался такими философскими вопросами, как: «Кто Я?», «Что такое счастье?», «Зачем человек рождается?». Помимо глобальных и дискутируемых философских вопросов, существуют и более простые философские категории, с которыми человек сталкивается ежедневно, не называя это философией.

Чтобы ответить на поставленный вопрос: «Нужна ли философия для современного человека в XXI веке»? редакция газеты «Общественный прибой» обратилась к доктору философских наук, профессору кафедры философии Одесского Национального университета имени И.И. Мечникова Довгополовой Оксане Андреевне, которая любезно ответила на все наши вопросы.

Что эта вообще за наука философия?

• Во-первых, когда мы говорим наука философия, то сразу возникает вопрос: наука ли это? И на этот вопрос однозначно: «да» или «нет» ответить нельзя…. С  одной стороны – это поле научных исследований, в котором люди осуществляют приращение знания, пользуясь определенной методологией. С другой стороны, философия создает основу, которую могут использовать разные науки. Поэтому не удивительно, что в философию приходят люди с разных наук: физик, биолог, математик и каждый из них будет абсолютно органичен в философии.

Насколько нужна философия для человека в повседневной жизни?

-Люди не осознают, что они постоянно обращаются к философии. В какой ситуации человеку нужна философия? Например, когда удовлетворены первые потребности – пройдены первые ступеньки на пирамиде А. Маслоу? С другой стороны, мы можем вспомнить, что люди, находясь в нечеловеческих условиях, например, в концлагерях, по сути, спасались тем, что анализировали и философски осознавали ситуацию, в которой они оказались.  Существует очень много разных ситуаций, в которых человек обращается к философии, и зачастую он не квалифицирует это как обращение к философскому знанию.

Чисто эмпирически, живя в Одессе в 2019 году, я понимаю огромный уровень востребованности философского знания, просто колоссальный. Самые востребованные на сегодняшний день направления философии – это  логика,  критическое мышление, этика разных уровней, учение о ценностях. Человек включается в философию точечно, но, тем не менее, эта потребность  в философском знании.

Еще одно направление, крайне востребованное в современных реалиях – это знания о способности человека менять мир. Мы абсолютно вписаны в те условия, в которых живем, но мы не  осознаем иногда, насколько усилия отдельного человека имеют значение — он делает что-то неожиданное, на него смотрят другие люди и понимают, что это возможно. Происходит разворот всего жизненного мира.

Иногда говорят, что для того, чтобы подойти к философии, нужно быть взрослым опытным человеком. Но представьте себе, перед каким выбором оказывается человек в момент окончания школы, например. В этот момент у человека также колоссальная потребность в структурировании своего мышления, в освоении тех инструментов, которые позволят ему отделить навязанные ценности от своих собственных. То есть не плыть по течению, а выбрать свой путь –  с этого собственно и начиналась философия. Если вспомним Сократа, то он начинал задавать вопросы, которые выбивали человека из повседневной успокоенности. Он говорил: «Давай-ка оценим, все ли ты делаешь правильно? А почему ты знаешь, что ты делаешь правильно? А почему ты знаешь, что нужно делать это?» Эти вопросы человека выбивали из привычной колеи, он начинал сопротивляться, но, тем не менее, он начинал работать с этими вопросами.

Для включения в философию нельзя сказать, что человеку нужно созреть, вырасти – нет. Просто точек входа в философию очень  много.

Какова роль философии в бизнесе?

-Поскольку я не бизнесмен, то вряд ли могу описать действительную потребность в философии человека из бизнеса, но, в то же время, я вижу, как такая потребность может возникнуть.

Человек, работающий в бизнесе, постоянно сталкивается с рисками, выборами, ему необходимо выстраивать некую стратегию деятельности его кампании, поэтому ему необходимы — кроме элементарной логики, которая нужна абсолютно всем — этика, поскольку необходимо выстроить некую программу взаимодействия – с миром, с партнерами, коллегами. Существуют разные модели ведения бизнеса и поэтому человеку, который  входит в эту сферу, необходимо освоить эти инструменты.

Бизнес,  по сути,  – это политика, не в том смысле, в котором мы сейчас используем это слово, а в аристотелевском – о правилах взаимоотношений между людьми, которые объединены в одно сообщество и стремятся к некой общей цели. Для Аристотеля – это было общее благо. Когда мы работаем в бизнесе – это тоже общее благо, потому что люди находятся в одной лодке — в одной компании, и от того, как хорошо они гребут, зависит, вырулит ли кампания на рынке. Аристотель говорил о том, что если гребцы будут идеальные, а кормчий будет «валяться»  пьяный под капитанским мостиком – то лодка никуда не приплывёт. Если у нас будет идеальный капитан, идеальный боцман, идеальный повар, а гребцы будут грести через одного, то лодка тоже никуда не приплывёт.

Политика в аристотелевском смысле – это то, что необходимо освоить любому человеку, который работает в бизнесе, хочет он того, или не хочет. Он может не знать имени Аристотеля, но затем, читая текст Аристотеля, узнать собственные проблемы. Человек должен ответить себе на вопросы:  «Я встраиваюсь в эту систему, или она мне не подходит, поэтому я ее покидаю? Я буду идти против  системы, пытаться ее переломать, либо я создам свой собственный мир и буду его развивать?

В философии есть направление об изучении ценностей: знания из этой области крайне необходимы в бизнесе. Поскольку бизнес – это не только отдельный бизнесмен — это социум, это государство. Если бизнесмен ставит себе цель лишь заработать денег, то такой человек никогда не достигнет высот, никогда не станет великим, не станет выдающейся личностью, поскольку в данном случае он будет способен лишь копировать других. Бизнесмен может освоить какие-либо инструменты для бизнеса, но, чтобы создать что-то принципиально новое, нужен более широкий горизонт.

В серьезном бизнесе оказываются люди, которые думают не только о том, как заработать денег, но и том, что они меняют общество. Это очень важно – концепция социально ответственного бизнеса, важно, когда она возникает не от давления общества, а когда инициатива исходит непосредственно от самого бизнесмена.

Человек живет в этом мире, он может устраивать человека, либо нет. Если же он хочет его изменить, то должен понимать свою роль и видеть принципы взаимодействия с этим миром. Кто Я? Я – Бог, который сейчас сделает всех счастливыми? Или я тот, кто слушает, что ему говорит мир  и пытается ему отвечать? Либо я тот, кто предложит нечто, что не видят другие, но вижу я в силу каких-то особенностей?

Возвращаясь к бизнесу и непосредственно к руководителям в бизнесе, хотелось бы акцентировать их внимание на книге Никколо Макиавелли «Государь»  — эта та книга, которая должна лежать у каждого руководителя на столе, независимо от количества у него подчиненных.

Резюмируя вышесказанное о роли философии в бизнесе, можно сказать, что в бизнесе работает все, что связано с ценностями, социумом, с обществом в целом».

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться ссылкой:

Кому и зачем нужна философия?

 

 

«Кому и зачем нужна философия?»

12 октября 2012 г. в Гуманитарном центре ИГЭУ, в уютном зеле, где стены украшены нежной росписью пастельных тонов, окна напоминают о старинных замках и балах, а на спинки мягких кресел так приятно откинуться, воцарилась напряжённая атмосфера научной дискуссии. Студенты и их преподаватели решают одну из самых насущных проблем современности: «Кому и зачем нужна философия?». Вопрос нельзя назвать оригинальным, но сегодня, равно как и в прошлые века, он продолжает будоражить умы. Говорит о важности темы хотя бы то, что для дискуссии её выбирали сами студенты. Преподаватели кафедры философии на этот раз не принимали в подготовке мероприятия никакого участия. Они пришли в аудиторию лишь как зрители.

С первых же минут встречи стало понятно, что она собрала людей, нагруженных не только распечатками всемогущей «Википедии», но и глубоким знанием предмета. Представители президиума Cтуденческого философского научного общества Анна Карандашева (аспирантка кафедры философии) и Владимир Хапалов (студент 3-его курса) нашли оригинальные доводы в защиту древней науки. Будущий магистр Екатерина Мурзина (I-29м) за долгие годы обучения и несколько дней кропотливой подготовки смогла предъявить философии немало претензий. Студенты группы 2-35 заранее написали целые эссе полные аргументов «за» и «против», чтобы быть во всеоружии и с первых же минут разговора активно в него включиться.

Дискуссия прошла очень живо. Докладчики пересыпали свои выступления шутками, цитировали афоризмы и едва не прыгали на креслах, от желания высказаться. Никто не остался в стороне, хотя, иногда некоторые участники определённо увлекались.

Владимир: Когда два информационных поля в структуре человеческой личности сталкиваются, происходит,… происходит… ну, как это…?

Анна: Внутриличностный конфликт.

Владимир: Нет, скорее, когнитивный диссонанс.

Анна: Эти рассуждения на синергетическую теорию взаимодействия открытых саморазвивающихся систем смахивает.

Владимир: Нет, я не признаю бифуркацию.

Анна: А я люблю бифуркацию!

Только по лицам слегка удивлённой аудитории захваченные разговором собеседники поняли, что их слушателям нужен переводчик.

Противоположные теории сталкивались. Точки зрения разнились. Одни говорили, что философия делает человека свободнее, позволяя ему понять закономерности происходящих вокруг процессов и управлять ими. Другие спорили: абсолютная свобода невозможна, а человек, которому не надо решать вечные вопросы, чувствует себя в этом мире счастливее. Жизненными примерами иллюстрировалось положение о том, что в один прекрасный день философские вопросы станут перед каждым и, чтобы их решить, нужно знать, «где копать». Горячо возражали оппонентам будущие технические специалисты: не хватает часов на профильные дисциплины, гуманитарными науками придётся жертвовать. Мудрые преподаватели в ответ отмечали: студент пришёл в университет, чтобы стать не только ценной рабочей силой, но и культурным, всесторонне развитым человеком, а без базового знания философии, это невозможно.

Веские доводы не закончились даже по истечению отведённых университетским расписанием на занятие полутора часов. Когда в коридоре молодые люди и девушки живо продолжили спор, стало ясно, что Нобелевская премия по результатам сегодняшнего заседания студенческого философского общества нам «не светит». Вечный вопрос всё так же ждёт своего решения, а большинство участников осталось на прежних позициях, хотя…

Технические и гуманитарные специалисты, собравшись вместе, в одной уютной аудитории, по собственной инициативе они решали философскую проблему – не это ли живое подтверждение огромного значения древней науки?

 Информацию и фотографии предоставила Анна Карандашева,
аспирант кафедры Философии

Для чего нужна философия современному человеку

Жизнь — это кризис. Кризис может быть явным, скрытым, острым или затухающим. В современных цивилизациях кризис часто носит характер глобальности. Кризис был всегда, во все времена. Вся история человечества развивалась от кризиса к кризису: возникновение кроманьонца, неолитическая революция, осевое время, великие географические открытия, научно-техническая революция. Кризис — это состояние осознания упадка, конечности, неверного пути.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что такое философия

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Сократ попал в тупик

В случае с философией ответ на такой вопрос всегда будет ущербным для самой философии — так как уже самим прагматичным тоном вопроса она оказывается поставленной в рамки конкретной утилитарной выгоды.

Такой пользы, выгоды, философия как раз таки не дает. Все это незачем людям, живущим по меркам товарной стоимости. Она ставила задачу построения развивающего образования — поскольку имела целью развитие личности. Именно для этого в прежнюю общественную систему образования вошла философия, которая доселе всегда была элитарной наукой.

Сегодня же она вымывается из образования обратно, ликвидируется, и скоро снова будет доступна в своих высших формах только посвященным. Все очень просто: философия действительно дает человеку возможность самостоятельно мыслить и самостоятельно делать выводы.

А в обществе, в котором теперь мы живем, такое мышление и такие выводы небезопасны и не нужны. Ему нужны люди, которые не мыслят, а только берут клише и производимые обществом идиологемы, необходимые для сохранения текущего статус-кво. Идеологи производят идеи, и люди должны их потреблять, брать в готовом виде, ни в коем случае не вырабатывая их самостоятельно.

Мышление — небезопасная вещь. Ведь свободомыслие всегда ведь чревато неповиновением и непокорностью. В нашем обществе у философии нет будущего. Поэтому студенты должны понимать, что сегодня только в некоторых университетах все еще пытаются сформировать вкус и потребность к философии. Мне очень нравится, как об этом пишет Эвальд Ильенков: мы ведь заботимся о гигиене тела, занимаемся физкультурой — и так же нужно заботиться и о гигиене ума, о своем умственном здоровье.

Ум должен быть все время в тонусе, ведь, как и мышцы, он тоже дряхлеет при отсутствии постоянной деятельности и активной работы.

Поэтому у каждого человека должна быть сформирована нормальная потребность к саморазвитию. Ведь ум связан с умением, со способами деятельности, которые не формируются стихийно — то есть, с выработкой способов деятельности, необходимых для решения задач, которые еще не решались в истории, и не имеют алгоритма, определенного готового способа решения, схемы. Для выработки таких решений нужна не чисто интеллектуальная гибкость — игра ума, а определенная способность выработки решений в непредвиденных, не определенных заранее ситуациях.

Сократ учил, что человеку нужно владеть общими понятиями для того, чтобы вырабатывать правильные решения в доселе не имевших место ситуациях. Оперирование общими понятиями как раз и было для него сутью философии.

Когда речь идет о значении философии, нам в первую очередь следует говорить не о ее пользе для отдельного человека, а о том, с какой исторической необходимостью появляется философия, и чем было вызвано ее появление в обществе. Тогда уже легче говорить о том, какую роль намерен играть в истории этот отдельный человек, и зачем ему нужна философия: либо он останется агентом и винтиком товарного производства, либо будет стремиться быть человеком, субъектом в историческом процессе — изменяя общество, а не приспосабливаясь к нему.

Следует помнить, что человек появляется на свет не готовым, подобно вышедшей из куколки бабочке. Он развивается — точнее, саморазвивается, и его становление как человека есть дело его собственных рук.

Когда история только начинается, человек является человеком лишь в начальной стадии своего развития. Но уже на этой стадии он обладает универсальностью в своей сущности.

Такие формы сознания, как философия, обеспечивают ему эту универсальность и становление его самого как человека. Эти формы выступают проекциями бесконечности, вечности, универсальности, всеобщности, которые человеку еще предстоит снова выработать в действительности: сначала в общественном масштабе, а потом присвоить индивидуально.

Говоря проще, философия — это проект, стратегия и перспектива развития человеческой сущности. В ходе разворачивания истории каждый единичный человек выступает все более односторонним, однообразным, все более однобоким в своих функциях, и лишается этой всеобщности. Но ее приобретает в целом общественная сущность человека.

И философия — как форма становления всеобщности этой сущности — играет определяющую функцию по отношению к другим формам сознания. Все формы сознания как идеальное образуют сферу универсальности человека, а философия — самосознание этой универсальности. Человек осознает в философии свою вечную, универсальную и бесконечную сущность.

Ведь сами понятия вечного, бесконечного и универсального могут быть выработаны только философией и усвоены человеком только из нее. Философия может помочь человеку, который постоянно испытывает скуку или состояние бесчеловечности своего существования, желая из него выйти. Но не всякая философия — а лишь та, которая позволяет открывать бесконечность в конечном. Или, как писал Аристотель, дает познать единичное, содержащееся в общем.

Иная же философия стремится подхватить и усилить это чувство тоски, доведя его до отчаяния и беспомощности.

Важно понимать, что философия неоднородна. При самодеятельном занятии философией под рукой оказываются простейшие ее формы или, что еще хуже, философские фикции , которые заводят в тупик или оставляют человека в том же состоянии, укрепляют его застывшее существование, успокаивая его тем, что ничего поделать нельзя.

Абсурд жизни подкрепляется убеждением, что этот абсурд нормален. С человека будто снимается всякая ответственность, он окостеневает в бессилии, уверовав в невозможность что-либо изменить.

Именно поэтому так популярны всевозможные мистические учения. Самодельщина в философии приводит только к суррогатным ее формам, служа апологетике наличного положения вещей, культивированию человеческой беспомощности.

Поэтому к настоящей философии в ее высших формах — к теории развития, к диалектической философии —нельзя прийти в одиночку, стихийно, доморощенными средствами и случайным путем. Тут необходимо обучение, связанное со сложностями и требующее определенных усилий. При первом столкновении с ней философия разрушает обыденное мышление и расшатывает догматизм, формируя скептическое отношение к действительности.

И если не довести это негативное изменение до какой-то зрелой формы, до превращения в конструктивное, положительное отрицание, то человек остается на уровне скептицизма, релятивизма, субъективизма. Эти формы мышления очень распространены в наши дни.

Скептик не знает диалектического отрицания отрицания. И эти люди очень удобны тем, что, несмотря на критицизм, который они распространяют и сеют вокруг себя, они не способны ничего сделать, и только создают видимость некоторого активизма, социального движения. Такая позиция определенным образом подпитывается и культивируется в наше время.

Труднее всего подняться на диалектическую ступень мышления. Хотя после того, как перестали насаждать догматический суррогат диалектики, пропали зазубренные, бездумные, примитивные формулировки диалектических положений.

Для тех, кто не имел негативного опыта изучения философии, диалектика открывается сейчас новым миром. Но для сохранения этих открытий нужны соответствующие формы объединения.

Как говорил Энгельс, с тех пор, как социализм стал наукой, он требует, чтобы его изучали так, как науку. История способов мышления также требует, чтобы ее изучали, усваивая наиболее развитые формы мышления. Однако и в современной системе образования научить этому очень трудно. Ведь для того, чтобы научить ходить, писать и читать, мы выделяем годы ежедневных занятий — а для изучения же теории познания в истории науки дается всего восемь лекций.

Свободное время, свободное добровольное занятие чем-либо становится роскошью. Каждый, кто хочет заниматься чем-то свободно, для души, должен непрерывно сопротивляться обыденности, будничности, текучке дел и событий.

А это требует упорства и каждодневных усилий. В то же время, успешное сопротивление системе невозможно без философии. Направленный против нее стихийный протест и взрывное возмущение нерезультативны. Их всегда можно будет перенаправить на укрепление существующего строя. Итак, человек не может сам по себе найти путь к развивающей философии, да и к философской культуре как таковой — хотя самостоятельность в этом поиске пути так же необходима, как полемика и диалог.

Однако, самостоятельность — не то же, что поиски в одиночку. А как некогда заметил Аристотель, философия требует досуга и глубже осваивается при свободном к ней отношении, исходя из личного интереса. Муштра и принуждение только отталкивают.

Ведь философия защищена своей сложностью — ее нельзя заучить и нельзя заставить заниматься ею насильно. Зубрежка и принуждение бессильны и противопоказаны в ее случае. Впрочем, занятия философией — когда они какое-то время занимают и увлекают человека — могут дать ему в результате карьерный рост и успех.

Известно немало примеров, когда занимавшиеся философией люди использовали потом в работе полученные навыки публичных выступлений, грамотного и четкого построения мысли, умения схватывать проблему в ее целостности и продуктивно участвовать в полемике. Однако это вовсе не философия, а частные проявления полученных знаний, которые выгодно выделяют владеющих ими людей — но и не более того.

Диалектика позволяет понимать мир из него самого, понимать саму систему общественной жизни и общественного развития, осознавая, что такое человек и каково его место в универсуме. Увы, бывает и так, что в этом знании много печали. Это особенно свойственно регрессивным эпохам — в частности, и той, которую мы переживаем сейчас. Знакомый с философией человек может выделить передовые течения во всех сферах общественной жизни.

Понимая общее, целое, основное, он понимает не только действительное положение вещей в их связях — а и положение себя самого в них. Такое понимание вооружает человека знанием, которое, свою очередь, делает его способным изменить это положение. Затем и нужна философия. Тысячегривенная банкнота увековечивает память активно сотрудничавшего с советской властью ученого. К сожалению, нам еще не раз придется услышать о громких трагических преступлениях — прежде чем ситуация с этим, наконец, начнет изменяться.

Нужна новая социально ориентированная сила, способная предложить альтернативу как неолиберализму, так и национализму. Вопрос уже не столько в свержении неолиберальной власти — а в том, что произойдет потом, после ее падения. Нет, это кино о кризисе системы. Сериал полностью основан на реальных событиях и инспирирован историей девушки, которая подверглась жестокому изнасилованию.

О, тихше! Успешное сопротивление системе невозможно без философии.

Нужна ли философия современному человеку

Читайте также: Философия — школа жизни Философия начинается с детских вопросов Оптимизм и философия Возвращение к философии 50 лет практической философии Также смотрите: Философы и их учения. Смысл праздника заключается в том, чтобы приобщить людей к философскому наследию человечества, открыть сферу обыденного мышления для новых идей. Множество мыслителей утверждали, что суть философии заключается в удивлении.

В случае с философией ответ на такой вопрос всегда будет ущербным для самой философии — так как уже самим прагматичным тоном вопроса она оказывается поставленной в рамки конкретной утилитарной выгоды. Такой пользы, выгоды, философия как раз таки не дает. Все это незачем людям, живущим по меркам товарной стоимости.

Это может показаться странным, но с философией мы сталкиваемся чаще, чем с кофе-машиной. Повсеместно оперируем философскими понятиями и нуждаемся в ней буквально каждую секунду своей сознательной жизни. Просто не привыкли называть столь высокопарно. Кроме того, живя здесь и сейчас, мы как само собой разумеющееся воспринимаем вещи, являющиеся плодом тысячелетних обобщений а обобщение — категория философии , как бы видим вершину айсберга извините за штамп , большая часть которого скрыта в толщие времён. Строение вещества — знание очевидное для школьника, в то же время, является относительно свежим, хотя понятие «атом» возникло до нашей эры.

Эссе для чего нужна философия

Читайте также: Философия — школа жизни Философия начинается с детских вопросов Оптимизм и философия Возвращение к философии 50 лет практической философии Также смотрите: Философы и их учения. Смысл праздника заключается в том, чтобы приобщить людей к философскому наследию человечества, открыть сферу обыденного мышления для новых идей. Множество мыслителей утверждали, что суть философии заключается в удивлении. И в самом деле, философия рождается из природного устремления человека интересоваться собой и окружающим миром. Философия — это не просто теория, она может стать образом жизни, если применять ее на практике. Так жили многие мыслители, писатели, художники, ученые, создавая великие произведения искусства, делая великие открытия. Как философия может помочь современному человеку? Что лично в Вашей жизни изменила философия?

Вадим Михайлович Межуев: Кому и зачем нужна сегодня философия?

Категория: Философия. Похожие презентации:. Философия человека. Философия общества и истории. Проблемы человека, сущность, содержание.

Читайте также: Философия — школа жизни Философия начинается с детских вопросов Оптимизм и философия Возвращение к философии 50 лет практической философии Также смотрите: Философы и их учения. Смысл праздника заключается в том, чтобы приобщить людей к философскому наследию человечества, открыть сферу обыденного мышления для новых идей.

В марте г. Семеро победителей конкурса были награждены призами. Наш журнал счел важным поделиться на своих страницах размышлениями участников конкурса о нужности философии в современном мире.

«Зачем философия современному человеку?»

Зачем современному человеку философия? Почему выдающиеся русские мыслители не стали авторитетами на Западе? Почему ошиблась философия, поставив на научно-технический прогресс?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Для чего нужна философия. О пользе и назначении философии

.

Зачем нужна философия современному человеку

.

В природе или культуре философию интересуют такое всеобщее, которое имеет отношение к человеку, включено в орбиту его.

.

.

.

.

.

.

Зачем нужна философия французским школьникам?

Зачем нужна философия? Вопрос этот, по-моему, даже не стоит. Редко публично объясняют, и вообще говорят о том, почему французских школьников так «мучают» философией (еще математикой, кстати).

«…Это совершенно другой подход к тому, что человеку нужно в жизни — ему нужен метод, его нужно научить логически мыслить, аргументировать свои мысли, уметь найти материал, изложить его…»

Абсолютно верно. Тем более сейчас, когда вся информация под рукой — кому нужно заучивание фактов и цифр в большом объеме? Французское образование есть за что поругать — но у него очень много сильных сторон.

«…Изучая философию, ученик должен учиться свободомыслию…»

Во французских лицеях первым предметом по традиции сдают философию, которую во Франции называют «королевой всех экзаменов». Темы, предлагаемые для сочинения по философии, активно обсуждают в местных СМИ. Изучение этого предмета в старших классах обязательно еще со времен Наполеона — в отличие от большинства других европейских стран.

«Признать свои обязанности — значит ли это отказаться от своих свобод?», «Является ли мораль лучшей из политик?», «Разделяет ли работа людей?», «Возможно ли ускользнуть от времени?», «Зачем объяснять произведение искусства?». Сочинение по философии французские выпускники традиционно пишут на экзистенциальные темы.

В зависимости от выбранного направления — «литературного», «экономического» или «научного» — французские старшеклассники в обязательном порядке изучают философию по восемь, четыре или три часа в неделю. Обязательной во французских школах философия стала еще в 1808 году — по указу Наполеона.

Изучая философию, ученик должен учиться свободомыслию. Уже тогда оно считалась главной свободой, формирующей человека и гражданина. Умение мыслить независимо было призвано участвовать в создании идеала французской Республики, «единой и неделимой», отмечает издание Slate в тексте под названием «Почему Франция философствует».

Зачем нужна философия во Франции

Франция — одна из редких европейских стран, где философию преподают в старших классах. С экзамена по философии начинаются выпускные экзамены. И философию здесь называют «королевой всех экзаменов».

Почему этот предмет имеет для Франции символическое значение и в чем заключается принципиальное различие между французской и российской образовательными системами, в интервью RFI рассказала Галина Кабакова, доцент кафедры славистики в Сорбонне.

Зачем нужна философия? Почему это главный предмет для французских старшеклассников?

По-моему, это главный предмет для всего французского сообщества, дальше в большей мере, чем для школьников. Как мне кажется, очень долгая история, почему философия — такой важный предмет вообще в системе обучения. Единственное уточнение, что на самом деле философию изучают в старших классах в половине европейских стран — в этом смысле Франция не исключение. Но, кажется, это единственная страна, где есть общенациональный экзамен.

Единственная страна, с которой можно сравнить Францию, это Португалия. В Испании и Италии философию тоже преподают в старших классах, но в ином объеме и иначе, чем во Франции. То есть Франция все-таки остается европейским исключением в этом смысле.

Просто у каждой страны своя модель и свои цели, и под «философией» понимают совсем разные вещи. Мне кажется, что (на) философии сконцентрирована вся концепция образования во Франции, то есть отказ от энциклопедических знаний, от накапливания бесконечных фактов и информации, что было характерно для советского образования, и, наоборот, попытка научить человека мыслить самостоятельно, критически относиться к той информации, которая поступает в огромном количестве, и создать из него гражданина — вот в этом, как представляется, смысл философии. А восходит это, конечно, к очень давней системе образования, предложенной иезуитами. Но философия в нынешнем виде — это продукт уже XIX века.

И, хотя в системе национального образования профессионалами все всегда воспринимается в штыки, именно за место философии все держатся очень крепко и совершенно не готовы отказаться или пересмотреть эту общую концепцию.

Еще один важный момент в преподавании — это отказ от исторического подхода, отказ от энциклопедического обзора: кто, что, когда в этой области сказал или подумал. Обучение сконцентрировано вокруг основных понятий, категорий и призвано позволить выпускнику средней школы пользоваться ими в его повседневной жизни.

Как можно пользоваться этими понятиями в повседневной жизни? Если изучают не историю философии, то что именно?

Изучают категории, с которыми человек сталкивается ежедневно в своей обычной и профессиональной жизни — время, свобода, выбор — категории, которые касаются каждого гражданина.

В чем заключается экзамен по философии?

Это многочасовое сочинение, и в этом тоже заключается специфика французской системы обучения. За отведенные ему часы выпускник должен, во-первых, сформулировать проблему, проанализировать ее со всех сторон, предложить свои аргументы, развить и, главное, очень стройно и логично построить свое сочинение. Это тоже один из основных навыков, которые ученики приобретают в школе — коллеже (средние классы) и лицее (старшие классы).

Надо сказать, что выпускники французской системы образования удивительно хорошо умеют структурировать свои мысли, организовывать их на письме. Их этому учат не только на уроках философии, но и на уроках французского языка и литературы. Риторика — одна из основных составляющих этого преподавания. Поэтому, конечно, придя в университет, французские выпускники обладают такими навыками, которых абсолютно нет у русских студентов, и одновременно у них, конечно, достаточно фрагментарное представление об истории литературы, об истории философии. Это совершенно другой подход к тому, что человеку нужно в жизни — ему нужен метод, его нужно научить логически мыслить, аргументировать свои мысли, уметь найти материал, изложить его. Это самая сильная сторона французского образования, как мне представляется, а не пичканье его (школьника) знаниями, с которыми он потом не знает, что делать, в основном — немедленно забыть их.

Тогда как в российской системе образования надо, наоборот, запомнить огромное количество материала.

Да, напихать какой-то максимум по всем дисциплинам, никогда не объясняя, для чего, собственно говоря, все эти знания. Поэтому ученики очень часто просто отключаются, зная или предполагая, что это к ним не имеет абсолютно никакого отношения.

Через два года Францию ждет образовательная реформа. В рамках этой реформы выпускной экзамен по философии станет, наоборот, заключительным. В связи с этим французские СМИ заговорили о том, что преподавание философии постепенно теряет свое символическое значение.

Потому что будут отменены разные типы дипломов бакалавра, соответственно, фундамент гуманитарного образования — философия — видимо, уменьшится в количестве часов преподавания. (Согласно проекту реформы, французские старшеклассники будут изучать философию четыре часа в неделю. — RFI).

Может быть, это связано с глобализацией?

Это связано с глобализацией и, конечно, с дискуссиями, которые ведутся и во Франции, и в других (странах) — готовим ли мы учеников к трудовой жизни, не нужно ли давать ему больше практических навыков и, может быть, и философию можно преподавать немножко по-другому, чтобы приблизить школу к действительности.

Фото: FREDERICK FLORIN / AFP , источник: Радио RFI

От редакции: Как еще учатся и учат во Франции: наше интервью со знатоком-студентом.

Почему всем нужна жизненная философия

---

Что делать вы хотите от жизни? Ты знаешь?

Многие люди не могут ответить на этот вопрос.

Всем нам нужна личная философия в жизни, иначе мы рискуем блуждать и реагировать на случайные стимулы и информацию, практически не влияя или не влияя на наши долгосрочные цели.

Философия жизни — это общее видение или отношение к жизни и ее цели.

Человеческая деятельность ограничена временем и смертью.

Но мы забываем об этом.

Мы заполняем свое время отвлекающими факторами, никогда не спрашивая, важны ли они, действительно ли мы находим их ценными.

Без личной философии мы в конечном итоге живем без направления.

Эти простые философии формируют и направляют мою жизнь

---

• Жизнь — это решение проблем, и каждое препятствие — это путь вперед.
• Вы — автор своей жизни.
• Делайте улучшения, а не оправдания.
• Забота о себе на первом месте. Если ты нездоров, трудно быть счастливым.
• Жизнь коротка. Делайте то, что раскрывает в вас все самое лучшее.
• Всегда сомневайтесь в своих предположениях.
• Усилие важнее навыков или таланта.
• Создавать собственную уверенность стоит того.
• Целеустремленность, стойкость и настойчивость уведут вас далеко.

Идея жизненной философии возвращается к центральному вопросу, который Мэри Оливер хорошо задает: «Что вы будете делать со своей единственной дикой и драгоценной жизнью?

Цель меняет жизнь

Ничто так не дает человеку внутренней целостности и покоя, как четкое понимание того, куда он идет.

Роберт Брайн однажды заметил: «Цель жизни — жизнь цели».

Чтобы чего-то достичь, вам нужно определить конечную цель. Это очень важно. И чем раньше вы это определите, тем яснее станет все остальное. Жизнь без цели — это жизнь без цели.

Поиск правильного направления в жизни — это экзистенциальная проблема для всех нас.

Чего вы ждете в жизни?

Жить без цели опасно.

Федор Достоевский однажды сказал: «Тайна человеческого существования заключается не только в том, чтобы остаться в живых, но и в том, чтобы найти то, ради чего жить».

Найти правильное направление в жизни — это то, что вы создаете. Вы принимаете решение действовать. Пытаться. Сделать что-то. Неважно насколько маленький.

В какой-то момент жизни вам придется перестать думать о действии и действовать.

Ваша цель в жизни — находить и делать то, что заставляет вас улыбаться, смеяться и забывать о времени.Даже если вы еще не уверены, переходите к этапу исследования и экспериментов в своей жизни и наслаждайтесь путешествием.

На это нельзя откладывать время. Вы не можете заставить себя найти свое «почему» завтра, в следующем месяце или даже в следующем году. Но обязательно ищите ясности.

В 1940-е годы Виктор Э. Франкл находился в заключении в нацистских концлагерях. Несмотря на всю агонию и жестокость, то, что удерживало Франкла от его безжалостной борьбы за свою жизнь, было целью!

Он нашел смысл в своей борьбе, и именно это дало ему силу продвигаться вперед, преодолевая невообразимую боль.

Цитата Виктора прекрасно резюмирует его философию о том, как люди смогли выжить в лагерях, не теряя воли к жизни.

В своей книге Человек в поисках смысла Виктор говорит: «Те, у кого есть« зачем »жить, могут смириться практически с любым« как »».

После того, как вы определились со своими целями и желаниями, вам будет легче справиться с сомнениями. Легче не отвлекаться от важных дел, сосредоточиться и продолжать двигаться.

Только постоянное движение в одном направлении может принести ощутимые результаты.У вас есть разрешение изменить свою цель, переосмыслить, выбрать другую, во что бы то ни стало.

Трудно поддерживать темп, если ваше направление не определено.

Для достижения больших целей вам нужно время, в течение которого вы должны продолжать двигаться в выбранном вами направлении, не отклоняясь от курса.

Как можно раньше определить свое направление — важнейшее решение в спорте. Но, как ни странно, это тоже самое важное решение в жизни в целом, но его осознает гораздо меньше людей.

Жизнь «по назначению» означает, что вы живете намеренно.

Наполеон Хилл однажды сказал: «Есть одно качество, которым нужно обладать, чтобы победить, — это определенность цели, знание того, чего он хочет, и горячее желание обладать этим.

Чтобы получить то, что вы хотите, вы должны выбрать одно направление и двигаться к нему, постоянно совершенствуясь в течение длительного периода времени.

Максимальная скорость и производительность требуют точных рамок.

Люди, которые действительно изменили свою жизнь и сумели достичь трудных целей, не сильнее, умнее и бесстрашнее вас.Единственная разница — это решение действовать в направлении своей мечты.

Сильное чувство цели подпитывает вашу мотивацию.

У успешных людей есть четкое чувство направления. У них есть четкое понимание того, что для них значит успех.

Все, что они делают, соответствует их целям. Они с нетерпением ждут и решают, где хотят быть. Их повседневные действия помогают им приблизиться к их видению.

Как только вы поймете, почему, вы будете более осторожны и избирательны в своих повседневных действиях.

Марджи Уоррелл в своей книге Смелый: 50 повседневных поступков смелости для достижения успеха в работе, любви и жизни пишет: жизнь, которая вам нравится (а не просто выживание!).

Марджи продолжает: «Действительно, только когда вы знаете свое« почему », вы найдете в себе смелость пойти на риск, необходимый для продвижения вперед, сохраните мотивацию, когда фишки упадут, и переместите свою жизнь на совершенно новую, более сложную и более полезную траектория.”

Ясность меняет все

Ясность цели побуждает вас добиваться большего и совершать действия, которые приближают вас к тому, чего вы действительно хотите в жизни.

С ясностью вы можете объединить ресурсы, идеи и людей для общего дела. Без этого будут напрасные усилия и даже хаос.

Ваше направление определяет то, что вы делаете каждый день.

Разъяснение не только вашей цели, но и вашего направления укрепляет вашу конечную цель жизни.У вас должно быть четкое представление о том, чего вы хотите в следующем месяце, следующем квартале или следующем году.

Подумайте об этом: когда вы чувствуете неясность в отношении цели, вам трудно ее достичь. А если вы не знаете, зачем вам что-то делать, значит, вам не хватает решимости действовать.

Бад Биланич , коуч для руководителей, говорит, что для развития вашей личной ясности цели вам необходимо сделать три вещи:

Во-первых, определите, что успех означает для вас лично.

Во-вторых, создайте яркий мысленный образ себя как успеха.Это изображение должно быть максимально ярким.

В-третьих, проясните свои личные ценности.

Уяснение того, чего вы хотите, — это процесс проб и ошибок!

Попробуйте что-нибудь. Затем спросите себя: мне это нравится? Да. Нет. Заведите дневник и начните записывать свои чувства, мысли, действия и поведение.

Используйте то, что вы пишете, как способ определить области, которые вы постоянно исследуете. Постоянно оценивайте свои результаты.

Какие действия, мысли, убеждения и поведение вас больше всего привлекают?

Ключ в том, чтобы делать больше того, что вам нравится и что раскрывает в вас все самое лучшее, и вы постоянно будете прояснять, чем вы хотите заниматься, кем быть и чем хотите заниматься в жизни.

Наполеон Хилл однажды сказал: «Есть одно качество, которым нужно обладать, чтобы победить, — это определенность цели, знание того, чего он хочет, и горячее желание обладать этим.

Люди, которые постоянно стремятся достичь чего-то значимого в жизни, жаждут ясности. Это единственный способ глубже проникнуть в себя и узнать, что заставляет вас оживать.

Мы все начинаем с чего-то непонятного, потому что вы, вероятно, любите много чего делать. Но как только вы определите свою цель, вас не остановить.

У успешных людей есть четкое чувство направления. У них есть четкое понимание того, что для них значит успех.

Все, что они делают, соответствует их целям.

Они смотрят вперед и решают, где они хотят быть. Их повседневные действия помогают им приблизиться к их видению.

Как только вы поймете, почему, вы будете более осторожны и избирательны в своих повседневных действиях. По словам Марджи Уоррелл, автора Brave:

«Знание своего« почему »- важный первый шаг в понимании того, как достичь целей, которые волнуют вас, и создать жизнь, которая вам нравится (а не просто выживание!).В самом деле, только когда вы знаете свое «почему», вы найдете в себе смелость пойти на риск, необходимый для того, чтобы продвинуться вперед, сохранить мотивацию, когда фишки упадут, и вывести свою жизнь на совершенно новую, более сложную и более полезную траекторию ».

Заключительные мысли

Если вы следили за происходящим, вы, вероятно, уже много критически обдумали.

Надеюсь, вы вышли на новый уровень самосознания.

Я бы посоветовал провести некоторое время в тихом месте, чтобы подумать о том, куда вы направляетесь в жизни.

Довольны ли вы на данный момент направлением своей жизни?

Хорошая новость в том, что никогда не поздно изменить направление, потому что все в ваших руках.

Пересмотрите, как вы живете в соответствии со своими основными убеждениями, принципами и философией.

Скорректируйте цели и параметры, чтобы они были актуальными.

Никогда не бойтесь подвергнуть сомнению все еще раз.

Какой жизненной философии вы придерживаетесь сознательно или неосознанно?

Первоначально опубликовано на носителе.com

Подпишитесь на нас на Facebook, чтобы быть в курсе последних новостей о том, как сохранить процветание.

Больше от Thrive Global:

8 вещей, которые вы должны делать после 8 вечера. Если хочешь быть счастливым и успешным

Единственное отношение, которое вы, вероятно, игнорируете

Единственное слово, которое может навредить вашей репутации на работе

Философия: Кому это нужно

Это эссе было первоначально опубликовано в The Ayn Rand Letter , а затем антологизировано в Philosophy: Who Needs It (1982).Он основан на лекции, прочитанной в марте 1974 года выпускникам Военной академии США в Вест-Пойнте.

Аудиолекция длится 41 минуту, за ней следуют 27-минутные вопросы и ответы.

Так как я писатель-фантаст, начнем с небольшого рассказа. Предположим, вы — космонавт, космический корабль которого выходит из-под контроля и терпит крушение на неизвестной планете. Когда вы приходите в сознание и обнаруживаете, что не сильно пострадали, первые три вопроса в вашей голове будут такими: Где я? Как я могу это узнать? Что мне делать?

Вы видите на улице незнакомую растительность, и есть воздух, которым можно дышать; солнечный свет кажется бледнее, чем вы его помните, и холоднее.Вы поворачиваетесь, чтобы посмотреть на небо, но останавливаетесь. Вас поражает внезапное чувство: если вы не смотрите, вам не нужно знать, что вы, возможно, слишком далеко от земли и возврата нет; до тех пор, пока вы этого не знаете, вы можете верить в то, что хотите — и испытываете туманную, приятную, но в чем-то виноватую надежду.

Вы обращаетесь к своим инструментам: они могут быть повреждены, вы не знаете, насколько серьезно. Но вы останавливаетесь, охваченный внезапным страхом: как можно доверять этим инструментам? Как вы можете быть уверены, что они не введут вас в заблуждение? Как узнать, будут ли они работать в другом мире? Вы отворачиваетесь от инструментов.

Теперь вы начинаете задаваться вопросом, почему у вас нет желания что-либо делать. Кажется, намного безопаснее просто дождаться, пока что-нибудь как-нибудь появится; Лучше, говорите вы себе, не раскачивать космический корабль. Вдалеке вы видите приближение каких-то живых существ; вы не знаете, люди ли они, но они ходят на двух ногах. Они , решите сами, подскажут, что делать.

Тебя больше никогда не слышали.

Вы говорите, что это фантастика? Вы бы не стали так поступать, и ни один космонавт никогда бы не стал? Возможно нет.Но именно так живет большинство мужчин здесь, на Земле.

Большинство мужчин проводят свои дни, пытаясь уклониться от трех вопросов, ответы на которые лежат в основе каждой мысли, чувства и действия человека, независимо от того, осознает он это сознательно или нет: Где я? Откуда мне это знать? Что мне делать?

К тому времени, когда они становятся достаточно взрослыми, чтобы понимать эти вопросы, мужчины считают, что они знают ответы. Где я? Скажем, в Нью-Йорке. Откуда мне это знать? Это самоочевидно. Что мне делать? Здесь они не слишком уверены, но обычный ответ: все, что бы ни делали.Единственная проблема, кажется, заключается в том, что они не очень активны, не очень уверены в себе, не очень счастливы — и иногда они испытывают беспричинный страх и неопределенную вину, которые они не могут объяснить или от которых не могут избавиться.

Они так и не обнаружили того факта, что проблема возникает из трех вопросов, на которые нет ответа, и что есть только одна наука, которая может ответить на них: философия .

Философия изучает фундаментальную природу существования, человека и отношения человека к существованию.

Философия изучает фундаментальную природу существования, человека и отношения человека к существованию. В отличие от специальных наук, которые имеют дело только с частными аспектами, философия имеет дело с теми аспектами вселенной, которые относятся ко всему, что существует. В сфере познания специальные науки — это деревья, а философия — это почва, которая делает возможным появление леса.

Философия не скажет вам, например, в Нью-Йорке или на Занзибаре (хотя и даст вам возможность узнать).Но вот что скажет вам : находитесь ли вы во вселенной, управляемой естественными законами и, следовательно, стабильной, твердой, абсолютной — и познаваемой? Или вы находитесь в непостижимом хаосе, в царстве необъяснимых чудес, в непредсказуемом, непознаваемом потоке, который ваш разум неспособен уловить? Реальны ли то, что вы видите вокруг, или это всего лишь иллюзия? Существуют ли они независимо от наблюдателя — или они созданы наблюдателем? Являются ли они объектом или субъектом человеческого сознания? Являются ли они тем же, чем они являются — или они могут быть изменены простым действием вашего сознания, например, желанием?

Характер ваших действий — и ваших амбиций — будет отличаться в зависимости от того, какой набор ответов вы примете.Эти ответы являются прерогативой метафизики — изучения существования как такового или, по словам Аристотеля, «бытия как бытия» — основного раздела философии.

Независимо от того, к каким выводам вы придете, вы столкнетесь с необходимостью ответить на другой вопрос, следующий из следствия : откуда я это знаю? Поскольку человек не является всеведущим или непогрешимым, вы должны выяснить, на что вы можете претендовать как на знание, и как доказать истинность своих выводов. Обретает ли человек знание с помощью разума или внезапного откровения от сверхъестественной силы? Является ли разум способностью определять и объединять материал, предоставляемый человеческими чувствами, или он питается врожденными идеями, заложенными в сознании человека еще до его рождения? Способен ли разум воспринимать реальность — или человек обладает другими когнитивными способностями, превосходящими разум? Может ли человек достичь уверенности — или он обречен на вечные сомнения?

Степень вашей уверенности в себе — и вашего успеха — будет разной, в зависимости от того, какой набор ответов вы примете.Эти ответы являются прерогативой эпистемологии , теории познания, изучающей средства познания человека.

Эти две ветви составляют теоретическую основу философии. Третья ветвь — ethics — может рассматриваться как ее технология. Этика применима не ко всему, что существует, только к человеку, но она применима ко всем аспектам жизни человека: к его характеру, его действиям, его ценностям, его отношению ко всему сущему. Этика или мораль определяет кодекс ценностей, которым руководствуются люди в выборе и действиях — выборах и действиях, определяющих его жизненный путь.

Так же, как космонавт в моем рассказе не знал, что ему делать, потому что он отказался знать, где он был и как это обнаружить, так что вы не можете знать, что вы должны делать, пока не узнаете природу вселенной, с которой имеете дело, природа ваших средств познания — и ваша собственная природа. Прежде чем перейти к этике, вы должны ответить на вопросы, поставленные метафизикой и эпистемологией: является ли человек разумным существом, способным иметь дело с реальностью, или он беспомощно слепой неудачник, чип, пораженный универсальным потоком? Возможны ли достижения и наслаждения для человека на Земле — или он обречен на неудачу и катастрофу? В зависимости от ответов вы можете перейти к рассмотрению вопросов, поставленных этикой: что хорошо или зло для человека и почему? Что должно быть в первую очередь для человека — поиск радости или избавление от страданий? Должен ли человек считать самореализацию — или самоуничтожение — целью своей жизни? Должен ли человек преследовать свои ценности — или он должен ставить интересы других выше своих собственных? Следует ли человеку искать счастья или самопожертвования?

Мне не нужно указывать на разные последствия этих двух наборов ответов.Вы можете видеть их повсюду — внутри себя и вокруг себя.

Ответы, данные этикой, определяют, как человек должен относиться к другим людям, и это определяет четвертую ветвь философии: политика , которая определяет принципы надлежащей социальной системы. Как пример функции философии, политическая философия не скажет вам, сколько нормированного газа вам нужно дать и в какой день недели — она ​​скажет вам, имеет ли правительство право вводить какие-либо нормирования на что-либо.

Пятая и последняя ветвь философии — это эстетика , изучение искусства, основанное на метафизике, эпистемологии и этике. Искусство имеет дело с потребностями — дозаправкой — человеческого сознания.

Теперь некоторые из вас могут сказать, как и многие люди: «Ой, я никогда не думаю в таких абстрактных терминах — я хочу иметь дело с конкретными, конкретными, реальными проблемами — для чего мне нужна философия?» Мой ответ: для того, чтобы иметь возможность решать конкретные, частные, реальные проблемы — i.э., чтобы иметь возможность жить на земле.

Вы можете утверждать — как и большинство людей — что философия на вас никогда не влияла. Я попрошу вас проверить это заявление. Вы когда-нибудь думали или говорили следующее? «Не будь так уверен — никто ни в чем не может быть уверен». Вы получили это представление от Дэвида Юма (и многих, многих других), хотя вы, возможно, никогда о нем не слышали. Или: «Это может быть хорошо в теории, но не работает на практике». Вы получили это от Платона. Или: «Это было ужасно, но это всего лишь человек, никто не идеален в этом мире.Вы получили это от Августина. Или: «Возможно, это правда для вас, но не для меня». Вы получили это от Уильяма Джеймса. Или: «Ничего не могу поделать! Никто не может помочь ничем, что он делает ». Вы получили это от Гегеля. Или: «Я не могу это доказать, но я чувствую , что это правда». Вы получили это от Канта. Или: «Это логично, но логика не имеет ничего общего с реальностью». Вы получили это от Канта. Или: «Это зло, потому что это эгоистично». Вы получили это от Канта. Вы слышали, как современные активисты говорят: «Сначала действуй, потом думай»? Они получили это от Джона Дьюи.

Кто-то может ответить: «Конечно, я говорил эти вещи в разное время, но мне не обязательно верить этому все раз. Возможно, вчера это было правдой, но сегодня это неправда ». Они получили это от Гегеля. Они могут сказать: «Последовательность — хобгоблин маленьких умов». Они получили это из очень маленького ума, Эмерсон. Они могут сказать: «Но разве нельзя идти на компромисс и заимствовать разные идеи из разных философий в соответствии с целесообразностью момента?» Они получили это от Ричарда Никсона, который получил это от Уильяма Джеймса.

Теперь спросите себя: если вас не интересуют абстрактные идеи, почему вы (и все люди) чувствуете себя обязанными их использовать? Дело в том, что абстрактные идеи представляют собой концептуальные интеграции, которые включают в себя неисчислимое количество конкретных вещей, и что без абстрактных идей вы не смогли бы справиться с конкретными, конкретными проблемами реальной жизни. Вы оказались бы в положении новорожденного младенца, для которого каждый предмет является уникальным, беспрецедентным явлением. Разница между его психическим состоянием и вашим состоянием заключается в количестве концептуальных интеграций, которые ваш разум осуществил.

У вас нет выбора относительно необходимости интегрировать ваши наблюдения, ваш опыт, ваши знания в абстрактные идеи, то есть в принципы. Ваш единственный выбор — истинны ли эти принципы или ложны, представляют ли они ваше сознательное, рациональное убеждение — или набор случайно выбранных понятий, источники, достоверность, контекст и последствия которых вы не знаете, понятия, которые чаще всего чем нет, ты бы упал, как горячий картофель, если бы знал.

Но принципы, которые вы принимаете (сознательно или подсознательно), могут противоречить или противоречить друг другу; они тоже должны быть интегрированы.Что их объединяет? Философия. Философская система — это целостный взгляд на существование.

Как человек, у вас нет выбора относительно того, что вам нужна философия. Ваш единственный выбор — определять ли вы свою философию посредством сознательного, рационального, дисциплинированного процесса мышления и скрупулезного логического обдумывания

Как человек, у вас нет выбора в отношении того факта, что вам нужна философия. Ваш единственный выбор — определять ли вы свою философию посредством сознательного, рационального, дисциплинированного процесса мышления и скрупулезного логического обдумывания.. . — или позвольте вашему подсознанию накопить кучу ненужных выводов, ложных обобщений, неопределенных противоречий, непереваренных лозунгов, неопознанных желаний, сомнений и страхов, случайно собранных вместе, но интегрированных вашим подсознанием в своего рода философию дворняги и слитых в единое целое , твердый вес: неуверенность в себе , как шар и цепь в том месте, где должны были расти крылья вашего разума.

Вы можете сказать, как и многие люди, что не всегда легко действовать, руководствуясь абстрактными принципами.Нет, это непросто. Но насколько сложнее действовать в соответствии с ними, не зная, что они из себя представляют?

Ваше подсознание похоже на компьютер — более сложный компьютер, чем может построить человек, — и его основная функция — объединение ваших идей. Кто его программирует? Ваш сознательный разум. Если вы по умолчанию, если вы не достигли каких-либо твердых убеждений, ваше подсознание запрограммировано случайно — и вы отдаете себя во власть идей, которые, как вы не знаете, вы приняли. Но так или иначе ваш компьютер выдает вам распечатки, ежедневно и ежечасно, в виде эмоций , которые представляют собой молниеносные оценки окружающих вас вещей, рассчитанные в соответствии с вашими ценностями.Если вы запрограммировали свой компьютер сознательно, вы знаете природу своих ценностей и эмоций. Если нет, значит, нет.

Многие люди, особенно сегодня, утверждают, что человек не может жить одной логикой, что необходимо учитывать эмоциональный элемент его природы и что они полагаются на руководство своих эмоций. Что ж, космонавт тоже в моем рассказе. Шутка идет над ним — и над ними: ценности и эмоции человека определяются его фундаментальным взглядом на жизнь. Конечным программистом его подсознания является , философия — наука, которая, по мнению эмоциональников, неспособна повлиять на темные тайны их чувств или проникнуть в них.

Качество вывода компьютера определяется качеством его ввода. Если ваше подсознание запрограммировано случайно, его выход будет иметь соответствующий характер. Вы, наверное, слышали красноречивый термин операторов компьютеров «гиго», что означает «мусор на входе, мусор на выходе». Та же формула применима к отношениям между мышлением мужчины и его эмоциями.

Человек, которым управляют эмоции, подобен человеку, которым управляет компьютер, распечатки которого он не может прочитать. Он не знает, является ли его программа верной или ложной, правильной или неправильной, должна ли она привести его к успеху или разрушению, служит ли она его целям или целям какой-то злой, непознаваемой силы.Он слеп по двум направлениям: слеп к окружающему миру и к своему внутреннему миру, неспособен уловить реальность или свои собственные мотивы, и он постоянно испытывает страх перед обоими. Эмоции — не инструменты познания. Она остро нужна людям, не интересующимся философией: они беспомощны в ее власти.

Мужчины, не интересующиеся философией, воспринимают ее принципы из окружающей культурной атмосферы — школ, колледжей, книг, журналов, газет, фильмов, телевидения и т. Д.Кто задает тон культуре? Небольшая горстка людей: философы. Другие следуют их примеру либо по убеждению, либо по умолчанию. В течение примерно двухсот лет под влиянием Иммануила Канта доминирующее направление философии было направлено на единственную цель: разрушение человеческого разума, его уверенности в силе разума. Сегодня мы наблюдаем кульминацию этой тенденции.

Когда люди отказываются от разума, они обнаруживают, что не только их эмоции не могут ими руководить, но и что они не могут испытывать никаких эмоций, кроме одного: ужаса.Распространение наркомании среди молодежи, воспитанной на современной интеллектуальной моде, демонстрирует невыносимое внутреннее состояние мужчин, лишенных средств познания и ищущих бегства от реальности — от ужаса своего бессилия справиться с существованием. Обратите внимание на страх этих молодых людей перед независимостью и их неистовое желание «принадлежать», присоединиться к какой-либо группе, клике или банде. Большинство из них никогда не слышали о философии, но они чувствуют, что им нужны фундаментальные ответы на вопросы, которые они не осмеливаются задать, и надеются, что племя расскажет им, как жить .Они готовы быть захваченными любым знахаром, гуру или диктатором. Одна из самых опасных вещей, которую может сделать человек, — это передать свою моральную автономию другим: подобно космонавту в моей истории, он не знает, люди ли они, даже если они ходят на двух ногах.

Теперь вы можете спросить: если философия может быть таким злом, зачем ее изучать? В частности, зачем изучать откровенно ложные, бессмысленные и не имеющие отношения к реальной жизни философские теории?

Мой ответ: в целях самозащиты — и в защиту истины, справедливости, свободы и любых ценностей, которые вы когда-либо имели или могут когда-либо иметь.

Не все философии злы, хотя их слишком много, особенно в современной истории. С другой стороны, в основе всех достижений цивилизации, таких как наука, технология, прогресс, свобода — в основе всех ценностей, которыми мы пользуемся сегодня, включая рождение этой страны — вы найдете достижение на одного человека , живший более двух тысяч лет назад: Аристотель.

Если вы чувствуете только скуку при чтении практически непонятных теорий некоторых философов, я испытываю к вам глубочайшие соболезнования.Но если вы отмахнетесь от них, сказав: «Зачем мне изучать эти вещи, когда я знаю , это чепуха?» — вы ошибаетесь. — это чепуха, но вы этого не знаете — если только вы продолжаете принимать все их выводы, все порочные крылатые фразы, созданные этими философами. И не до тех пор, пока вы не сможете опровергнуть их.

Эта чушь касается самых важных вопросов существования человека — жизни и смерти. В основе каждой значительной философской теории лежит законный вопрос — в том смысле, что существует подлинная потребность в человеческом сознании, которую одни теории пытаются прояснить, а другие пытаются запутать, исказить, помешать человеку когда-либо открыть.

Битва философов — это битва за человеческий разум. Если вы не понимаете их теорий, вы уязвимы для худших из них.

Битва философов — это битва за человеческий разум. Если вы не понимаете их теорий, вы уязвимы для худших из них.

Лучший способ изучать философию — подходить к ней так же, как к детективной истории: проследить за каждым следом, подсказкой и подтекстом, чтобы узнать, кто убийца, а кто герой. Критерий обнаружения — два вопроса: Почему? и как? Если данный принцип кажется верным — почему? Если другой постулат кажется ложным — почему? и как это переносится? Вы не сразу найдете все ответы, но приобретете бесценную характеристику: способность мыслить категориями самого важного.

Ничего не дается человеку автоматически, ни знания, ни уверенность в себе, ни внутреннее спокойствие, ни правильный способ использовать свой ум. Каждую ценность, в которой он нуждается или которую он хочет, нужно открыть, изучить и усвоить — даже правильную осанку его тела. В этом контексте я хочу сказать, что я всегда восхищался позой выпускников Вест-Пойнта, позой, которая проецирует человека на гордый, дисциплинированный контроль над своим телом. Итак, философская подготовка дает человеку правильную интеллектуальную осанку — гордый, дисциплинированный контроль над своим умом.

В своей профессии, в военной науке, вы знаете, как важно следить за оружием, стратегией и тактикой противника и быть готовым противостоять им. То же верно и в философии: вы должны понимать идеи врага и быть готовыми опровергнуть их, вы должны знать его основные аргументы и уметь их опровергать.

В условиях физической войны вы не стали бы загонять своих людей в ловушку: вы должны приложить все усилия, чтобы обнаружить ее местонахождение. Что ж, система Канта — самая большая и сложная мина-ловушка в истории философии, но она настолько полна дыр, что, как только вы ухватитесь за ее уловку, вы можете без проблем обезвредить ее и пройти по ней в полной безопасности.И как только он будет нейтрализован, низшие кантианцы — нижние чины его армии, философские сержанты, рядовые солдаты и наемники сегодня — падут от собственной невесомости в результате цепной реакции.

Есть особая причина, по которой вам, будущим лидерам армии Соединенных Штатов, нужно сегодня вооружиться философски. Вы являетесь мишенью особой атаки кантианско-гегельянско-коллективистского истеблишмента, который в настоящее время доминирует в наших культурных учреждениях. Вы — армия последней полусвободной страны, оставшейся на земле, но вас обвиняют в том, что вы являетесь орудием империализма — а «империализм» — это название внешней политики этой страны, которая никогда не занималась военными завоеваниями и никогда не извлекала выгоду из двух мировых войн, которые она не развязывала, а вступила и выиграла.(Между прочим, это была глупо чрезмерно щедрая политика, из-за которой эта страна растратила свое богатство на помощь своим союзникам и бывшим врагам.) Виной всему то, что называют «военно-промышленным комплексом» — что является мифом или того хуже — обвиняют в все беды этой страны. Кровавые хулиганы из колледжа кричат, требуя, чтобы R.O.T.C. единицы должны быть запрещены в кампусах колледжей. Наш оборонный бюджет подвергается нападкам, осуждению и урезанию со стороны людей, которые заявляют, что финансовый приоритет должен быть отдан экологическим розариям и занятиям эстетическим самовыражением жителей трущоб.

Некоторые из вас могут быть сбиты с толку этой кампанией и могут искренне задаться вопросом, какие ошибки вы совершили для ее совершения. Если это так, вам срочно важно понять природу врага. На вас нападают не за ошибки или недостатки, а за ваши достоинства. Вас осуждают не из-за каких-либо слабостей, а за вашу силу и компетентность. Вы наказаны за то, что защищаете Соединенные Штаты. На более низком уровне того же вопроса аналогичная кампания проводится против полиции.Те, кто стремятся разрушить эту страну, стремятся обезоружить ее — интеллектуально и физически. Но это не просто политический вопрос; политика — не причина, а последнее следствие философских идей. Это не коммунистический заговор, хотя в нем могут быть замешаны некоторые коммунисты — как личинки, наживающиеся на бедствии, к которому у них не было никакой силы. Мотив разрушителей — не любовь к коммунизму, а ненависть к Америке. Почему ненависть? Потому что Америка — живое опровержение кантовской вселенной.

Сегодняшняя слабая забота и сострадание к слабым, ущербным, страдающим и виноватым — это прикрытие глубоко кантианской ненависти к невинным, сильным, способным, успешным, добродетельным, уверенным, счастливым. Философия, направленная на то, чтобы разрушить человеческий разум, неизбежно является философией ненависти к человеку, к человеческой жизни и ко всем человеческим ценностям. Ненависть к добру как к добру — отличительная черта двадцатого века. Это — ваш враг.

Битва такого рода требует специального оружия. С ним нужно бороться с полным пониманием своего дела, полной уверенностью в себе и полной уверенностью в правоте того и другого. Только философия может дать вам это оружие.

Задача, которую я дал себе сегодня вечером, состоит не в том, чтобы продать вам мою философию , а на философии как таковой. Однако я неявно говорил о своей философии в каждом предложении, поскольку ни один из нас и ни одно утверждение не может уйти от философских предпосылок.Каков мой эгоистичный интерес к этому вопросу?

Я достаточно уверен, чтобы думать, что если вы примете важность философии и задачу критического изучения ее, то вы примете мою философию . Формально я называю это объективизмом, но неформально я называю это философией жизни на земле.

Я достаточно уверен, чтобы думать, что если вы примете важность философии и задачу ее критического изучения, вы примете мою философию .Формально я называю это объективизмом, но неформально я называю это философией жизни на земле. Вы найдете подробное изложение этого в моих книгах, особенно в Atlas Shrugged .

В заключение позвольте мне сказать лично. Этот вечер очень много значит для меня. Для меня большая честь обратиться к вам. Я могу сказать — не как патриотический бромид, но с полным знанием необходимых метафизических, эпистемологических, этических, политических и эстетических корней — что Соединенные Штаты Америки являются величайшим, самым благородным и по своим изначальным основополагающим принципам . всего моральных стран в мировой истории.В моем сознании есть какое-то тихое сияние, связанное с названием Вест-Пойнт — потому что вы сохранили дух этих изначальных основополагающих принципов и являетесь их символом. В этих принципах были противоречия и упущения, может быть, и в вашем — но я говорю о самом главном. В вашей истории могут быть люди, которые не соответствовали вашим высочайшим стандартам — как это есть в каждом учреждении — поскольку ни одно учреждение и никакая социальная система не могут гарантировать автоматическое совершенствование всех своих членов; это зависит от свободной воли человека.Я говорю о ваших стандартах. Вы сохранили три качества характера, которые были типичны во времена зарождения Америки, но практически отсутствуют сегодня: серьезность — преданность делу — чувство чести. Честь — это самооценка, проявляющаяся в действии.

Вы решили рискнуть своей жизнью ради защиты этой страны. Я не буду оскорблять вас, говоря, что вы преданы самоотверженному служению — это не добродетель в моей морали . В моей морали защита своей страны означает, что человек лично не желает жить как побежденный раб любого врага, внешнего или внутреннего. Этот — огромное достоинство. Некоторые из вас могут не осознавать этого. Я хочу помочь вам осознать это.

Армия свободной страны несет большую ответственность: право применять силу, но не как инструмент принуждения и грубого завоевания — как это делали армии других стран в своей истории — только как инструмент самости свободной нации. -defense, что означает: защита личных прав человека. Принцип применения силы только в ответ на тех, кто инициирует ее применение, — это принцип подчинения силы правому.Для выполнения такой задачи требуются высочайшая честность и чувство чести. Ни одна другая армия в мире не достигла этого. У тебя есть.

Вест-Пойнт подарил Америке длинную череду героев, известных и неизвестных. У вас, выпускников этого года, есть славная традиция, которую следует продолжить, — которой я глубоко восхищаюсь не потому, что это традиция, а потому, что — это великолепие .

Так как я приехал из страны, виновной в наихудшей тирании на земле, я особенно могу оценить значение, величие и высшую ценность того, что вы защищаете.Итак, от своего имени и от имени многих людей, которые думают так же, как я, я хочу сказать всем людям Вест-Пойнта, прошлым, настоящим и будущим: Спасибо.

Об авторе

Айн Рэнд

Айн Рэнд создала и определила свою философию, объективизм, на страницах своих бестселлеров, в частности, Источник и Атлас расправил плечи , а также в серии научно-популярных книг, посвященных широкому кругу фундаментальных вопросов философии.Родившаяся Алиса Розенбаум в царском Санкт-Петербурге в 1905 году, Рэнд была свидетелем русской революции в подростковом возрасте и сразу же осудила коммунизм как аморальный за то, что он принес в жертву личность ради коллектива. В 1926 году, вскоре после окончания Ленинградского университета, она сбежала в Америку, взяв псевдоним Айн Рэнд, чтобы защитить свою семью от возможных преследований, когда ее антикоммунизм стал широко известен. В Голливуде она написала сценарии для известного режиссера Сесила Б. ДеМилля и познакомилась со своим будущим мужем на съемочной площадке, но пара долгие годы испытывала финансовые затруднения.Затем последовала череда писательских успехов: бродвейская пьеса, за ней последовал ее первый роман We the Living (1936), затем новелла под названием Anthem (1938), а затем ее первый бестселлер, рассказ о яростном независимый архитектор по имени Ховард Рорк в книге The Fountainhead (1943). Во всех этих художественных произведениях есть захватывающие истории и возвышенные, эгоистичные, земные герои. В написании Atlas Shrugged (1957) — истории о человеке, который сказал, что остановит двигатель мира, и сделал это — Рэнд должна была полностью определить свою новую философию разума, рационального эгоизма и невмешательства в капитализм. .После этого и до своей смерти в 1982 году Рэнд расширяла и разъясняла свою «философию жизни на Земле» в потоке книг, теоретические эссе и культурные комментарии которых охватывают важные темы пяти основных разделов философии: метафизики, эпистемологии, этики, политики. и эстетика.

6.1 Человек и общество

Что значит быть членом сообщества, «принадлежать» обществу, в котором вы живете? В ответ на такие вопросы философы предлагают теории о том, что должно происходить; напротив, социологи описывают как случай.Социальная и политическая философия, как и этика, является нормативным направлением деятельности, и представление о том, что составляет моральные действия для людей, является неотъемлемой частью их отношения к сообществу (большей социальной группе), к которому они принадлежат. Концепция «добра» играет центральную роль в понимании того, что делает общество справедливым или справедливым для своих членов. Когда мы смотрим на то, как конкретные философы рассматривают отношения индивида с обществом и что делает общество хорошим, заметим, что конкретная концепция человеческой природы будет лежать в основе теорий об отношениях между людьми и их обществом, будь то местное сообщество или нация.

---

6.1.1 Аристотель и «Хорошая жизнь»

Человек по своей природе социальный

В своей работе Политика , Аристотель (384 — 322 г. до н.э.) объяснил, как добродетельная жизнь отдельных граждан поддерживается самим политическим сообществом. Он считал, что достижение добродетели и обретение чувства самоидентификации требуют социального взаимодействия и работы с другими. Быть членом общества (используя термин «город») — естественное состояние человека. Люди по своей природе являются социальными существами, живущими группами, и жизнь в сообществе (городе) необходима для полноценной человеческой жизни.Обратите внимание, что для Аристотеля «город» представляет собой вершину социальной структуры; он начинается с семей, семьи образуют деревни, а деревни превращаются в города, центры культуры.

Интерес города важнее индивидуального. Общественные интересы превалируют над индивидуальными. Из Политика, Книга I, Глава II :

Кроме того, понятие города естественным образом предшествует понятию семьи или отдельного человека, поскольку целое обязательно должно предшествовать частям, поскольку, если вы уберете целого человека, вы не сможете сказать, что осталась нога или рука, если только двусмысленность, как предположение, что будет сделана каменная рука, но это будет только мертвая рука; но все понимается как то или иное по своим энергетическим качествам и силам, так что, когда они больше не остаются, то нельзя сказать, что это то же самое, а что-то с тем же именем.То, что город в таком случае предшествует человеку, очевидно, поскольку, если человек сам по себе недостаточен, чтобы составить совершенное правительство, он для города так же, как другие части для целого; но тот, кто неспособен к обществу или настолько совершенен в себе, что не желает этого, не является частью города, как зверь или бог. Таким образом, у всех людей есть естественный стимул к таким связям друг с другом, и тот, кто первым основал гражданское общество, был причиной величайшего блага; ибо как по его завершению человек становится самым превосходным из всех живых существ, так без закона и справедливости он был бы худшим из всех, ибо ничто так трудно победить, как несправедливость в оружии: но с этими руками человек рожден, а именно, благоразумие и доблесть, которые он может применить к самым противоположным целям, ибо тот, кто злоупотребляет ими, будет самым злым, самым жестоким, самым похотливым и самым прожорливым существом, какое только можно вообразить; поскольку справедливость — это политическая добродетель, ею регулируется государство, и эти правила являются критерием того, что правильно.

Точное объяснение концепции Аристотеля о «справедливом состоянии» неуловимо. Вспомните, из темы модуля этики «Этика добродетели» Аристотелевское понятие добродетельных действий и обретения добродетельного характера. Человек с развитым добродетельным характером понимает, справедлива конкретная ситуация или нет. В справедливом обществе нет установленных правил, но добродетельный человек выбирает справедливые действия и понимает, почему такие действия справедливы.

Резюме Аристотеля

Взгляд Аристотеля и его картина человеческой природы состоит в том, что люди являются социальными, политическими существами в их естественном естественном состоянии.Способности к речи (общению) и разуму способствуют совместной жизни с другими. Не существует «досоциального» состояния природы; люди по своей природе социальны и расширяют свою социальную организацию за пределы семьи. Вместе люди строят города, и интересы города (или общества) важнее интересов отдельных людей.

Доступен дополнительный ресурс (внизу страницы) по политике Аристотеля.

Точка зрения Аристотеля о том, что люди по своей природе социальны, отличается от взглядов других философов, которые рассматривают человеческую природу (часто обозначаемую как «состояние природы») как менее социальной, возможно, даже хаотичной.Повестка дня каждого философа, с которым мы встретимся дальше, состоит в том, чтобы обосновать государственные органы и / или социальные принципы, необходимые для того, чтобы члены общества могли наслаждаться хорошей или справедливой жизнью.

---

6.1.2 Теория общественного договора в эпоху разума

Что такое теория общественного договора?

Теория общественного договора — это точка зрения, согласно которой политическая структура и легитимность государства проистекают из явного или подразумеваемого согласия отдельных лиц отказаться от определенных прав в обмен на стабильность общественного порядка и / или на защиту правительства.Теория общественного договора является «теоретической». «Идея» контракта предлагается как объяснение или оправдание отношений между человеком и обществом или правительством в целом. Теории социальных контрактов демонстрируют, почему члены общества рационально считают, что в их интересах соблюдать и поддерживать принципы и нормы своего общества. Теория общественного договора пытается оправдать конкретную политическую систему (существующую в настоящее время или идеальную), показывая, почему члены общества соглашаются с ней.Члены общества свободно отказываются от того, что они ценят (например, от аспектов своей свободы), в обмен на что-то еще, что они также ценят (например, чувство безопасности).

Человеческий разум — ключевой элемент теорий социальных договоров. Во-первых, основной взгляд на человеческую природу включает в себя то, что мы разумные существа и поэтому можем понять, почему и как правила и принципы делают жизнь лучше. Кроме того, учитывая, что люди рациональны, сам договор должен выражать то, на что согласился бы рациональный человек.

Теории социальных контрактов, выдвигаемые философами, обычно относятся к контрактам между нацией и ее гражданами. Согласие на такие контракты должно происходить молчаливо или неявно в силу того, что он является гражданином государства. (Исключением из этого может быть случай, когда иммигрант становится натурализованным гражданином, и здесь должна быть фактическая присяга подчинения или согласия.) Социальные принципы и политическая структура общества, которые устанавливаются с согласия его членов. представляют собой стандарт того общества в отношении того, что хорошо или справедливо.

Несколько философов предложили теории общественного договора в период европейской истории, известный как Эпоха Просвещения или Века Разума, с конца 1600-х до начала 1800-х годов. Когда мы смотрим на трех из этих философов, имейте в виду, что: (1) каждый имеет определенное представление о «естественном состоянии» человека (человеческая природа до социализации), и (2) каждый выступает за общественный договор, предполагающий его взгляд на человеческую природу.

Томас Гоббс: человек эгоистичен и подлый

Томас Гоббс (1588–1679) был британским философом, жившим во время гражданской войны в Англии (1642–1648).Его политическая мысль наиболее полно выражена в работе Leviathan (1651). Основные эпистемологические и метафизические убеждения Гоббса вносят вклад в его социально-политические взгляды; он был материалистом и придерживался законов причинности и движения тел. Он придерживался ярко-пессимистических взглядов на людей в их естественном состоянии и на общественный договор, необходимый для жизни в относительно благополучном обществе.

Следующий отрывок из главы XIII книги Leviathan демонстрирует изображение Гоббса человека в его естественном боевом состоянии.

Из равенства проистекает неприятие
Из этого равенства способностей возникает равенство надежды в достижении наших целей. И поэтому, если какие-либо двое мужчин желают одного и того же, чего они, тем не менее, не могут наслаждаться оба, они становятся врагами; и на пути к своему Концу (который в основном является их собственным сохранением, а иногда и только их увлечением) стремятся уничтожить или подчинить друг друга. Отсюда и происходит, что где Захватчику нечего бояться больше, чем единственной силе другого человека; если один сажает, сеет, строит или владеет удобным престолом, то, вероятно, можно ожидать, что другие придут, объединив силы, чтобы избавиться и лишить его не только плодов его труда, но также его жизни или свободы .И Захватчику снова грозит опасность другого.

From Diffidence Warre
И из-за этой неуверенности друг в друге ни один человек не может обезопасить себя, столь разумного, как Предвкушение; то есть силой или уловками, чтобы овладеть личностями всех людей, он может до тех пор, пока он не увидит никакой другой силы, достаточно могущественной, чтобы подвергнуть его опасности: И это не больше, чем того требует его собственное сохранение, и это обычно разрешено. Также потому, что есть некоторые, которые получают удовольствие от созерцания своей собственной силы в актах завоевания, которых они преследуют дальше, чем того требует их безопасность; Если бы другие, которые в противном случае были бы счастливы быть спокойными в скромных пределах, не увеличили бы свою мощь вторжением, они не смогли бы выжить, стоя только на своей защите, долгое время.И, как следствие, такое усиление власти над людьми, необходимое для сохранения человека, должно быть ему позволено.

Опять же, людям не доставляет удовольствия (а, наоборот, великое дело горе) составлять компанию, где нет силы, способной внушить им всем страх. Ибо каждый смотрит, чтобы его товарищ ценил его по той же шкале, которую он выставляет себе самому: И при всех знаках неуважения или недооценки, естественно, старается, насколько он осмелится (что среди тех, кто не имеет общей власти, удерживать их в тишине, достаточно далеко, чтобы заставить их уничтожить друг друга), чтобы вымогать большую ценность у его современников посредством господства; и от других на собственном примере.

Итак, в природе человека мы находим три основных причины ссор. Во-первых, соревнование; Во-вторых, неуверенность; В-третьих, Слава.

Первый заставляет людей вторгаться ради выгоды; второй — по безопасности; и третий — за репутацию. Первые используют Насилие, чтобы стать хозяевами других мужчин, жен, детей и кошек; второй — защищать их; третьи — по пустякам, таким как слово, улыбка, иное мнение и любые другие признаки недооценки, либо прямые в их Лицах, либо отраженные в их Сородичах, их Друзьях, их Нации, их Профессии или их Имени.

Этот очень короткий отрывок из главы XIV дает представление о рассуждениях Гоббса о заключении договора между людьми об отказе от некоторых прав в обмен на безопасность.

Что значит установить право?
Уложить право человека на что угодно — значит лишить себя свободы, воспрепятствовать другому пользоваться его собственным правом на то же самое. Ибо тот, кто отказывается или отказывается от своего права, не дает никому другому права, которого у него не было раньше; потому что нет ничего, на что каждый человек не имел Права по природе: он лишь стоит в стороне, чтобы он мог наслаждаться своим изначальным Правом без каких-либо препятствий с его стороны; не без помех со стороны другого.Так что эффект, который производит на одного человека дефект Право другого человека, есть не что иное, как уменьшение препятствий для использования его собственного Право изначально.

Резюме Гоббса

По мнению Гоббса, в естественном состоянии люди эгоистичны, деструктивны, беспринципны и находятся в состоянии войны друг с другом. Но поскольку люди также рациональны, они понимают, что их жизнь будет лучше, если они будут сотрудничать с другими и жить под защитой суверенной власти, а именно британской монархии.Этот общественный договор, по словам Гоббса, заключается в отказе от некоторой свободы в обмен на безопасность. Для мира и сотрудничества требуется политическая структура.

Джон Локк: Человек имеет естественные права

Джон Локк (1632–1704) , британский философ-эмпирик, которого мы впервые встретили на секции по эпистемологии, имел более оптимистичный взгляд на человеческую природу, чем Гоббс. Согласно Локку, в своем естественном состоянии люди особенно рациональны и обладают неотъемлемыми правами жить по своему усмотрению.В своей работе Второй трактат о правительстве (1690) Локк подробно описывает свои взгляды на общественный договор, цель и структуру правительства, а также свою картину идеальных отношений между человеком и государством.

Следующие краткие выдержки из Второго трактата Локка о правительстве иллюстрируют точку зрения Локка о том, что люди по своей природе обладают правами, которые влекут за собой ответственность не вторгаться в права других:

Разд. 4. Чтобы понять право политической власти и вывести его из его изначального, мы должны рассмотреть, в каком состоянии находятся все люди от природы, а именно в состоянии полной свободы распоряжаться своими действиями и распоряжаться своим имуществом и людьми, как они считают нужным в рамках закона природы, не спрашивая разрешения и не полагаясь на волю любого другого человека.

Состояние также равенства, в котором вся власть и юрисдикция взаимны, никто не имеет больше, чем другой; нет ничего более очевидного, чем то, что существа одного вида и ранга, рожденные беспорядочно для одних и тех же преимуществ природы и использующие одни и те же способности, также должны быть равны друг другу без подчинения или подчинения, если только господин и господин их всех должен любым явным заявлением своей воли ставить одного выше другого и предоставлять ему очевидным и ясным назначением несомненное право владычества и суверенитета

Разд.7. И чтобы все люди были удержаны от посягательства на права других и причинения вреда друг другу, и чтобы соблюдался закон природы, который желает мира и сохранения всего человечества, исполнение закона природы находится в это положение, переданное в руки каждого человека, посредством которого каждый имеет право наказывать нарушителей этого закона в такой степени, которая может препятствовать его нарушению: ибо закон природы, как и все другие законы, касающиеся людей в этом мире, «быть напрасным, если бы не было органа, который в естественном состоянии имел власть исполнять этот закон и тем самым защищать невиновных и сдерживать преступников.И если кто-либо в естественном состоянии может наказать другого за какое-либо зло, которое он совершил, каждый может это сделать: ибо в этом состоянии совершенного равенства, где, естественно, нет превосходства или юрисдикции одного над другим, то, что каждый может сделать при соблюдении этого закона каждый должен иметь право поступать.

Краткое описание Локка

Джон Локк использовал общественный договор, чтобы оправдать власть государства. Однако он считал, что роль правительства — быть «слугой» своих граждан и защищать естественные права людей.Право на частную собственность, среди этих естественных прав, является центральным для Локка в пользу гражданского правительства; право собственности является предметом разногласий, и договор предполагает, что гражданские власти будут защищать собственность и другие права человека. Локк считал, что все люди имеют естественных прав и человека, независимо от культуры и обстоятельств. Естественные права составляют основной моральный закон; моральные требования заложены в его концепции человеческой природы; каждый человек имеет эти права просто в силу того, что он человек.По мнению Локка, право на жизнь, свободу, здоровье и собственность неотчуждаемы. Его идеи сыграли важную роль в формировании основы Декларации независимости Америки, Конституции и Билля о правах.

Жан-Жак Руссо: Человек сострадателен (но порочен)

Жан-Жак Руссо (1712–1778) был швейцарским философом, писавшим на пике эпохи Просвещения. Он видел людей в естественном состоянии сострадательными и по сути моральными существами.Тем не мение. будучи выведенными из этого буквально «естественного» состояния в городской хаос, люди подвержены разложению и утрате своего естественного сострадания; например, наличие частной собственности поощряет менее достойные восхищения качества, такие как жадность и личный интерес. Руссо перешел от позиции общественного договора, которая соответствовала его представлению о людях в их изначальном сострадательном естественном состоянии, к новой нормативной теории общественного договора, призванной улучшить состояние человечества в результате ускоряющихся социальных изменений.

Резюме по Руссо

Руссо считал, что общество должно быть устроено таким образом, чтобы люди отказывались от некоторой индивидуальной свободы и прав ради коллективной свободы. Его взгляд на общественный договор предполагает объединение для выражения единой коллективной воли. Таким образом, государство (или общество) действует как моральная личность, а не просто как совокупность индивидов. Общая воля — это воля политически единой группы людей, которая определяет общее благо, определяет добро и зло и устанавливается путем принятия законов.Большинство голосов демократически подтверждает всеобщую волю.

Доступны дополнительные ресурсы (внизу страницы) по теориям общественного договора Гоббса, Локка и Руссо.

---

Курсовая

Философы эпохи Просвещения, с которыми мы встречались, заявляют, что они представляют людей в «естественном состоянии», предшествующем социализации. Как вы думаете, возможно ли досоциальное представление о природе человека? Почему или почему нет? И если это возможно, будет ли это полезной отправной точкой для понимания наилучших интересов людей при определении отношений с руководящим органом? Почему или почему нет?

Примечание: Отправьте свой ответ в соответствующую папку заданий.

---

6.1.3 Ролз: общественный договор в справедливом обществе

Джон Ролз (1921–2002) был американским политическим философом, чья работа A Theory of Justice (1971) предлагает гипотетический вариант теории общественного договора. В отличие от предшествующих теоретиков общественного договора, Ролз не использовал ни конкретный исторический контекст, нуждающийся в реформе, ни исходное «естественное состояние», из которого люди выходят, чтобы заключить общественный договор. Ролз считает, что принципы справедливости, которые структурируют общество, требуют согласия.Хотя Ролз не описывает никакого досоциального «состояния природы», он полагается на точку зрения на человеческую природу, кантианскую точку зрения, согласно которой люди рациональны и могут рассуждать с универсальной точки зрения. Существенная особенность этой способности для Ролза состоит в том, что рациональный человек способен беспристрастно судить и принимать принципы общества, которое относилось бы ко всем на равных и справедливых условиях.

Следующие концепции из A Theory of Justice являются центральными в гипотетической концепции теории общественного договора Ролза:

Исходное положение: С этой точки зрения люди не знают своих конкретных обстоятельств, рациональны и не заинтересованы в благополучии друг друга.Это гипотетическая позиция или точка зрения, с которой можно раскрыть природу справедливости.

Покров невежества: Ролз использует этот термин, чтобы охарактеризовать эпистемологический статус человека в Исходной позиции: отсутствие знания личной ситуации.

Справедливость как честность: Характеристика Ролза его теории о том, что принципы справедливости согласованы с исходной справедливой позиции при переговорах.

Два принципа справедливости: Это основные, наиболее фундаментальные принципы, которые были бы выбраны из исходной позиции (из-за завесы невежества) для регулирования справедливого общества:

Примечание: Трактовка принципов справедливости Ролза включает материалы, адаптированные из информации из Википедии.Статья org найдена по адресу Википедия: John Rawls . [CC-BY-SA]

1. Все люди в обществе должны иметь как можно больше основных свобод (прав и обязанностей) при условии, что все имеют равные (одинаковые) свободы.
   • Этот принцип известен как Принцип свободы . По Ролзу, основная свобода включает свободу совести, ассоциаций и выражения мнения, а также демократические права. Ролз защищает право личной собственности, основанное на моральных способностях и самоуважении, а не на естественном праве собственности, отстаиваемом Джоном Локком.
2. Социальное и экономическое неравенство должно быть разрешено только в том случае, если такой порядок приносит пользу всем.
   • Ролз называет этот второй принцип Принципом различия . Любой принцип, разработанный и принятый за завесой невежества, обеспечит равные преимущества для всех, в том числе для тех, кто оказывается наименее обеспеченными членами общества. Цель состоит в том, чтобы гарантировать свободы, которые представляют значимые возможности для всех, и обеспечить справедливое распределение доходов.Некоторые свободы, такие как политический голос или свобода собраний, не имеют особой ценности для тех, кто отчаянно беден и маргинализирован. Хотя невозможно требовать от всех одинаковых эффективных возможностей при сохранении основных свобод для всех, по крайней мере, мы должны обеспечить, чтобы наименее обеспеченные люди имели достаточно свободы для достижения личных целей и достойной жизни.

Дополнительные ресурсы (внизу страницы) исследуют концепции Ролза и дают живое обсуждение его теории справедливости.

---

Курсовая

Почему, по мнению Ролза, талантливые и трудолюбивые дети из бедных семей должны иметь такие же шансы на успех, как и дети из богатых семей? Ты с ним согласен?

Считаете ли вы, что взимание налогов с богатых, чтобы они платили столько, сколько нужно для обеспечения равных возможностей образования для всех, необходимо с точки зрения справедливости?

Примечание: Разместите свой ответ в соответствующей теме обсуждения.

---

Дополнительные ресурсы

Аристотель

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Аристотель: Политика s. Прочтите раздел 7c.

Гоббс

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора . Прочтите раздел 2а о Гоббсе.

Томас Гоббс . Это видео о Гоббсе (6+ минут) включает соответствующие детали личного прошлого Гоббса, а также исторический контекст версии общественного договора Гоббса.

Лок

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора .Прочтите раздел 2b о Локке.

Джон Локк. Помимо предоставления Локка контекста его политической философии, это видео описывает использование Локком идеи Гоббса о «естественном состоянии», которая расходится с его представлением; его взгляд предполагает форму правления, отличную от Суверена Гоббса. Последние 2 минуты этого 9-минутного видео интересны, хотя и не имеют отношения к политической философии Локка.

Финал лекции по теории общественного договора. Это видео, которое длится 20 минут, представляет собой более медленную и подробную лекцию / презентацию по теории социального контракта Локка.Лектор указывает на умышленные параллели между телешоу «Остаться в живых» и концепцией общественного договора Локка.

Руссо

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора. Прочтите раздел 2c о Руссо.

Жан-Жак Руссо. Это 7-минутное видео помогает понять Руссо культуру и времена, способствующие его политической мысли.

Контрактных теорий Просвещения по сравнению с

Теории социального контракта.Это видео (8+ минут) суммирует и сравнивает теории общественного договора Гоббса, Локка и Руссо.

Ролз

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора. Прочтите раздел 3a о Ролзе.

Видео, которые следуют ниже, представляют собой лекции Майкла Санделя из курса Гарвардского университета Майкла Санделя под названием «Правосудие». В видеороликах рассказывается о взаимодействиях между Санделем и его учениками, а также между учениками, чьи мнения по этим вопросам расходятся.

Университет Джеймса Мэдисона — зачем изучать философию?

Зачем изучать философию?

Философия вносит центральный вклад в образовательное предприятие, предъявляя требования к интеллектуальной деятельности.Философское образование включает в себя знакомство с основными фигурами и событиями в истории философии, изучение современных методов и общепринятых ответов на философские вопросы, а также обучение критическим, интерпретативным и оценочным навыкам, которые в общей схеме вещей могут считаться наиболее ценным.

Ожидается, что выпускники философской программы в Университете Джеймса Мэдисона привыкли к трудным текстам, касающимся сложных философских аргументов.Эти чтения часто весьма разнообразны по методам и содержанию. Кроме того, различные письменные работы являются частью заданий изучающего философию, и ожидается, что эти задания будут тщательно составлены и продуманы. Наконец, информированное обсуждение имеет важное значение для философии и философского образования. Ожидается, что это вербальное взаимодействие будет обычным делом при проведении курсов.

Многое из того, что изучается в философии, можно применить практически в любом деле.Причина в том, что философия затрагивает очень много предметов, и особенно потому, что многие из ее методов можно использовать в любой области.

Изучение философии помогает нам улучшить нашу способность решать проблемы, наши коммуникативные навыки, нашу силу убеждения и наши письменные навыки. Ниже приводится описание того, как философия помогает нам развивать эти различные важные навыки.

Общие навыки решения проблем: Изучение философии повышает способность человека решать проблемы.Это помогает нам анализировать концепции, определения, аргументы и проблемы. Это способствует нашей способности систематизировать идеи и проблемы, решать важные вопросы и извлекать существенное из большого количества информации. Это помогает нам, с одной стороны, различать тонкие и тонкие различия между взглядами и, с другой стороны, находить точки соприкосновения между противоположными позициями. Это также помогает нам синтезировать множество взглядов или точек зрения в единое целое.

Навыки общения: Философия вносит уникальный вклад в развитие выразительных и коммуникативных способностей.Он предоставляет некоторые из основных инструментов самовыражения — например, навыки представления идей с помощью хорошо построенных, систематических аргументов, — которые в других областях либо не используются, либо используются менее широко. Философия помогает нам выразить то, что отличает наши взгляды, расширяет нашу способность объяснять трудный материал и помогает нам устранить двусмысленность и неясность в нашем письме и речи.

Способность убеждения: Философия обучает построению четких формулировок, хороших аргументов и подходящих примеров.Таким образом, это помогает нам развить нашу способность быть убедительными. Мы учимся строить и защищать свои собственные взгляды, ценить конкурирующие позиции и убедительно указывать, почему мы считаем наши собственные взгляды предпочтительнее альтернативных. Эти способности можно развить не только через чтение и письмо по философии, но и через философский диалог как в классе, так и за его пределами, который в значительной степени является частью тщательного философского образования.

Навыки письма: Письмо интенсивно преподается на многих курсах философии, и многие регулярно назначаемые философские тексты также превосходны в качестве литературных эссе.Философия учит интерпретирующему письму через изучение сложных текстов, сравнительному письму с акцентом на справедливость альтернативных позиций, аргументированному письму через развитие способности студентов устанавливать свои собственные взгляды и описательному письму через подробное изображение конкретных примеров. Конкретные примеры служат якорями, к которым необходимо привязать обобщения. Таким образом, в философских сочинениях особое внимание уделяется структуре и технике. Также приветствуется оригинальность, и студентам обычно рекомендуется использовать свое воображение для разработки собственных идей.

Очевидно, что описанные выше общие способы использования философии имеют большое академическое значение. Должно быть ясно, что изучение философии имеет внутреннее вознаграждение в виде неограниченного поиска понимания важных и сложных проблем. Но философия находит дальнейшее применение в углублении образования, как в колледже, так и во многих видах деятельности, профессиональных и личных, которые следуют после окончания учебы. Два из этих дополнительных применений описаны ниже.

Понимание других дисциплин: Философия необходима для нашей способности понимать другие дисциплины.Многие важные вопросы о дисциплине, такие как природа ее концепций и ее отношение к другим дисциплинам, имеют философский характер. Философия науки, например, необходима для дополнения понимания естественных и социальных наук, основанного на самой научной работе. Философия литературы и философия истории имеют одинаковую ценность для понимания гуманитарных наук, а философия искусства (эстетика) важна для понимания как изобразительного, так и исполнительского искусства.Более того, философия играет важную роль в оценке различных стандартов доказательства, используемых в других дисциплинах. Поскольку все области знания используют рассуждения и должны устанавливать стандарты доказательств, логика и эпистемология имеют общее отношение ко всем этим областям.

Развитие надежных методов исследования и анализа: Еще одна ценность философии в образовании — это ее вклад в нашу способность формулировать гипотезы, проводить исследования и формулировать проблемы в управляемой форме.Философское мышление уделяет особое внимание четкой формулировке идей и проблем, отбору соответствующих данных и объективным методам оценки идей и предложений. Это также подчеркивает развитие чувства новых направлений, предлагаемых новыми гипотезами и вопросами, с которыми можно столкнуться при проведении исследования. Философы регулярно опираются как на успехи, так и на неудачи своих предшественников. Человек с философским образованием может легко научиться делать то же самое в любой области.

Среди вещей, которые могут делать люди с философским образованием, можно выделить следующие.Они могут проводить исследования по самым разным предметам. Они могут получить информацию и систематизировать ее. Они умеют писать четко и эффективно. Они могут хорошо общаться, обычно как устно, так и письменно. Они могут генерировать идеи по самым разным проблемам. Они умеют формулировать и решать проблемы. Они могут выявить скрытые предположения и сформулировать упущенные альтернативы. Они могут убедить людей серьезно относиться к незнакомым взглядам или новым возможностям. Они могут резюмировать сложные материалы без излишнего упрощения.Они могут объединять различные данные и строить полезные аналогии. Они могут различать тонкие различия, не упуская из виду сходства. Они также могут адаптироваться к изменениям, и эта способность приобретает все большее значение в свете быстрого прогресса во многих областях. А хорошо образованные философы обычно могут научить других тому, что они знают. Эта способность особенно ценится в то время, когда обучение и переподготовка так часто требуется в связи с быстрыми технологическими изменениями.

Эти способности довольно общие, но они напрямую влияют на диапазон профессий, к которым подготовлены философы.Философы обладают навыками, необходимыми для выполнения огромного количества академических и неакадемических работ. Тип базового образования, который дает философская подготовка, чрезвычайно полезен в некоторых основных аспектах практически любой профессии.

Ниже приведены списки курсов философии, которые особенно подходят для людей, изучающих, стремящихся или работающих в дисциплинах за пределами философии, поскольку эти курсы философии помогают углубить понимание других областей обучения, чтобы ответить на некоторые из основных возникающих вопросов. в других дисциплинах, а также для выяснения взаимосвязи между одной дисциплиной и другой областью исследования.

Искусство Эстетика Этика История философии Философия языка Философия религии	Бизнес Этика История философии Логика Социальная и политическая философия Философия науки	Компьютерные науки Логика Философия языка Философия разума Философия науки
Инженерное дело Этика Эпистемология Логика Философия науки Социальная и политическая философия	Медицинские профессии Этика История философии Логика Метафизика Философия разума Философия религии Философия науки	Закон Этика Эпистемология Логика Социальная и политическая философия Философия науки
Журналистика и коммуникации Эстетика Этика Логика Социальная и политическая философия Философия науки	Государственная служба Этика История философии Логика Философия религии Философия науки Социальная и политическая философия	Духовенство Эстетика Эпистемология Этика История философии Логика Метафизика Философия религии Социальная и политическая философия
Социальная работа Этика История философии Логика Философия разума Социальная и политическая философия	Преподавательское, довузовское Эстетика Этика История философии Логика Философия религии Социальная и политическая философия	Педагогический колледж Эстетика Эпистемология Этика История философии Логика Метафизика Философия науки Социальная и политическая философия
Технический текст Эстетика Эпистемология Логика Философия языка Философия науки

Примечание : этот текст адаптирован из трех источников: (1) Philosophy: A Brief Guide for Undergraduates (публикация Американской философской ассоциации), (2) Careers for Philosophers (подготовлено Комитет Американской философской ассоциации по карьерным возможностям и (3) The Philosophy Major (заявление, подготовленное под эгидой Совета директоров Американской философской ассоциации).Эти тексты доступны на сайте apaonline.org.

Роль философии в нашей жизни — Экономика мышления

Наше чувство времени и способность общаться через него с помощью языка означает, что наша перспектива существования отсутствует в непосредственности других видов. Хотя некоторые животные проявляют чувство причины и следствия, некоторую степень планирования и даже некоторые уровни абстрактного мышления, именно это чувство — и понимание — нашего места в дуге времени, возможно, создало для людей необходимость понимать не только динамику нашего существования, но и контекст.

Понимание нашего контекста, нашего места в этом контексте как индивидов и как обществ было неотъемлемой частью нашего интеллектуального дискурса на протяжении тысячелетий, формируя основу практически каждого аспекта нашей культуры.

Чтобы лучше понять роль философии в нашей жизни, я поговорил с Жюлем Эвансом, директором по политике Центра истории эмоций Лондонского университета королевы Марии.

В: Зачем нам нужна философия?

[Жюль Эванс] Наша способность делать философия — одна из вещей, которая отличает нас от других животных, в некотором смысле это то, что делает нас разумными, « мудрых обезьяны ».

Другие животные определенно задаются вопросом, почему они делают что-то определенным образом, и пытаются найти стратегии, которые более разумны для достижения целей (, такие как разработка инструментов ), и хотя вы могли бы сказать, что это « философствует », только люди кажутся развить эту способность задавать вопросы более высокого порядка…. спрашиваю «», с какой целью мы это делаем? »-« »зачем мы вообще это делаем? ’

Философия заложена во всем. У всех нас есть философия, которая лежит в основе наших мотивов и того, что мы делаем в наши дни.У каждого своя жизненная философия; у каждого учреждения есть своя философия. У Дональда Трампа есть философия, у Walmart будет философия, у журнала Playboy будет философия, у вашего ближайшего соседа будет философия … но для большинства из нас эти философии не исследованы и более или менее автоматичны и инстинктивны.

Философия как , названная деятельность , возникла совсем недавно в истории человечества, и это попытка исследовать этих инстинктивных и автоматических побуждений и сказать: «, действительно ли это мудро? »,« »- это связно? ’.

Мы можем датировать истоки этого типа философии Сократом 2500 лет назад, что совсем недавно в истории homo sapiens. Это был период, когда люди изменились с года, мы делаем это, потому что так всегда делали, так боги говорили нам делать что-то, так поступали ваши старейшины, поэтому так оно и есть. и вы будете наказаны богами, если не сделаете это таким образом », с активным, сознательным рациональным мышлением:« Почему? »,« Почему так? »,« »Это определенно лучший способ? », и это радикальный момент в истории человечества… Сократ не продержался очень долго, когда начал проводить такие допросы и был приговорен к смертной казни.

В: Может ли философия помочь нам понять наши государственные учреждения?

[Жюль Эванс] Если вы достаточно глубоко погрузитесь в историю любого государственного учреждения, вы обнаружите какой-то философский идеал или ответ на особый вид культурной проблемы — причина для учреждения и для чего он был создан. Аристотель называет это телос , или его конец.

Со временем эта цель утонет в привычках и бюрократии — вещи просто работают на автопилоте десятилетиями или столетиями, и люди могут легко забыть, в чем был смысл этого учреждения.Полезно попытаться выяснить, какие институты были созданы для достижения философских целей, чтобы понять, продолжают ли они делать то, для чего были предназначены.

Я смотрел на университеты, и идея того, что такое университет для чего, на самом деле не является вопросом, который задают так часто. Мы живем в эпоху массового высшего образования, когда около 40% населения учатся в университетах. Это может стоить людям огромных денег, и все же в умах студентов или учебных заведений не всегда есть четкое понимание того, что они на самом деле пытаются здесь делать, для чего нужен университет?

Исходя из моего интереса к древней философии, мне нравится идея о том, что университет может быть местом, где люди могут процветать и думать о том, как заботиться о своей душе и как ставить цели в жизни.Как найти полезную жизненную философию. В контексте высшего образования люди могут подумать: «, это звучит очень странно, новая бессмысленная идея », но если вы оглянетесь на историю высшего образования и историю университетов, начиная с 2400 лет до Академия Платона или университет Наланды, Индия, который был еще раньше — было признано, что одна из ролей университетов — помогать людям процветать и развивать их характер. На самом деле только в последние несколько десятилетий эта идея несколько уменьшилась и стала маргинализованной.

В: Какова роль древней философии в нашем благополучии?

[Жюль Эванс] Я впервые заинтересовался древнегреческой философией, когда мне было 20, когда я проходил когнитивно-поведенческую терапию ( CBT ), которая мне очень помогла, когда у меня были некоторые эмоциональные проблемы.

Я пошел брать интервью у людей, которые изобрели КПТ, двух психологов по имени Альберт Эллис и Аарон Бек, и обнаружил, что их вдохновением для этой терапии, которая теперь помогает миллионам людей, была древнегреческая философия, и особенно идеи стоической философии. Сократ и эпикурейцы.

Древние греки считали философию лекарством для души. Сократ сказал: « Я учу своего ученика заботиться о своей душе », отсюда и произошло слово «психотерапия». Цицерон сказал: «» «есть искусство для души, и его имя — философия ». Большинство идей в современной когнитивной терапии исходят непосредственно из древнегреческой философии, и она дает нам три простые идеи, которые я могу вам описать.

Во-первых, наши эмоции связаны с нашими убеждениями и мнениями.Эпиктет сказал, что причиной страданий мужчин являются не события, а их мнение о событиях. Эта мудрость очень полезна, потому что дает вам некоторую способность контролировать свои эмоции. Когда вы признаете, что ваши эмоции связаны с вашими убеждениями, вашими мнениями и интерпретациями, вы можете начать исследовать свои убеждения и свои интерпретации, используя то, что в когнитивной терапии называется методом Сократа . Просто задайте себе вопросы: «, почему я так сильно на это реагирую? »,« , что происходит? »,« »какое убеждение или мнение лежит в основе этой сильной эмоциональной реакции? »и« », действительно ли это правда? ’может изменить ваши убеждения, мнения или ваше отношение, и это изменит ваши эмоции.

Во-вторых, стоицизм отмечает, что вы не можете контролировать то, что с вами происходит, вы можете контролировать только то, как вы на это реагируете. Итак, сосредоточение внимания на том, что находится под вашим контролем, и принятие того, что находится вне вашего контроля, — действительно полезная терапевтическая идея.

В-третьих, привычка. У греческих философов была идея, что философия должна быть повседневной практикой. Это не может быть просто такой французский экзистенциалистский взгляд на приятную беседу раз в неделю в кафе. Это должна быть своего рода ежедневная практика.С практикой ваша философия автоматически превращается в привычку, укореняется. Мы не просто критические, рефлексивные агенты, большую часть времени мы находимся на автопилоте. Вы должны ежедневно практиковать свои принципы, чтобы они укоренились в том, что они называют вашим автоматическим, внутренним разговором и действиями. У них ( в CBT ) есть множество отличных техник для превращения вашей философии в автоматические привычки, например, просто повторение небольших, почти звуковых отрывков. Греческая философия полна этих маленьких звуковых отрывков, которые вы повторяете снова и снова, пока они не станут частью вашего автоматического разговора с самим собой.Это также включает выход и практику в реальных жизненных ситуациях. Как говорит Эпиктет, ничего хорошего, если вы будете заниматься философией в классе, вы потерпите кораблекрушение, когда выйдете на улицу.

Древняя философия почти не превратилась в своего рода терапевтический инструментарий за 2400 лет, и в ней есть определенная эстетика, которая заставляет вас чувствовать себя частью давней традиции, а не просто какой-то терапией, изобретенной 10 лет назад.

Вы являетесь частью трех тысячелетней традиции мудрости, о которой, как вы знаете, тысячи, тысячи и тысячи людей читали ту же книгу, которую вы читаете, и нашли ее лечебной в очень темные времена.Так что это воодушевляет — чувствовать себя частью этой давней великой традиции мудрости.

В: Какую роль в нашей жизни играют экстатические и экстремальные переживания?

[Жюль Эванс] Как люди, мы часто переживаем переживания, которые по своей природе приводят нас в состояние, которое трудно описать словами.

Люди иногда говорят о том, что это религиозный опыт ( именно так их описал Уильям Джеймс ), но это не совсем верно, потому что они не всегда происходят в религиозном контексте и не всегда связаны с встречи с Богами.

Абрахам Маслоу назвал их пиковыми переживаниями, и это тоже не совсем работает, потому что иногда эти переживания случаются с людьми не тогда, когда они полностью рассортированы, а на самом деле наоборот, когда они представляют собой настоящий беспорядок. Так что иногда они больше похожи на переживания через корыто.

Я использую слово «экстаз», которое, по мнению людей, означает «очень, очень счастливое», но на древнегреческом языке оно означает «экстаз», что означает «стоять на улице». Это момент, когда вы выходите за пределы своего обычного самоощущения и чувствуете связь с чем-то большим и новым; это может быть бог, это может быть природа, это может быть какое-то более глубокое состояние ума, это могут быть другие люди.

Мы, люди, можем застрять в петлях самоанализа и негативных мыслей о себе и о мире. Мы попадаем в кокон этих размышлений, и я думаю, что есть два способа выбраться отсюда.

Один — через рациональную философию. Изучив эти убеждения и спросив: «, это определенно правда? ’и как бы отрывая кокон.

Другой — через экстатические переживания, которые каким-то образом изменяют ваше сознание через своего рода шок. И вы просто вырвитесь из этого цикла.

Оба они важны, и оба исцеляют.

Экстази дает вам способность вырваться наружу, когда вы застряли в негативном токсическом настроении. Это дает вам возможность выйти из этого, и это может быть чрезвычайно исцеляющим, это может быть чрезвычайно соединяющим, потому что вы внезапно чувствуете глубокую связь с другими людьми, с которыми вы разделяете этот экстатический опыт.

На протяжении всей истории экстатические ритуалы и церемонии были важными способами объединения людей, особенно в городах, где в противном случае они могли бы чувствовать себя довольно отчужденными.Вы вместе ходите на какой-то фестиваль или ритуал в церкви и чувствуете связь на субрациональном, эмоциональном уровне.

Восторженные переживания также важны для вдохновения. Люди находят смысл, чувство связи со вселенной, чувство связи с чем-то за пределами смерти.

Люди, художники и ученые иногда использовали экстатические техники для своей музы или вдохновения.

В нашей культуре, особенно в последние 300-500 лет западной культуры, люди стали гораздо более амбивалентными (, если не враждебными ) к экстатическим переживаниям.

Идея потери контроля рассматривается как опасная, постыдная и невежественная … идея соединения с каким-то духовным измерением стала восприниматься как невежественная и смущающая. В нашей культуре очень важна индивидуальная автономия, а экстази ( в некотором роде ) противоположность этому — речь идет об отказе от контроля.

В нашей культуре произошел сдвиг в сторону маргинализации экстатических переживаний, превратив их в патологии . В частности, психиатрия очень враждебно относилась к экстатическим переживаниям и интерпретировала их как расстройства или болезни.Это называется истерией, психозом, энтузиазмом (, что было чем-то вроде плохого в эпоху Просвещения, означало несчастный случай ).

60-е что-то изменили в западной культуре, и произошел своего рода взрыв экстатических практик, таких как психоделики, рок-н-ролл, восточные практики.

Сегодня, я думаю, мы пытаемся интегрировать эти виды экстатических переживаний после того шока 1960-х годов, когда, я думаю, мы осознали, что часто эти новые экстатические практики также были опасны.Мы знаем, что многим людям, вступившим в коммуны, в конечном итоге промыли мозги в токсичных культах. Мы знаем, что люди вредят себе психотропными препаратами. Нам известно, что некоторые экстатические движения являются агрессивными и ядовитыми, как футбольное хулиганство, исламский экстремизм или крайне правые. Итак, я думаю, где мы находимся как культура, и то, что я задавал в своей книге, заключается в том, что вопрос не в том, должны ли люди иметь выходы для экстаза? , потому что я думаю, что люди всегда так делают. Вопрос в том, ли в нашей культуре есть выходы для здорового экстази? Для здорового превосходства, что полезно для людей и хорошо для их культуры.Есть ли у нас места, где люди могут получить здоровый экстатический опыт, а не токсический опыт? И частично это дестигматизация экстатического и трансцендентного и признание того, что это фундаментальное человеческое побуждение, а не что-то обратное, регрессивное или постыдное.

В: Что значит иметь хорошую жизнь ?

[Жюль Эванс] Я принадлежу к традиции, называемой в философии этикой добродетели , которая заключается в том, что философия может помочь людям процветать и что в некотором смысле цель человеческой жизни процветает.Индивидуальное процветание, процветающие общества, а также цветущая природа. Я пытаюсь построить большую церковь для людей, которые верят, что в этом процветании участвует бог или какая-то высшая сила, и людей, которые этого не делают. Британская культура сейчас в высшей степени светская, но я пытаюсь разработать модель хорошей жизни, которая является местом встречи как теистов, так и атеистов и агностиков.

Для меня, как для человека, который довольно рано напутал себя, философия определенно помогла мне выбраться из ямы.Это определенно помогло мне, когда я действительно заблудился в болотах и ​​болотах жизни. Думаю, я все еще ищу.

Я думаю, что иногда полезно напоминать себе, что мы не уверены, почему мы здесь, и мы не уверены в природе человека или природе реальности. Приятно напоминать себе об этом. Люди стремятся чувствовать уверенность, знать, кто мы такие и почему мы здесь. И я думаю, что философия помогает нам задуматься и напомнить нам о том, чего мы не знаем.Речь идет не только о том, чтобы помочь вам быть счастливыми, но и о том, чтобы напоминать нам о том, чего мы не знаем, немного дискомфортно.

Полагаю, я больше похож на платоника или мистика в том смысле, что я думаю, что мы — часть чего-то гораздо большего, чего мы едва понимаем. Я думаю, что есть точка в человеческой жизни, которая не является чем-то просто изобретенным людьми, но больше похожа на своего рода космическую точку — возможно, для развития сознания и мудрости.

Иногда мы можем думать, что мы очень поздно в истории человечества, но мы все еще только в начале.Есть конец истории. ошибка, когда вы можете принять этот вид светского гуманизма как конечную точку человеческой истории. Мы находимся на самых первых этапах долгого пути, и в этом путешествии мы будем постоянно удивляться. Мы должны постоянно напоминать себе о том, чего мы не знаем, потому что по пути мы будем очень удивлены.

Посмотреть биографию интервьюируемого

Жюль — директор по политике Центра истории эмоций и соредактор блога History of Emotions.Он регулярно пишет в своем блоге о политике и философии благополучия.

Его исследовательские интересы охватывают терапевтические практики из древних философий и мудрых традиций, то, как отдельные лица и организации используют их сегодня, и как они воплощают в жизнь идеи государственной политики о благополучии, устойчивости, процветании и превосходстве.

Его первая книга, Философия для жизни и других опасных ситуаций , исследовала, как люди заново открывают для себя древнегреческую и римскую философию и как греческая философия (особенно стоицизм) вдохновляет когнитивно-поведенческую терапию (КПТ).Это была книга года Times.

Джулс говорил о философии в программе BBC Newsnight 2, культурном шоу, на BBC Radio 3 и 4, RTE-1 и ABC Australia; Я мыслитель нового поколения BBC. Наряду с этим он писал для таких изданий, как Financial Times, The Times, The Guardian, Spectator и WIRED.

Он выступал на мероприятиях, включая Месяц философии в Амстердаме, фестиваль Hay-On-Wye, фестиваль искусств в Голуэе, факультет общественного здравоохранения, Latitude, Sunday Assembly, Британский музей и ЮАР.Мой доклад на TEDX о практической философии насчитывает более 120 000 просмотров.

Жюль также помогает руководить Лондонским философским клубом, который является крупнейшим философским клубом в мире, насчитывающим 6000 членов.

Почему вы должны изучать философию. Применяя мудрость древних… | Райан Холидей

Если бы вы сказали кому-то, что открыли операционную систему, чтобы быть хорошим человеком — как решать проблемы жизни, как управлять своим темпераментом, где искать смысл и как думать о смерти — большинство людей оживился и наклонился.Конечно, будут. Кто не заинтересован в том, чтобы стать лучше и жить лучшей жизнью? Это то, что мы все изо дня в день пытаемся делать с этой случайной причудой существования, которую нам дали.

Если бы вы сказали тому же человеку, что у того, что вы обнаружили, есть имя, и это была «философия», все волнение и возможность, которые изначально поднимали его настроение, покинули бы его тело, как воздух из воздушного шара. Они почти наверняка вернутся к тому, чем занимались, прежде чем вы их прервете.И кто будет винить их в этом отвращении? Почти все лучше, чем говорить о философии .

Я имею в виду, посмотрите на первый абзац на странице Википедии о философии:

Философия (от греч. Φιλοσοφία, философия, буквально «любовь к мудрости» [1] [2] [3] [4]) — это изучение общих и фундаментальных проблем, касающихся таких вопросов, как существование, знание, ценности, разум, разум и язык. [5] [6] Этот термин, вероятно, был придуман Пифагором (ок. 570–495 до н. Э.).Философские методы включают вопросы, критическое обсуждение, рациональную аргументацию и систематическое изложение. [7] [8] К классическим философским вопросам относятся: возможно ли что-нибудь узнать и доказать? [9] [10] [11] Что наиболее реально? Философы также задают более практические и конкретные вопросы, такие как: есть ли лучший способ жить? Лучше быть справедливым или несправедливым (если это может сойти с рук)? [12] Есть ли у людей свобода воли? [13]

Я написал несколько бестселлеров по философии, и даже я такой: «Чёрт побери» ? » Толпа редакторов и докторов наук, которые взяли на себя ответственность за это важное описание, обладали тысячелетней мудростью, чтобы помочь нам понять, что такое философия … и это определение они придумали?

Хорошая новость в том, что настоящая философия противоположна этой чепухе.По-настоящему мудрые философы не теряли времени на эти вопросы. Они были настоящими людьми из реального мира, пытающимися сделать свою жизнь лучше.

Излишне говорить, что это не та философия, на которую у каждого из нас есть время. И, честно говоря, если вам не платит университет Лиги плюща, вы даже не должны беспокоиться. У вас есть дети, работа или счета, о которых нужно беспокоиться. У тебя есть жизнь. Какая польза от споров о существовании свободы воли или о том, живем ли мы в компьютерной симуляции?

Хорошая новость в том, что настоящая философия противоположна этой чепухе.По-настоящему мудрые философы не теряли времени на эти вопросы. Они были настоящими людьми из реального мира, пытающимися сделать свою жизнь лучше. Как писал Торо в Walden , «Быть ​​философом — это не просто иметь тонкие мысли и даже не основывать школу. […] Это решение некоторых проблем жизни не теоретически, а практически ».

Стрела.

Итак, позвольте мне показать вам, почему вам следует изучать философию (и что вы от этого получите), поскольку это действительно единственный аргумент, который стоит привести.И, надеюсь, в результате этого экзамена вы найдете философов, книги и идеи которых вам могут понравиться.

Эпиктет, раб, ставший философом, сказал, что первая задача философа была простой: отделить и различать то, что находится под нашим контролем, а что нет. Как гласит греческая поговорка: « та эф’хемин, таук еф’хемин » — что до нас, что не до нас . В случае Эпиктета он столкнулся с рабством и в результате стал инвалидом на всю жизнь.Это было не его дело. Как он ответил? Что он делал после? Что было.

Нет смысла злиться на то, чем мы не можем помочь. И философ, конечно же, не станет сердиться на то, чем может помочь.

Мудрый человек знает, что он не контролирует мнение других людей, он не контролирует движение, они не контролируют погоду, они не контролируют тот факт, что мы рождаемся смертными, они не контролируют экономику или грубое замечание, которое только что вылетело из чьего-то уста.Они не контролируют прошлое и не контролируют далекое будущее. Но они контролируют свой собственный выбор и свою реакцию на все те вещи, которые находятся вне их контроля . Все остальное они игнорируют.

Таким образом, философия — это не просто форма мудрости, но и способ распределения ресурсов.

Как однажды сказала Марта Нуссбаум, одна из самых известных и уважаемых современных философов: «Чтобы быть хорошим человеком, нужно иметь своего рода открытость миру, способность доверять неопределенным вещам, находящимся вне вашего контроля.”

Таким образом, философия — это не просто форма мудрости, но способ распределения ресурсов.

Начиная с подросткового возраста, многие из нас чувствуют себя так, как будто мы бродим по темному коридору. Мы запутались. Мы потерялись. Мы напуганы. Мы жаждем направления и ясности. «Вы бродили повсюду, — писал римский император Марк Аврелий в книге« Meditations », — и наконец осознали, что так и не нашли того, чего искали: как жить. Ни в силлогизмах, ни в деньгах, ни в славе, ни в потакании своим слабостям.Нигде ».

Если философия и есть что-то, то это ответ на вопрос о том, как жить. «Вы действительно знаете, что философия предлагает человечеству?» Сенека в своем Моральных письмах спрашивает: «Философия дает совет». Он дает нам совет. Это нас утешает. Это объясняет.

Религия в основном говорит: «Делай это или не делай того, потому что так говорит Бог». В лучшем случае философия говорит: «Делай то или не делай того, но не верь мне на слово. Вот почему с логической точки зрения это лучший способ действий.«Существуют ли какие-нибудь нигилистические философии, оправдывающие или извиняющие ужасные вещи? Конечно. Но они исключение. Большая часть философии, особенно древняя философия, приходит к тем же моральным выводам, что и все мировые религии, и обычно с меньшими суждениями и ложным превосходством. Возьмите цитату Марка Аврелия, с которой я начал этот раздел. Его ответ о том, как жить, возвышен, но прост: мы должны жить по принципам. Какие принципы? В Meditations , он объясняет: «Те [принципы], которые касаются добра и зла.Что нет ничего хорошего, кроме того, что ведет к справедливости, самообладанию, смелости и свободе воли. И ничего плохого, кроме того, что делает наоборот ».

Как лучше всего действовать в той или иной ситуации? Разве не сбивает с толку то, что так много добродетелей — например, храбрость, любовь или правдивость — могут стать пороками, если зайти слишком далеко? Приятно осознавать, что это была борьба даже для древних, и что поиск правильного баланса продолжает оставаться важным вопросом философии. Для Аристотеля ключом было знание того, как поступать правильно, правильно, в нужной ситуации и в нужной мере.

Легко сказать, но как решить?

Ответ Аристотеля пришел в форме того, что он назвал золотой серединой. «Добродетель — это золотая середина между двумя пороками: пороком избытка и недостатком». Другими словами, мы должны смотреть на каждую ситуацию и разделять разницу. Например, на войне солдат без страха представляет опасность для себя и других, в то время как солдат, искалеченный страхом, столь же плох. Но мужество и храбрость лежат прямо посреди этих крайностей. Удивительно, сколько добродетелей складываются одинаково.Между скупостью и расточительностью стоит щедрость. Между кротостью и высокомерием стоит скромность. Между нерешительностью и импульсивностью находится самоконтроль. Между апатией и жадностью стоит честолюбие.

Иммануил Кант — один из выдающихся мыслителей Просвещения и один из самых могущественных и влиятельных во всей современной философии — имел хорошее правило в своем Основах метафизики морали : «Я не должен действовать иначе, как в таким образом, чтобы я также мог пожелать, чтобы моя максима стала универсальным законом.

Этика ядерного оружия была для него не академической дискуссией — это была жизнь и смерть.

Мы все ищем помощи, чтобы узнать, как поступать правильно… и золотая середина Аристотеля и категорический императив Канта предлагают их руководство.

Несмотря на наш стереотип о философе как об изолированном ученом, реальность такова, что самые известные философы в истории всегда были деятелями. Марк Аврелий был императором Рима в году. Сенека был известным драматургом и влиятельным брокером.Сократ был солдатом. Томас Мор был советником короля и юристом. Мишель де Монтень был мэром своего города и дипломатом. Бертран Рассел был активистом, которому удалось вмешаться в кубинский ракетный кризис. Этические последствия применения ядерного оружия были для него не просто частью академической дискуссии — это был разговор не на жизнь, а на смерть.

Дело в том, что философия в лучшем случае практическая, а не теоретическая. Израильский генерал Герцль Галеви сказал New York Times в 2013 году: «Люди говорили мне, что бизнес-администрирование — для практической жизни, а философия — для духа.Спустя годы я обнаружил, что это прямо противоположное — я использовал философию гораздо более практично ».

Еще лучшая фраза исходит от французского писателя Шарля Пеги в его «Заметках о Бергсоне и Декарте »: «Философия не идет на уроки философии». Философия слишком занята жизнью, слишком занята делом .

Подумайте о Сократе. Он ничего не записывал. Он оставил это своим ученикам и своим помощникам. Он был слишком занят обучением, размышлениями и пребыванием в этом мире.То же верно и для Катона — римского сенатора, возглавлявшего оппозицию Юлию Цезарю в последние годы Римской республики. Его философские доказательства заключались в его поведении и в жертвах, которые он принес, пытаясь спасти Рим от тирании. Эпиктет был еще одним философом, который никогда ничего не записывал. Конечно, он был «профессором», но полная противоположность стереотипу. Это был урок, который он оставил своим ученикам.

Ешьте как человек, пейте как человек, одевайтесь, выходите замуж, заводите детей, становитесь политически активными — терпите насилие, терпите упрямого брата, отца, сына, соседа или товарища.Покажите нам эти вещи, чтобы мы увидели, что вы действительно научились у философов. — Эпиктет , Рассуждения 3.21.5– 6

Слишком много людей несчастны. Их жизнь в беспорядке. Они подчеркнуты. Они перегружены работой и находятся во власти своих побуждений и мнений толпы. То, что нам нужно культивировать, — это своего рода оплот против этого.

Дзен-буддисты стремились к внутреннему миру — передышке от хаоса работы — и они считали, что это важно, будь вы воином-самураем или монахом.Стоики и эпикурейцы называли это «атараксией» и считали, что это первый шаг к счастью и удовлетворению (не говоря уже о его необходимости в лидерстве). Практически каждая школа философии и религии имеет свое собственное слово для обозначения тишины и учит своим собственным способам быть устойчивыми, пока мир вращается вокруг вас.

Каков плод этих учений? Только самый красивый и правильный урожай истинно образованных — спокойствие, бесстрашие и свобода. Мы не должны доверять массам, которые говорят, что только свободные могут получить образование, а скорее любителям мудрости, которые говорят, что только образованные свободны.- Epictetus , Discourses 2.1.21–23a

Разве мы не все хотим быть свободнее, меньше бояться и достичь состояния мира? Ну как воплотить атараксию ? Это не удача. Дело не в том, чтобы устранить внешние влияния или навсегда уйти в тишину и уединение. Напротив, речь идет о фильтрации внешнего мира посредством уточнения наших суждений.

Именно этим и занимается изучение философии — чтение и размышление о мудрости великих умов.Это укрепляет нашу способность оставаться устойчивыми в хаосе и суете жизни. Он принимает извилистую, сбивающую с толку и подавляющую природу внешних событий и делает их упорядоченными. И это, сказал Эпиктет, и есть свобода.

Как сделать все ваши проблемы, даже самые неприятные и болезненные, менее серьезными? Это родом из Сенеки. Все, что вам нужно сделать, — говорит он в On Anger, , — это «отступить назад и смейтесь».

При достаточно большом уменьшении масштаба почти все становится абсурдным.Подумайте об этом: мы обезьяны, живущие на космическом камне. Мы доли секунды бесконечности существования. Если человечество проживет достаточно долго, люди будут смеяться над нами, как мы смеемся над неандертальцами. Раньше у людей были серьезные споры о том, сколько ангелов может поместиться на булавочной головке и является ли мир плоским. Они не только думали, что короли — это хорошая идея, но и думали, что имеют божественное право! Как вы думаете, что они подумают о наших сегодняшних спорах? Или о нашей передовой науке?

Вот почему Марк Аврелий говорит о взглядах Платона, о приближении, выходе и взгляде на вещи сверху — как это умиротворяло и назидало.Астронавты подтвердили, что он был более прав, чем он мог предполагать. Мы называем это «эффектом обзора», и любой, кто смотрит на Землю из космоса, не может не чувствовать, как его проблемы, гнев и тревога исчезают.

Откиньтесь и смейтесь. Посмотрите вверх или посмотрите вниз. Чувствовать себя лучше.

Марк Аврелий был центром вселенной. Он был самым могущественным человеком во главе самой могущественной империи. У него было богатство. Он имел влияние. У него была грубая военная мощь.Он мог приказать жизнь и смерть почти всем, кого хотел. Эта абсолютная власть должна была полностью его погубить.

Вместо этого в его знаменитых Медитациях мы находим более 80 ссылок на «общее благо» и явную идентификацию с гражданством мира — космополитизма — а не только империи. Марк Аврелий считал, что люди созданы друг для друга, и никто не может быть лучше и важнее другого.

Слово у стоиков для этого — «Симпатия» — — связь с космосом.Они верят, что мы все являемся частью большого целого. Мы все играем важную роль (даже если эта роль кажется незначительной, даже если это не та роль, которую мы выбрали). Мы все обязаны делать и помогать друг другу.

Кроме того, причинение вреда кому-то другому или отказ от своей роли — это предательство наших философских и человеческих обязанностей. «Что плохо для улья, — писал Маркус в Meditations , — то плохо для пчел». И наоборот.

Крайне важно, чтобы мы относились ко всем, с кем мы встречаемся, с уважением и добротой, будь то дворник или миллиардер.Это означает, что мы должны работать, чтобы делать добро другим … потому что делать добро для них — значит делать добро для себя.

Идея о том, что мы все едины, гораздо более восточная, чем западная. Как писал Фритьоф Капра в своем бестселлере «Дао физики » — интеграции математического мировоззрения современной физики и принципов индуизма, буддизма и даосизма:

Самая важная характеристика восточного мировоззрения — можно было Можно сказать, что суть его — это осознание единства и взаимной взаимосвязи всех вещей и событий, переживание всех явлений в мире как проявлений принципиального единства.Все вещи рассматриваются как взаимозависимые и неотделимые части этого космического целого; как разные проявления одной и той же высшей реальности.

Крайне важно, чтобы мы относились ко всем, с кем мы встречаемся, с уважением и добротой, будь то дворник или миллиардер. Это означает, что мы должны работать, чтобы делать добро другим … потому что делать добро для них — значит делать добро для себя.

Философия может быть простой, но это не значит, что это легко. На самом деле, это должно быть очень сложно.Он должен бросить вам вызов — даже очень болезненный — в поисках лучшей жизни.

Друзья, лекция философа — это больница, выходить из нее нужно не с удовольствием, а с болью, потому что вам плохо, когда вы входите в нее. — Эпиктет, Рассуждения , 3.23.30

Плутарху приписывают пословицу, которая гласит: «Лучшее — самое трудное». Это верно и для философии. То, что вы изучаете, должно не только бросать вызов вашему разуму — философия редко облегчает чтение, — но и бросать вызов самой сути того, кем вы являетесь.Это должно заставить вас усомниться в самых основных ваших предположениях о мире и решениях, которые вы чаще всего принимаете. Потому что ты не идеален, и тебе есть куда расти.

Сенека считал, что философия — это инструмент, с помощью которого мы должны соскребать свои недостатки. Слово «царапина» действует. Потому что соскабливание болезненно — требуется давление и твердый край. Но когда закончите, мы будем здоровее, чище и в лучшей форме.

Мы живем в мире, полном коррупции, эгоизма, жестокости и боли.Наша культура говорит нам, что слава, власть и деньги имеют значение… и мы видим, как погоня за этими ложными идолами сбивает людей с пути.

У Цицерона, величайшего оратора Рима, было выражение: «Summum Bonum». На латыни это означает «высшее благо». Что было «высшим благом» в древнем мире? К чему мы должны стремиться в этой жизни? Философия дает нам ответ.

Ответ — добродетель. Если мы будем действовать добродетельно, как считали Аристотель, стоики и даже эпикурейцы, все остальное важное может последовать за нами: счастье, успех, смысл, репутация, честь и любовь.Никто не утверждал, что этот путь был легким, или что он будет признан или оценен самыми близкими нам людьми, только то, что это было необходимо. Альтернатива — выбор легкого пути или кратчайшего пути (неважно, нравственно ли это или неважно) — рассматривалась только трусами и дураками.

Как пишет Марк Аврелий в Meditations : «Просто делай правильно. Остальное не имеет значения ».

Блестящий.

В некотором смысле это не так уж отличается от золотого правила: поступайте с другими так, как вы хотите, чтобы другие поступали с вами.Существует также концепция пелены невежества Джона Роула, которая задает вопрос: что бы вы сделали, если бы ваше место в мире / обществе было нестабильным? Могли бы вы оказаться на другой стороне собственных действий?

Правильно.

Виктор Франкл был еврейским психологом и философом, который провел время в трех разных нацистских концлагерях. Дело его жизни было разрушено. Он потерял жену, родителей и годы своей жизни. Неудивительно, что главная тема его работ связана с неизбежностью страдания.По его словам, каждый человек страдает, и этого невозможно избежать. Но он также считал, что люди способны найти смысл в этих страданиях. Как он писал в « Человек в поисках смысла », когда он находился в лагерях смерти, «меня преследовал вопрос:« Имеет ли все эти страдания, все эти смерти вокруг нас смысл? »Ибо если нет, то в конечном итоге нет смысла выживать; ведь жизнь, смысл которой зависит от такой случайности — будь то побег или нет — в конечном итоге вообще не имеет смысла.

По иронии судьбы, хотя философия часто бывает болезненной и сложной, она также может быть глубоко успокаивающей, источником силы в самые трудные моменты. Марк Аврелий писал в Медитациях , что философия подобна древнему лечению офтальмии — болезненного состояния глаз. Философия была бальзамом, «успокаивающей мазью, теплым лосьоном».

Буддисты не пытались скрыть неизбежность страдания. Вот что были «четыре благородные истины». Но философия была решением.В каком-то смысле Будда учил тому, как определять страдание и как с ним покончить.

Не правда ли? Недаром закон Мерфи является одним из самых доступных и верных из всех философских концепций. Для стоиков понимание непредсказуемости жизни было сутью мудрости.

Одно из самых спорных упражнений — «premeditatio malorum» –, по сути, негативная визуализация. Позитивная визуализация — это весело, но отрицательная визуализация может спасти вашу задницу (и вашу жизнь).Как писал Сенека в « письмах стоика »: «Репетируйте их в уме: изгнание, пытки, война, кораблекрушение. Все условия нашей человеческой участи должны быть перед нашими глазами ».

Сенека не был пессимистом и не искал предлога, чтобы не пытаться. Напротив, это была подготовка, а не приспособление. «То, что совершенно неожиданно, имеет более сокрушительный эффект, — объясняет Сенека в письмах , — а неожиданность увеличивает тяжесть катастрофы. Это причина для того, чтобы ничто не застало нас врасплох.Мы должны проецировать наши мысли вперед на каждом шагу и иметь в виду все возможные события, а не только обычный ход событий ».

Принимая некоторую степень своего бессилия над судьбой, но никогда не отказываясь от своей силы, чтобы откликнуться на судьбу, мы всегда готовы. Никогда не удивлялся. И всегда готовы двигаться вперед.

Сократ обладал интеллектуальным смирением. Он был готов задавать вопросы. Он не верил, что знает ответы на все вопросы. Он очень хотел учиться.

Философия, как и наука, продвигается вперед только при признании своего незнания.Принимая то, чего мы не знаем, мы можем учиться и открывать. Знаменитая цитата Эпиктета напоминает всем нам: «Невозможно узнать то, что, как вы думаете, вы уже знаете».

Философ знает, что эго — враг. Они знают, что для того, чтобы слушать, учиться и любить, мы должны быть открытыми. Мы должны быть готовы изменить свое мнение. Мы должны быть готовы выставить себя и спросить. Часто цитируемое наблюдение Ральфа Уолдо Эмерсона о том, что каждый человек, с которым мы встречаемся, в чем-то лучше нас, и мы должны стремиться учиться у них, по сути, резюмирует то, что делает философ.

Стоики не думали, что кто-то может быть идеальным. Идея стать мудрецом — высшее стремление философа — была нереалистичной. Это был их платонический идеал. Тем не менее, они начинали каждый день в надежде приблизиться к этой отметке.

Этот писатель-философ и переводчик бестселлеров, Шарон Лебелл говорит, что это путь к истинному счастью:

Истинное счастье, я думаю, — это осмысленность, которая возникает, проявляется, раскрывается или по милости обнаруживается, когда мы полностью включитесь в проект направления наших мыслей, слов и поступков к добру и достойным.Делая это неуклюже, ошибочно и без компаса, но просто делая все возможное, чтобы в определенные моменты, когда наши умы и сердца не были защищены, мы испытывали любовь, порядок, чувство, красоту, справедливость и все такое. другие невыразимые хорошие вещи. — Шэрон Лебелл, Искусство жизни

Смирение, которое исходит от осознания того, что мы несовершенны, но от попыток стать лучше, не только сдерживает наше эго, но и помогает нам понимать других и быть более терпимыми по отношению к ним.

Бенджамин Франклин посоветовал нам быть строгими по отношению к себе, но прощать всех остальных. Это возможно только в том случае, если вы признаете, что каждый делает все, что в его силах. Что действительно сложно! Сократ считал, что люди не делают ничего плохого специально. В его время не было информации о социопатах или психопатах, но в целом он был прав. Люди обычно стараются делать то, что они считают лучшим … они просто не всегда думают о том, как «то, что лучше всего», может повлиять на вас . Важно помнить об этом, прежде чем принимать что-либо слишком близко к сердцу или расстраиваться.

«Не ждите республики Платона; будь доволен даже малейшим прогрессом, — напомнил себе Марк Аврелий, иначе ты будешь разочарован. Если вы можете держать глаза открытыми, помните, что большинство людей стараются изо всех сил, и готовы простить? Вы обнаружите, что мир не так уж и плох.

«Жить — значит страдать, выжить — значит находить смысл в страдании», — писал немецкий философ Фридрих Ницше.Хотя Будда говорил о прекращении страданий, на самом деле он имел в виду именно это. Никто не может устранить страдание из жизни — но мы можем найти в этом цель. И в более общем плане, если у нас есть цель в нашей жизни , страдания будут в первую очередь более выносливыми.

Как один из самых глубоких современных мыслителей смысла и цели, Франкл писал в Man’s Search for Meaning : «Жизнь никогда не бывает невыносимой из-за обстоятельств, а только из-за отсутствия смысла и цели.Франкл смотрел на то, как люди находят цель, посвящая себя делу, учась любить и находя смысл в своих страданиях. Возможно, его величайшим вкладом было решение расплывчатого философского вопроса: «В чем смысл жизни?» Его ответ: вы не можете задавать вопрос; Жизнь — это тот, кто спрашивает, и мы должны отвечать своими действиями.

Сенека был настоящим парнем. Человек, который хорошо вписался бы в современный мир. Он любил деньги. Ему нравилось хорошо проводить время. Он любил власть.У него было много всего этого. Так поступали и многие его соотечественники-римляне. Что отличает Сенеку, так это его готовность сесть и спросить себя, что это за деньги и власть на самом деле.

Это иронично и уместно, что многие из лучших работ, которые у нас есть о бессмысленности денег, написаны таким богатым человеком. «Если мое богатство уйдет, — сказал Сенека в Letters From A Stoic , — оно не унесет с собой ничего, кроме самого себя». Но многие люди явно живут иначе. «Если мое богатство растает, оно лишит меня ничего, кроме самого себя, — сказал он, — но если ваше богатство уйдет, вы будете ошеломлены и почувствуете, что лишены того, что делает вас собой.Для меня богатство занимает определенное место; в вашем случае он занимает самое высокое место. Короче говоря, я владею своим богатством, ваше богатство принадлежит вам ».

Для Сенеки богатство было чем-то приятным, если вы знали, что в нем ничего не говорится о вас и что оно не стоит той цены, которую на него кладут большинство людей. Этого также стоило опасаться в том смысле, что это могло развратить и ввести нас в заблуждение. В одном из своих эссе Сенека перечислил все атрибуты непристойного богатства — такие вещи, как золотая крыша, фиолетовая одежда и мраморные полы.Он описывает жизнь человека, сильно благословленного судьбой и удачей. У них есть внушительные статуи, самое блестящее искусство и команды слуг. У них есть загородные дома и модные украшения. Чему учит все эти вещи, задается вопросом Сенека, делая вывод: «Все, что вы учитесь, — это как желать большего».

Вот ирония материального успеха; Это серия подвижных стоек ворот. Вы думаете, что иметь X будет достаточно, но обнаружите, что в два раза больше — лучше, а в три раза все же предпочтительнее.«Процветание — вещь беспокойная: она беспокоит сама себя», — пишет Сенека в письмах стоика . Или, может быть, лучше сказать, что процветание движется само по себе — сегодня так же, как и 2000 лет назад.

Рецепт величия Ницше можно описать как « amor fati, » любовь к своей судьбе. «Этот человек хочет, чтобы ничто не было другим, — объяснил он, — ни вперед, ни назад, ни в вечности. Не просто переносите то, что необходимо, еще меньше скрывайте это… но любите это.”

Что это значит? Это означает не просто принимать то, что находится вне нашего контроля, это означает не просто не жаловаться, а принимать это. Говоря: я не выбирал это, значит, мне выбрали . Говоря: Я собираюсь извлечь из этого максимум пользы. Я собираюсь использовать это, чтобы стать лучше.

Дерьмо бывает. Но мы можем любить это… и извлекать из этого максимум пользы. Мы можем использовать его как топливо.

Стоикам нравилась метафора огня. Марк Аврелий написал бы в Meditations , что «пылающий огонь производит пламя и яркость из всего, что в него бросают.

Мы тоже можем. Дерьмо бывает. Но мы можем любить это… и извлекать из этого максимум пользы. Мы можем использовать его как топливо.

Раввин Нахман из Бреслова придумал красивую молитву где-то в начале 1800-х годов. На иврите это переводится как כל העולם כולו גשר צר מאוד והעיקר לא לפחד כלל. Это переводится так: «Мир — узкий мост, и самое главное — не бояться».

Люди по своей природе боятся. Мы беспокоимся о смерти. Мы боимся потерять деньги. Нас беспокоят войны и неопределенность, а также то, что о нас думают другие люди.Это понятно, но вряд ли рецепт хорошей жизни.

Рецепт получше? Он исходит от покойного французского философа Анны Дюфурмантель, которая в своем известном эссе 2011 года In Praise of Risk , написала, что «страх не должен нас сковывать, он должен нас освобождать».

Есть возможность укротить страх, приветствуя его. Когда человек признает свой страх, свою конечность, уверенность может возродиться из этой уязвимости. Если мы делаем страх чем-то негативным, мы блокируем его.Вкус свободы очень разделяется силой нести риск.

В 2017 году Дюфурмантель умерла, спасая жизни двух детей, которых она заметила тонущими на пляже во Франции. Это философия. Бертран Рассел — известный философ, логик, математик и лауреат Нобелевской премии — написал в своей книге Непопулярные эссе , что «победить страх — это начало мудрости», потому что это означает, что вы ясно видите вещи, что вы правильно различать, что находится под вашим контролем, а что нет (если это не находится под вашим контролем, зачем беспокоиться?), и что вы получили некоторое представление о том, что действительно важно.

Философия — это действительно изучение истины и развитие самоконтроля, который необходим для уменьшения страха. Известно, что Сенека сказал: «Мы чаще напуганы, чем обижены, и мы больше страдаем от воображения, чем от реальности». Обостряя свой ум и укрепляя самоощущение, мы можем притупить то, что нас пугает.

Если мы должны извлечь что-то из того факта, что жизнь коротка и ее длина выходит из-под контроля, то это должно быть так, что мы должны наслаждаться настоящим моментом, пока можем.

Это Эпикур — покровитель жизни сейчас, но не так, как вы могли бы подумать. Для неосведомленных эпикурейство синонимично гедонизму. Но жизнь Эпикура на самом деле была довольно простой. Он овладел искусством находить удовольствие в обычном и доступном — время с друзьями, красоту вечера в саду, прекрасную беседу и благодарность за то, что он жив. Эпикур хорошо объяснил свою философию в The Art of Happiness , написав: «Невозможно жить приятной жизнью, не живя разумно, благородно и справедливо, и наоборот, невозможно жить разумно, благородно и справедливо, не живя приятным.

Единственная судьба, которую ждут и будут разделить все люди навсегда, — это то, что мы смертны. Мы умрем. Это нависает над нами. Некоторые из нас это отрицают. Некоторые из нас дрожат от страха перед этим — разрушая при этом совершенно хорошие дни жизни.

Итак, логично, что философия была разработана для решения этого наиболее универсального условия.

Цицерон сказал, что философствовать — значит научиться умирать . Но если это звучит мрачно, подумайте об обратной стороне: знать, как умереть, значит знать, как жить.Марк Аврелий постоянно напоминал себе об этом, записывая в «Размышлениях »: «Ты можешь уйти из жизни прямо сейчас. Пусть это определяет, что вы делаете, говорите и думаете ».

Сенека писал о том, что люди охраняют свое богатство более тщательно, чем свое время. Но человек, который держит свою смертность в центре внимания, понимает, насколько это глупо — он понимает, насколько драгоценным должно быть каждое мгновение, учитывая, что мы понятия не имеем, сколько мы получим.

«Не ведите себя так, как будто вам суждено жить вечно, — писал Марк Аврелий в Meditations , — что судьба нависает над вами.Пока вы живы и пока можете, станьте сейчас хорошими ».

Пришло время вернуть философию у философов — у людей, которые используют ее как предлог, чтобы использовать громкие слова и начинать неразрешимые дебаты

В этом суть memento mori (буквально переводится с латинского оригинала, что означает «помнить»). (что у вас есть) умереть »), и, в конечном итоге, самой философии. Жизнь коротка. Существование хрупко. Но мы здесь прямо сейчас, так что давайте извлечем из этого максимум пользы. Давайте будем лучшими людьми, пока у нас еще есть шанс.Не бойтесь смерти — это вне вашего контроля. Вместо этого примите это . Используйте его для создания срочности, признательности и, прежде всего, смысла.

Потому что это все, что вы можете сделать.

Пришло время вернуть философию у философов — у людей, которые используют ее как предлог для использования громких слов и начала неразрешимых дебатов. Может показаться интересным поспорить, есть ли у нас свобода воли, существует ли на самом деле добро или зло и так далее и тому подобное. Но, серьезно, что бы вы вообще сделали с этой информацией? Как это повлияет на вашу жизнь? Вы все еще просыпаетесь, как и сейчас, с дерьмом.

Философия на всю жизнь. Это для того, чтобы помочь вам жить хорошей жизнью . Не в будущем, не в идеальных условиях, а прямо сейчас. Сегодня. Пока не поздно.

В заключение приведем цитату из книги Сенеки Письма стоика :

Философия — это не салонный трюк и не для галочки. Дело не в словах, а в фактах. Его не используют для удовольствия до окончания дня или для того, чтобы облегчить беспокойство во время досуга. Он формирует и укрепляет душу, он наводит порядок в жизни, направляет действия, показывает, что следует и чего не следует делать, — он сидит у руля направления, руководя нашим курсом, когда мы колеблемся в неопределенности.Без него никто не может жить без страха и забот. Каждый час происходит бесчисленное количество вещей, требующих совета, и к нему следует обращаться в философии.

Важность философии

Важность философии или

«Почему я должен изучать философию?»

Дэйв Юнт, Ph.D.

Однажды кто-то, кто меня плохо знает, приходит, чтобы узнать что я философ, следующий вопрос, который он или она неизбежно задает «Что ты можешь что делать с философией, кроме как учить? » Мой отвечать есть и было: «Вы можете думать, и, надеюсь, лучше.” Часть философии — критическое мышление, которое возможность подвергнуть сомнению ваши (или чьи-либо еще) предположения, узнать и надеюсь сформулировать веские причины для вашего положения, независимо от вашего положения. У каждого есть своя позиция по каждому проблема, даже если это так, «я не знаю». Можно тогда спросите этого человека: «Почему ты не знаешь? У вас есть мнение по этому поводу? » Даже если вы считаете, что какая-то проблема не имеет значения, вы должен защищать эта точка зрения против человека, который думает, что эта проблема имеет значение.И защищая свой взгляд требует способности использовать свой разум (который, конечно, думает), чтобы узнай, что хорошего или плохие причины и лучшая поддержка вашей позиции.

Философию можно использовать, чтобы убедить людей, что вы правы, и (иногда, когда все сделано правильно, и в зависимости от вашего мнение оппонента), что они неправы. Например, если вы хотите повышения от начальника, если вы знаю, что хорошего причины, такие как увеличение продаж компании, качество продукт, эффективность компании и т. д., и как показать путь который эти элементы жизненно важны для благополучия компании, вы бы стоять лучше шанс получить повышение, чем если бы вы спорили со своим босс использует плохой причины, такие как: «Моя бедная семья не могу живу только на мою зарплату, а мне действительно нужно больше денег » или «Если вы не поднимите мне зарплату, я уйду и возьму с собой друзей ». Причина первого обращения (около твой бедный семья) плохой, в том, что это призыв к жалости или эмоции, и если ты не приносили пользу компании в последнее время, значит, на самом деле имеет значение, если ваш семья голодает — это не ответственность компании кормить ваш семья (она твоя).Второй обращаться («Я ухожу») — призыв к силе. Компания не должна повышать вам зарплату из-за страха. потому что ты угрожая ему; компания должна повысить вам зарплату, потому что ваша заслуги в работе Это. Короче, если у тебя есть работа (ищете или даже не ищите), философия может помочь тебе спорить хорошо для вашей должности. И в приказ уметь хорошо аргументировать свою позицию, нужно думать.

Как одна из его многочисленных специализаций, философия содержит изучение этики, то есть изучение счастья и как лучше достичь этого (или, если и как это возможно). Основные вопросы этики: «Что такое счастье?» и «Как мне жить?» Как вы можете догадаться, существует множество и разнообразных ответов на эти вопросов. Я бы предположил, что каждый одинокий человек есть и должен быть интересно, есть ли мы можем быть счастливы, что такое счастье и как мы можем действовать, чтобы получать счастье (если оно существует).Все должен будет интересно узнать, что философы Запада и Востока имеют сказал о счастье и о том, как его лучше всего достичь. Ответы варьируются от «истинное счастье недостижимо». в этом жизни »на« счастье — это состояние души »или« счастье — это деятельность »и скоро. Вы можете не думать, что какой-то или все из этих представлений о счастье верны, но вы могли бы поставить другой теории вместе с использованием ваших любимых частей некоторых из дошедших до нас единицы.Стоит узнать, если у кого-то есть уже сформулировали правильную теорию, или можете ли вы улучшить на существующем теория, так как не что иное, как ваше настоящее и будущее счастье может быть верхом на ваш взгляд на счастье.

Кто-то может сказать, что философия занимается только вопросы, на которые никто не может ответить, и что науки и другие дисциплины есть больше доказательств и конкретных ответов. Зачем биться головой о стену, которая будет никогда не спускаться, как это было? Мой отклик тройной:

Первый, в древние времена, как указывал Бертран Рассел в « Значение Философия », философия включала изучение математики, геометрия, физика, биология, космология, астрономия, политология, социология и психология, в в дополнение к традиционным субфилософским дисциплинам логика, аксиология (например, этика), эстетика, философия языка, метафизика и эпистемология.В связи с этим точка, Рассел утверждает, что дисциплины математики и биологии обнаруженный доказываемых фактов, эти дисциплины были оторваны от компетенция философии и заставили стоять отдельно как отдельные дисциплины, в то время как философия осталась с вопросами, на которые, казалось бы, не было ответа ( с. 26 из Введения Луи Поймана к философии, 3-е изд., Oxford UP, 2004 ). Итак, первый ответ: философия получил бы еще несколько ответов, если бы не эти подразделения, которые были сделано на протяжении всей истории (например, психология была относительно совсем недавно отделился от философии около 1900 г.).

Секунда (и это моя точка зрения), есть все остальные дисциплина решила все вопросы и проблемы в своих соответствующие области экспертиза? Если бы каждый ответ был имеется в наличии во всех дисциплинах, кроме философии, мы должны ожидать не найти исследований происходит в любых университетах или частных компаниях. Но ведется множество исследовательских проектов. по медицине, физике, психологии, астрономии и т. д. Вот несколько вопросов, которые оставаться нужно ответить или все еще обсуждаются в наши дни в дисциплинах Кроме как философия: (1) Медицина: лекарства от простуды, рака, Болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона, СПИД и тысячи других болезни; (2) Физика: что такое свет (как волна и фотон) и сущность гравитации; (3) Биология: как работает мозг и как кошка мурлычет; (4) Психология: как происходит переживание из сознание возникает в результате биохимических реакций? (5) Социология: что делает группу люди хотите следовать за кем-то вроде Усамы бен Ладена или Гитлера? Вы уловили идею. Что я хочу сказать? Каждый второй дисциплина кроме философии, хотя у него есть некоторые ответы, не все ответы имеет отношение к ее изучение. В философии может быть меньше отвечает, но в целом задает более сложные вопросы. Философия может помочь нам устранить некоторые Плохо объяснения, исследуя возможные ответы на твердые рассуждения, и помогает нам прорваться и отвергнуть плохие предположения. Эти пожизненные навыки полезны, нет иметь значение чем человек зарабатывает себе на жизнь.

Третий, есть много ответов, которые уже были предложены философский такие вопросы, как «Есть ли Бог», «Что реально?» «Какие мы можем знать? » На самом деле, если вы учитесь в ответов, у вас сложится впечатление, что почти каждый генерал ответ был предложил. Например, мы либо есть душа или у нас нет души, и обе позиции были поддерживается. Так что теоретически возможно, что некоторые философ (ы) получил или выразил правильные ответы, но что мы слишком аргументированный, ограниченный или что-то еще, чтобы не принимать его или ее отвечать.Так что вполне возможно, что «Ответ» на некоторые философские вопросы уже дан но мы не в состоянии увидеть или понять это для себя. Интересная возможность, не так ли?

Если предположить, что не может иметь все ответы по философии, с чем вы остались (или как ученые сказал бы: «с что тебе осталось? ») Вы остались со своим разум, ваша способность мыслить и задача, которую нужно придумать ответы на этические, метафизические и / или эпистемологические вопросы, в которых такие ответы последовательный, убедительный и рациональный. Например, если кто-то считает, что смертная казнь морально допустимым, потому что он основывал свою точку зрения на подбрасывании монеты или потому что это просто как он был воспитан, и другой человек считает, что смерть наказание морально допустимо после изучения обеих сторон и обсуждения ее положение с другими и отвечая на возражения против ее позиции, последний человек имеет гораздо более обоснованную и правдоподобную позицию (которая не является чтобы сказать это ее точка зрения обязательно верна), чем прежняя.

Где практикующие других дисциплин могут чувствовать себя комфортно (как я бы сказал) иметь возможность продолжать свою работу, делая много предположения без необходимо даже признать, что эти предположения существуют, пусть в одиночку доказать их правильность, философы должны признать и оправдать их предположения, чтобы быть достойным имени. Возможно, это то, что делает философию более сложной чем другие дисциплины.Чем больше вы просите вопрос «Почему?» в любой дисциплине, скажем, в бизнесе или астрономия, чем больше ты задаете философские вопросы и тем больше вы будете направлен на изучение философии. Доктор Барри Vaughan Колледжа MesaCommunity претензии что традиционно было только три высших степени дано: доктор медицинских наук, врач юриспруденции и доктора философии. Даже физики удостоен степени доктора философии (специализация) по физике, за пример.Кажется, что философия основа всего академические занятия (где медицина и право не являются академическими практики, направленные на конкретная практическая цель поддержания или сохранения здоровье и отправление правосудия соответственно).

Хорошо задокументировано (и это правда), что специальность философия может хорошо подготовить кого-то к юридической школе, бизнесу школа, или аспирантура в целом, так как философия специализируется как группа оценка в самые высокие процентили по GRE, LSAT и GMAT. Помимо отличной подготовки к карьере в закон и бизнес, философия также полезна для карьеры в журналистика, другое области публикации, правительства, академические должности в университеты, колледжи и средние школы, профессиональная и клиническая этика консультации в больницах и на предприятиях, а также консультационные должности в правительство с уважение к этическим и политическим вопросам и развитию общественный политика.[ См. здесь ссылка для длинного списка нефилософских профессий и объяснения того, как степень PHI помогает добиться успеха в этой карьере. ] Я, например, нашел свой философские навыки неоценимы при решении проблем качества работая в качестве менеджера по качеству, а также в разработке системы качества для моих компания отца. [ Также см. «I Думай, следовательно, я зарабатываю », почему выпускники философии разыскиваются работодателями в целом, и «Почему Будущим бизнес-лидерам нужна философия ».]

Я закончу двумя цитатами, первая из которых поступает из Американской философской ассоциации 1992 г. публикация под названием « The Philosophy Major :»

изучение философия служит развитию интеллектуальных способностей важно на всю жизнь как целиком, помимо знаний и навыков, необходимых для любого специфический профессия.При правильном проведении он повышает аналитические, критические и интерпретирующие способности, которые применимы к любому предмету и в любом человеческом контексте. Он развивает способности и аппетит к самовыражение и размышление, для обмена и обсуждения идеи, на всю жизнь обучения, и для решения проблем, для которых нет легкий ответы. Это также помогает подготовить один для задач гражданства. Участие в политических и общественных делах сегодня все слишком часто недостаточно информированный, управляемый и уязвимый к демагогии. Хороший философский образование повышает способность к ответственному участию и разумно в публичная жизнь. ( http://www.philosophy.umn.edu/undergrad/ugfaq.html )

Второй, доктор. Георгий Джеймс, из университета Северного Техаса, предупреждает эта философия не для всех:

Это не для людей, которые не заинтересованы задавать более глубокие вопросы.В конце жизни философствовать один великий философ заявил, что неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить [Сократ]. Многие этому не верят. Некоторые люди даже не хотят задавать этот вопрос. Философия просто не для их. Философия не для последователи. Если все, что ты хочешь, это получить работу и зарплата, если все, что вы хотите, это потратить как можно меньше времени и усилий на этой работе как вы можете получать и получать за это деньги, тогда философия не для ты.