Свобода личности или рабская психология
Понятие свободы человека, свободы личности, занимало философские умы во все времена. И до сих пор нет четкого, общепринятого, удовлетворяющего в полном объеме определения свободы личности. В нашей работе мы не будем рассматривать культурно-историческое развитие и изменение наполненности понятия свободы личности. Мы рассмотрим ряд психологических аспектов, относящихся к самой идее свободы, существует ли она вообще, возможно ли проявлять свободу, в каком объеме и от каких факторов может зависеть это проявление.
Одно из распространенных современных определений звучит так: свобода — это способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости (согласно Энциклопедическому словарю Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона). Отсюда можно предположить, что логика свободы человека – это такая упорядоченность его сознания, поведения, познавательной и преобразующей деятельности, а также организуемых им процессов и состояний в природе и обществе, которая обеспечивает ему наибольший возможный в данных стартовых условиях уровень свободы существования. Здесь возникает вопрос – как формируются интересы, задачи, ценности в данном конкретном обществе? Кто и с какой целью это делает?
Если обратиться к истории человечества, к тем временам, когда существовало рабство, то общество в социальном плане укрупнено можно было разделить на две категории – хозяева и рабы. Здесь очень важно понимать, что хозяин – это любой свободный человек даже низшего сословия, ремесленник или землепашец, пусть даже и не владеющий рабами на данный момент времени, но имеющий такую возможность. И раб – человек, всецело принадлежащий хозяину. Хозяину принадлежит не только все имущество, результаты труда раба, но и его воля, его судьба, в конце концов, жизнь и здоровье раба находится полностью во власти хозяина.
И здесь можно разделить по психологическому принципу самих рабов. Одна категория, это те, которые стремятся обрести свободу, не смотря ни на какие условия содержания, пусть даже самые комфортные, с точки зрения рабского труда. Другая категория рабов, это те, которые не представляют себе другой жизни, чем той, которую влачат, пусть даже самую тяжелую и нечеловеческую. И если раб второй категории служит хозяину не на изнурительных работах в полях или на строительстве, а выполняет работы по дому, практически, вхож в семью, то он и мыслить не может изменить свою судьбу. Мало того, эти рабы всячески порицают и не принимают призывы к свободе и независимости тех, кто к этому стремится. Можно сказать, что свобода пугает этих людей, они не представляют свое существование вне тех законов, по которым они живут.
Исходя из рассуждений о психологии раба, можно сделать вывод, что рабство – это внутреннее состояние личности, человек внешне относительно свободен во всех отношениях. Он может принимать те правила общества, которые ему навязываются, а может от них отказаться. Может принять свое внешнее рабство, посчитать, что это судьба, рок, что существуют некие законы, которые сам человек не вправе менять, но обязан выполнять и принять как данность, а может сделать все, чтобы избавиться от рабских оков, возможно даже ценой своей жизни. Выбор всегда остается за человеком, вне зависимости от давления внешней среды на личность. То же самое касается и выбора хозяина – можешь иметь рабов, а можешь выполнять работы своими силами, силами своей семьи или наемными работниками за соответствующее вознаграждение.
И здесь мы возвращаемся к вопросу о формировании ценностей и целей в обществе.
В то время для развития общества крайне необходима была дешевая рабочая сила. Государства-завоеватели расширяли свои территории, которые затем необходимо было осваивать. В силу того, что людей не хватало, зрелые работоспособные мужчины, как правило, воевали, то наличие рабов было выходом из создавшейся кризисной экономической ситуации. Это было провозглашено как ценность, закреплено законодательно и если обратиться к определению свободы личности в начале нашей работы, то можно предположить, что максимальная свобода личности в тот период времени – это позиция хозяина и наличие у него рабов. Здесь мы подходим к пониманию рабской психологии. Первая категория рабов, которая стремилась к свободе и независимости на самом деле стремились избавиться от внешнего рабства и в дальнейшем занять позицию хозяина, т.е. получить возможность иметь собственных рабов. Вторая категория рабов, в силу собственных страхов, неуверенности и нежелания нести ответственность за свою судьбу, за преобразования в ней, в качестве компенсации, вынуждена была принять рабство не как гнет и унижение, а как общественную ценность, даже цель – добросовестно служить хозяину, быть исполнительным, преданным и именно в этом виделся ими смысл жизни, их добродетель. Важно отметить, что рабская психология в том виде, как мы описали, имела место быть, практически на всех этапах развития общества, вплоть до настоящего времени. Рабство меняло свои формы, меняло названия, но смысл всегда оставался прежним. Не смотря на то, что пришло время, когда рабство, крепостное право и другие формы владения человеком человека отжили, рабская психология сохранилась в головах людей. М.М.Пришвин: «Всем научились пользоваться люди, только не научились пользоваться свободой. Может быть, бороться с нуждой и крайней необходимостью гораздо легче, чем со свободой. В нужде люди закаляются и живут мечтой о свободе. Но вот приходит свобода, и люди не знают, что с ней делать».
Даже Руссо, давая советы польскому народу на счет его государственного устройства, заявляет: “Свобода — пища добросочная, но трудная для переварения; нужны крепкие желудки, чтобы ее вынести”.
Что же мы можем наблюдать в современном мире, как изменилось мышление человека, какие представления о свободе личности существуют сегодня? Можно увидеть, что на самом деле все осталось как прежде в мышлении человека. Рабская психология жива и сегодня, причем, ничуть не изменила свою силу, актуальность и значимость для современного общества. Мало того, можно предположить, что внешнее давление стало еще более интенсивным и направленным конкретно на психику человека, на его личность. В первую очередь, это обусловлено все большей структурированностью общества, увеличением социальных слоев и прослоек, появлением все новых и более сложных иерархических лестниц. Во-вторых, не просто увеличение социальных институтов, а расширение прав и возможностей контролирующих органов, регламентирующих жизнь и деятельность человека. И последнее, что можно сказать в данном аспекте, это ужесточение законов и правил, которые ограничивают свободу человека. Все это делается с позиции заботы о человеке, его безопасности и даже справедливости, что все равны перед законом, да и вообще, все люди равны, имеют одинаковые права и обязанности. На самом деле, это все делается для управления людьми, причем без учета их личных качеств и индивидуальных особенностей. Все равны. Это справедливость в своей высшей реализации. Но мир несправедлив, поскольку люди не равны, у них как разные потребности, так и разные возможности. И чем больше эта разница, тем интенсивнее работают контролирующие органы по управлению человеком. Вне зависимости, будь то религиозный институт или прокуратура, все они, провозглашая лозунг о равенстве, стремятся к одной цели – подчинить личность и нивелировать индивидуальности человека. На систему работают все уровни социальных институтов, начиная с семьи. Воспитывая ребенка, родители навязывают ему свои ценности, в детском саду ребенку прививают правила социализации, в школе дают обязательные знания, без учета способностей и желания ребенка. Идя дальше по жизненному пути, человек уже имеет сформировавшиеся принципы существования в социуме, знает законы устройства мира, в котором он живет.
И мы видим, что рабская психология никуда не делась, она процветает и даже приобретает все более извращенные формы. Мы можем наблюдать те же две категории рабов. Первая – это люди, стремящаяся к личностному развитию, независимости, свободе от социальных оценок, влияния и давления окружающей среды. В отличие от древних времен, сегодня это сделать значительно сложнее, т.к. если раньше раб мог сбежать, уйдя на другие территории, становился свободным и условно, был хозяином своей воли, то сейчас общество простроено так, что бежать некуда, нет территории, в которой отдельно не распространяется давление внешней среды. Разница только в сущности давления, но смысл остается прежний, один контролирующий институт дублирует действия другого. Вторая категория людей, это, так называемые, массы. Им свобода не нужна. Она у них, по большому счету, есть, но своя, особенная свобода в несвободе. Они так же, как и в древние времена считают высшей реализацией своей деятельности служение господину. Этих людей устраивает все, у них есть хозяин, который о них заботится, по своему защищает, создает иллюзию безопасности и благополучия. Для подобной категории людей создаются все максимально удобные условия их рабства – алкоголь, телевидение, средства массовой информации работают на этих людей, религиозные институты, не смотря на то, что, практически, все развитые государства мира светские, имеют значительное влияние на массы. Эта категория съест все, что хозяин им подаст, кроме одного – им не нужна реальная личностная свобода. Свобода подразумевает ответственность за себя, за свою жизнь, за принятие и осуществление в жизнь принятых решений.
Однако современные рабы периодически осознают свое рабство, понимают свою несвободу, переживают когнитивный диссонанс, но поскольку позитивной компенсации не происходит, то это их еще более фрустрирует. Они могут ругать государство, быть недовольными законами и действиями отдельных контролирующих органов и социальных институтов. Но при этом они не могут решиться действовать, как правило, за словами не следует никаких действий. Что делает их похожими с древними рабами? Современные рабы, понимая свою ущербность и неспособность к свободному волеизъявлению, воспринимают жестко любые призывы к личностной свободе, так же преследуют свободных или стремящихся к свободе людей, критикуют само понятие свободы, т.к. это категорически расходится с их жизненной позицией. Они делают все, чтобы устранить инакомыслие, все, что может потревожить или всколыхнуть существующее положение дел, т.к. стабильность, пусть и рабская – это то, что необходимо этим людям. Свободный человек ценит, уважает свою свободу, дорожит ею и при этом уважает стремление других людей к личностной свободе, максимальной реализации своих возможностей. Свободный человек принимает свободу других людей, раб же не может реализовать свою свободу, отсюда не позволяет это сделать другим.
Что же происходит с людьми, стремящихся к независимости, личностной свободе, желающих снизить внешнее давление? Как было сказано, что убежать, практически, невозможно. Мы помним, что в древности понимание свободы было связано с возможностью иметь собственных рабов, но и в современном обществе ничего не изменилось. Зачастую стремление к личной свободе в нашем обществе связано с возможностью навязывать собственную волю, именно так происходит реализация свободы личности. И здесь опять срабатывает рабская психология, стремление иметь собственных рабов, иметь возможность декларировать свое существование, предлагать, а иногда и настаивать на правильности собственного жития. Создаются собственные школы, учения, философии, образовательные учреждения или программы к ним. В меньшем масштабе это могут быть преподаватели, учителя, которые, как они считают, владеют истиной. В качестве компенсации, это могут быть руководители небольших организаций, где вводятся собственные правила или на еще более низком уровне, демонстрация свободной личности реализуется в семье, когда не признаются общие законы и правила, вводятся свои, а рабами становятся члены семьи.
В своей работе мы предполагаем, что полной свободы личности не только существует, но и существовать не может по определению, всегда есть внешние факторы, которые будут оказывать давление и лишать личность некоторых степеней свободы. И рабская психология, которая заключается в том, что личность стремится или подчиняться, или подчинять, одного без другого не бывает, как существовала в древние века, так и продолжает существовать в современном мире. Некоторые современные рабы, стремясь к свободе, поднимаются вверх по иерархической лестнице, наивно полагая, что чем меньше над тобой людей, оказывающих свое влияние и больше под тобой, на кого ты влияешь, то ты обретаешь если не полную, но хотя бы достаточную свободу. Но только поднявшись вверх, на самой вершине пирамиды, люди понимают, что чем выше они поднимались, тем не свободнее становились. Думается, что любой верховный правитель, будь то президент, премьер-министр или король какой-либо страны, на самом деле, является самым зависимым человеком от внешней среды. В.В.Козлов, профессор ярославского университета, как то на одной из своих лекций сказал, что если хочешь стать независимым от толпы, бесполезно подниматься над ней, нужно из этой толпы выйти, стать вне ее.
Осознанность своей жизни, выбор своих действий всегда остается за человеком. Это и есть истинная свобода личности. Как и раньше, он может сам решить – стремиться к свободе или оставаться рабом, порабощать, или не иметь рабов. Человек так же свободен в выборе – подчиняться или подчинять. Рабская психология сидит в каждом, но именно тот, кто осознает свою жизнь, делает выбор вне влияния и давления окружающей среды и оценки социума, кто может контролировать своего раба, тот и может считать себя максимально свободным в современном обществе.
Автор: Сергей Вайсман, психолог-консультант, канд. психол. наук
Не рабы: Особенности рабской психологии
Почему «нерабы»? Потому что первое их отличие от нормальных людей — что они постоянно убеждают себя и окружающих в том, что они не рабы. Им это просто необходимо. Посмотрите, например, на Великих Укров, на не в меру гордых и воинственных представителей южных окраин нашей страны (мы говорим не о народах в целом, а об отдельных упоротых их представителях), и наконец на наших либерастов и долбославов. Помните крики весной 2012 «Россия будет свободной»? Причём в лихие девяностые, когда Россия реально была несвободной — американцы целый этаж в правительстве занимали — они молчали в тряпочку.Казалось бы, что общего у прозападных либерастов-«общечеловеков», бородатых террористов и нациков-долбославов? А общее есть: и те, и другие и третьи постоянно вопят о том, что они не рабы, свободные, будут свободными, борются за свободу и т.д. Потому что это, при всей внешней непохожести, просто разные сорта «нерабов».
Кто-нибудь слышал, чтобы жители США или благополучных европейских стран (на которых так молятся укры и либерасты) где-нибудь вопили о своей «свободе» и «нерабстве»?
Итак, «свобода» для «нераба» не имеет ничего общего со свободой в понимании нормального человека. «Нераб» всегда ощущает себя рабом, хоть никогда не признается в этом даже самому себе. И «свобода» для него — это перейти от одного хозяина к другому. Или, если хозяина нет — обрести его.
Ключевым моментом в становлении такой психологии является прививание чувства обиженности и жалости к себе. Чтобы сделать из нормального человека «нераба» — ему прежде всего надо внушить, что его кто-то очень сильно обидел. Необязательно лично, можно предков. Долбославов, например, обидели христиане, либерастов — Сталин, Великих Укров — Россия, нациков — жыды или ещё какие народы. Дело в том, что признавать собственную вину в своих неудачах, брать ответственность на себя — путь правильный, но тяжёлый и неприятный. А тут приходит добрый дядя и говорит: да проблема не в тебе, ты на самом деле молодец, а в том, что ты в дерьме, виноваты вот они! (Дальше следуют варианты: жыды, коммунисты, христиане, мусульмане, чиновники, олигархи, свой или чужой президент и т.д.) Будущего «нераба» отучают от главной привычки свободного, самостоятельного человека — привычки отвечать за собственную жизнь. Ответственность спихивается на кого-то и будущий «нераб», если принимает эту идею, с облегчением вздыхает… Но это облегчение человека, который поднимался вверх, а потом сел на задницу и начал скользить вниз, в болото рабства.
Как сказал один упавший с крыши кровельщик: «Лететь совсем не страшно, даже приятно. А вот момент приземления…»
Вспомните, с каким упоением наши либерасты выискивают у себя в роду сталинских уголовников. Судимость родственника с 1924 по 1953 год в их кругах считается прямо заслугой. Так как даёт возможность для нытья, вечной обиженности и жалости к себе. С точно таким же упоением Великие Укры выдумывают ужастики про то, как москали расстреливали их миллиардами, а долбославы — как их прессовали злые христиане. В этих фантазиях «нерабов» замечается прямо какое-то мазохистское наслаждение.
На фоне привитой обиженности развивается жалость к себе. Человек волевой, самостоятельный, стремящийся к различным достижениям знает: жалость к себе — опасная, разрушительная вещь, её нужно выжигать калёным железом, если хочешь чего-то добиться. А «нерабы» начинают истерить, если у них пытаются отнять их обиженность и саможалость. Потому что подсаживаются на эти чувства.
Далее «нерабу» нужно привить мысль о собственной никчёмности. На фоне уже привитого — это просто. Ведь раньше «нераба» кто-то обижал и притеснял, а сейчас он свободный нераб и… Кто-то ему обязательно поможет и приведёт к процветанию.
Вспомните, например, что пишут в интернете Великие Укры. Ни один из них никогда не сказал: МЫ построим, МЫ создадим, МЫ увеличим, МЫ улучшим, МЫ разработаем. Они говорят только: НАМ дадут, НАС примут, НАМ помогут, НАМ привезут, НАМ построят. «Нерабы» полностью согласны с тем, что сами они не способны ни на какое созидательное действие. Поэтому «нерабы» с окраин СССР при его развале так радовались, что останавливаются и разрушаются заводы. Они надеялись, что вместо них вырастут торговые и туристические центры, а они вместо созидательной работы получат холуйскую и будут обслуживать новых хозяев. У некоторых мечта даже сбылась, хотя далеко не у многих. Поэтому немало «нерабов» двинуло в Европу за своей «нерабской» мечтой — чистить евроунитазы.
Разумеется, всем известный комплекс малых народов — прекрасная часть психологии «нераба». Человек с таким комплексом — уже практически готовый «нераб», остаётся, образно говоря, лишь чуть-чуть шлифануть его психологию напильником.
На самом деле «нерабы» есть везде. Наверняка вы сталкивались с проявлениями «нерабства» и в жизни. На работе «нераб» лижет задницу начальству, стучит на коллег и пытается таким образом продвигаться по карьерной лестнице. В школьной или дворовой компании «нераб» заглядывает в рот местным лидерам, всячески выражая свою солидарность с ними и прикрываясь их авторитетом. При этом даже не понимает, что лидер держит его за презренную шестёрку. В криминале это выражено ещё ярче. Пример для тех, кто смотрел известный советский фильм «Беспредел» (1989 г.): шестёрка Окунь — типичный «нераб».
Но никогда ранее «нерабы» не были так многочисленны и так упороты, как с началом эпохи цветных революций.
Как не стать «нерабом»?
Чтобы не впасть в такое мышление, нужно отслеживать начальные моменты, которые пытаются навязать вам прозападные СМИ и интернет. Если вам вдруг начинает нравится идея, что в ваших проблемах виноват кто-то другой — это серьёзный звонок. Если вам начинает казаться, что должен придти какой-то добрый дядя и сделать вашу жизнь лучше (царь, новый президент и т.д.) — это ещё серьёзней. «Нерабы» остро нуждаются в каких-нибудь хозяевах-спасителях. Настолько остро, что доходят до абсолютно шизофренических фантазий. Например, существует безумная теория о том, что недобитые фашисты сбежали в Антарктиду и до сих пор там существует целое нацистское государство. А особо упоротые долбославы-нацики придумали на базе этой фантазии на порядок более шизофреническую: что нацисты создали там сверхразвитую цивилизацию и вот-вот прилетят на летающих тарелках спасти русских от «жыдов и чурок». Сочинялись даже «послания от Гитлера», который якобы покаялся и завещал помочь русским.
Шизофрения? Нет, обычная психологическая защита «нерабов», которые не смогли подобрать себе подходящих потенциальных хозяев. Обычно, конечно, до такого не доходит, и большинство «нерабов» куда менее шизоидны. Но психология «нераба» — это, скорей всего, на всю жизнь, избавиться от неё очень трудно, прозрения будут крайне неприятны и болезненны. Лучше уж жить в реальности — не всегда приятной, но настоящей, в отличие от алкогольно-наркотического тумана или искажённого восприятия «нераба». Потому что уход от реальности любым способом в конечном итоге оказывается болезненней, чем жизнь в реальном мире.
Психология раба
Раб – это внутреннее психологическое состояние человека, который живет и руководствуется лишь внешними и внутренними условностями. Он зависит от них, принадлежит им и не может даже подумать, чтобы их поменять или как-то избавиться.
ПсихологияАвтор Редакция На чтение 2 мин. Просмотров 1.6k. Опубликовано
Раб – противоположность лидеру. Разница их смирения заключается в том, что лидер не преклоняет ни перед кем свою голову, но и не потерпит, когда другой человек желает поклониться ему. Раб же, наоборот, готов преклоняться перед людьми, делая их дорогу чистой от пыли, при этом сам требует того же от окружающих. Лидер всегда себя держит наравне со всеми людьми, не считая нищего изгоем, а богатого идолом. Раб же, наоборот, брезгует нищими и восхищается богатыми.
Знаменитая группа Depeche Mode об этом поет в своей песне Favourite Slave. Которую, часто можно услышать на концертах Depeche Mode в Киеве, например.
Психология раба заключается в том, что он идет за толпой. Его ценности исходят из внешнего мира. Другими словами, то, что общество считает ценным, то и он воспринимает за благо. На этой основе построена вся индустрия потребительства. Раб – это потребитель, который радуется лишь материальным ценностям и живет в свое удовольствие. Это идеальный представитель для государства, которым легко манипулировать, особенно когда он является частью толпы.
Только свободный человек способен иметь свое мнение, ставить перед собой цели и достигать их. Ему не нужны стимулы и различные одобрения окружающих, чтобы начать что-либо делать. Психология же раба основана на своеобразном пропагандировании безответственности. Раб говорит: «Я такой, ничего с этим не поделать… Это моя привычка и ее не изменишь… Это моя страсть…». Раб зависит от того, что он получает удовольствие. И он прикрывается своими слабостями, чтобы просто ничего не делать. Он не берет на себя ответственность за то, какой жизнью живет и каким человеком является. Он ведь раб своего удовольствия – и это его причина. Рабская психология зиждется на том, что человек не желает что-либо менять в своей жизни. И на это он найдет тысячу оснований, чтобы только ничего не делать.
Раб – зависимый, безвольный, управляемый и не имеющий своего мнения человек. Все, к чему он стремится, навеяно ему обществом. Все, чем он живет – это оценка общества. И если вдруг на него кто-то не так посмотрит, он будет ощущать себя самым несчастным человеком в мире.
Глава 16. Рабская психология или свобода личности. — КиберПедия
Понятие свободы человека, свободы личности, занимало философские умы во все времена. Бог дал человеку свободу самоопределения, однако человек не руководствуется разумом, живёт внешними и внутренними условностями, зависит от них, принадлежит им и не может от них избавиться. Осознанность своей жизни, выбор совершать те или иные действия и поступки всегда остаётся за человеком. Это и есть истинная свобода личности. Человек вправе сам решать – стремится к свободе или оставаться рабом.
«Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков» (1Кор.7,23).
Изначально свобода появляется как качество Души, как её способность к самоорганизации, к построению самой себя как целостной структуры, определяемой своим внутренним содержанием, а не внешними влияниями. И только после обретения внутренней свободы Душа начинает отстаивать её во внешних взаимодействиях. Она блокирует действия, навязанные человеку внешней средой, и инициирует действие, определяемое внутренней детерминацией. При реализации потребности в свободе Душа человека сталкивается не только с внешними, но и с внутренними препятствиями — это психологические комплексы.
Моисей водил евреев по пустыни сорок лет не потому, что они были фанатами, а чтобы до Палестины дошли только рождённые свободными евреи.
Человек существо разумное и не должен являться собственностью другого человека, он не скотина. Раб же, одушевлённая собственность, «вьючный скот», предназначенный для удовлетворения потребностей и похотей Хозяина.
Осёл, останется ослом…
(Басня. Александр Хвальков. 2010 год.)
Осёл, опущенный жизнью, шёл лесом.
Навстречу ему Олень:
— Что ты братец невесел, что ты голову повесил?
— Хорошо тебе на воле,
гуляешь свободно под солнышком,
ешь то, что пожелаешь,
пьёшь чистую родниковую воду.
— А в чём твои проблемы? – поинтересовался Олень.
— Живу в неволе,
И день, и ночь работаю.
Из под палки батрачу на Хозяина.
Чуть что не так,
изрядно получаю по загрвку.
А знал бы ты, чем меня кормят.
Гнилой овёс да сухое сено,
и это вместо сочной травы.
Ни какой тебе свободы,
всю жизнь в узде.
Если бы ты знал, как я мечтаю,
хоть день побыть на свободе.
На что Олень и говорит Ослу:
-Понимаешь брат,
свобода, это трудная ноша
и не каждому она по плечу.
Большинство,
всю жизнь предпочитают
жить невольными рабами,
безропотно исполняя всё,
что им прикажут.
Стойло это их стиль жизни.
Осёл так и не понял,
о чём ему сказал Олень,
ведь свобода,
это для него несбыточная мечта.
И вот, по стечению обстоятельств,
умирает Хозяин Осла.
Какое счастье,
наконец Осёл получил то,
о чём так долго мечтал.
Он свободно гуляет по лугу,
поедая вдоволь то, что хочет.
Пьёт родниковую воду
и отлёживается часами,
грея бока на солнышке.
Вот она свобода,
о которой он так долго мечтал.
Но пришла ночь, завыли волки
и Ослу стало как то не по себе.
А потом пришла зима,
стужа и бескормица.
И только тогда Осёл понял,
что у свободы
есть и вторая сторона медали.
Вспомнил, о чём ему говорил Олень.
Голодный и холодный
Осёл побрёл в сторону села
и с позволения уже другого Хозяина
по доброй воле стал в стойло,
рабски исполняя
все прихоти нового Хозяина.
Так и у людей бывает, одни всю жизнь предпочитают быть рабами, добровольно исполняют волю Хозяев, другие берут на себя тяжелую ношу свободы. Надо констатировать факт, к сожалению, Ослов всегда больше, чем благородных Оленей.
Главное отличие раба от человека заключается в том, что раб может работать только в жёстких условиях контроля, тогда как человек, обладая разумом, способен сам создать для себя условия. Рабство это пассивность, а победа над рабством определяется творческой активностью человека.
В процессе жизни раб мыслит шаблонно – стереотипно. Шаблонное мышление порождает массу установок, существенно влияющих на него. Став заложником определённых обстоятельств раб ищет того, кто может ему дать соответствующий для него «шаблон». Принимая услугу, он становится заложником хозяина – человека, способного управлять условиями сложившейся ситуации.
Являясь пленником окружающего мира, человек ограничен в свободе. Эта несвобода заставляет его поступать так, как поступает большинство, жить «как все». Психология раба есть подавляющее преобладание стремления вписаться в социум, считать своими желаниями требования социума действительно услышанные, угаданные или ложно угаданные. Раб хвалит то, что было вчера, принимает сегодня, надеясь на завтра. Современные рабы, понимая свою ущербность и неспособность к свободному волеизъявлению, жёстко воспринимают любые призывы к личностной свободе, так как это категорически расходится с их жизненной позицией.
Истинная правда режет рабам ухо. Дешёвые «пилюли» завёрнутые хозяином в ложную обёртку, они воспринимают на ура, проглатывают, не думая о последствиях. Прозрение наступает позже, когда происходит массовый заворот «кишок». История свидетельствует, что любое восстание рабов создает новые формы рабства, и только свободные люди могу возрастать для этого и творить перемены к лучшему. Работая над собой, будучи свободной личностью, они – первопроходцы и творят благие дела.
Во все времена инициаторы и творцы новой мысли и новой жизни были преследуемы и угнетаемы. Высшую ценность – человеческую личность никогда не признавали. Всегда в цене была низшая – государственное насилие сопровождаемое ложью. Рабы покланялись ей и во все времена почитали её как высшую.
Прошлое свидетельствует, исполняя волю хозяина рабы унижали личности, так как свободных они не выносили. В своих действиях, руководствуясь ложью по уничтожению личностей, торжествовали и хозяева, и рабы. Правда распиналась в мире всегда, однако настоящая сила в правде, Божьей правде.
Чем человек-раб отличается от дворового пса? И тот, и другой за кусок хлеба преданно служит своему хозяину. Основную массу рабов устраивает всё: у них есть хозяин, который о них заботится, по-своему защищает, создаёт иллюзию безопасности и благополучия. Для подобной категории людей создаются все максимально удобные условия их рабства: алкоголь, телевидение, интернет, шоу на аренах и так далее. Они съедят всё, что хозяин им подаст, кроме одного – им не нужна реальная личностная свобода. Человек свободный принимает свободу других людей, раб же не может реализовать свою свободу, отсюда не позволяет это сделать другим.
Молчим с ментальностью раба
И ищем путь, зажмурив очи
Что сетует слепым судьба,
Глупели дни, вздыхали ночи
(Артур Мурванидзе).
Проблема «психологического рабства» — достаточно широко распространённое явление. Проявляется оно в восприятии человеком себя как жертвы обстоятельств и в недовольстве своими результатами. Психологическое восприятие «жертвы» всегда ищет подтверждение своим неудачам, собирает мнение других людей о своём неблагополучие, обвиняет обстоятельства, других людей, себя самого, общество в целом, время – во всех проблемах своей жизни. К обиженным жизнью рабам проявлять любовь противоестественно, им можно только посочувствовать. Раб всегда замкнут в сиюминутной суете, и поскольку он сам толком не знает, чего он хочет, то постоянно слепо подчиняется совету других. Эти слабовольные особи легко поддаются зомбированию со стороны заинтересованных лиц.
Прокурор, судья, полицейский, чиновник-функционер всегда сильнее, чем человек с гражданской позицией, правозащитник, общественный деятель, писатель. Двуличие этих марионеток обеспечивает им внутреннее удовлетворение от содеянного при исполнении ими служебных обязанностей. Они – рабы поневоле. Рабами не становятся, рабами рождаются. Перед своими детьми, родителями, родственниками и знакомыми они выступают в качестве «актёров» в спектакле чести, совести и долга. Но за чёрным занавесом они скрывают от общества противоправные и неблаговидны свои действия. Человек, расстающийся со своей личностью на время исполнения своих должностных обязанностей, это человек, способный совершать поступки в высшей степени бесчеловечные. С молчаливого согласия рабов эти оборотни, злоупотребляя служебным положением, и вершат свои мерзкие дела.
Опора на рабское население является одним из признаков сохранения любого политического режима. Сила каждого правителя держится на невежестве народа. Власть предержащим свободные и просвещенные люди не нужны. Им нужны рабы, ведь скоро выборы.Систематическое глумление над народом под прикрытием демократических ценностей доставляет им удовольствие. Подавляющее большинство людей – это существа, не умеющие владеть собой, ментально управляемые. Сегодня те, кто хочет управлять массой рабов и заставлять их следовать своим замыслам, первым делом стремятся захватить под свой контроль Средства Массовой Информации (СМИ), где с их подачи господствует ложь и двойная мораль.
«Раб – тот, кто не умеет владеть собой»
(Эпиктет).
Каждый человек – это микрокосмос, уникальный в своём проявлении. Но свободной личностью, обладающей психологической культурой, готовой нести ответственность за своё поведение и поступки, может считаться тот, кто оказывается способным строить свои отношения с другими людьми на основе общечеловеческих ценностей. Для свободного человека нет понятия «должен» или «не должен», свои действия он осуществляет по своему внутреннему убеждению, тем самым отражает себя в этой жизни как личность. Основная же масса вечный должник перед обществом, примеряет «маски», пытаясь быть похожими на кого-то. Это пустая трата времени, они упускают свой шанс в жизни.Тот, кто осознаёт свою жизнь, делает выбор вне влияния и давления окружающей среды и оценки социума, только такой человек может считать себя максимально свободным человеком.
Свобода человека рождается из энергии его Духа. Этот его поиск и выбор того, куда он направляет свою энергию, воплощает её в своих решениях и действиях. Нищие Духом обречены на бессмысленную житейскую суету. Упорядоченность сознания и поведения человека, его познавательной и преобразующей деятельности, организуемых им процессов и состояний в природе и обществе, обеспечивают ему наибольший возможный в данных стартовых условиях уровень свободы существования.
Свобода Души проявляется в её гибкости, в разнообразии осуществляемых деятельностей. На основе свободы порождаются другие потребности, такие как: потребность в творчестве, в самореализации, в самоуважении и так далее, то есть, те потребности, которые определяются как духовные потребности, обеспечивающие развитие Души. В процессе физической жизни человека, Душа развивается, совершенствуются её способности к более полному и глубокому познанию самой себя, своего внутреннего мира.
Свобода есть состояние сознания человека. Она позволяет ему идти по пути развития, реализации человека в его достижениях. Для свободного человека главное не сам труд как действия, а цели, ради которых он трудится, стремится на деле воплотить созидательные идеи, приходящие ему в голову. Это возможность состояться как личность, самостоятельно принимать решения, совершать действия, в которых человек создаёт себя и сам творит свою жизнь.
«Выдавливать из себя раба по капле»
(Антон Чехов).
Свобода обязывает, это ответственность за себя и за других, за свою жизнь, за свои действия, за принятие и претворение в жизнь принятых решений. Это может сделать человек, обладающий силой воли, контролирующий страх. Если человек хочет стать независимым от толпы, бесполезно просто подниматься над ней – нужно из этой толпы выйти и стать вне её, почувствовать свободу. А это не каждому под силу.
«Свобода – пища добросочная, но трудно перевариваемая;
нужны крепкие желудки, чтобы её вынести»
(Жан-Жак Руссо).
Самое страшное в современной жизни — это не развал экономики, который приносит неудобства, а бессмысленность самой этой рабской жизни. Смысл жизни тупого современного раба – потреблять и развлекаться. Чем цель жизни древнеримского раба – «хлеба и зрелища» – отличается от нынешней цели обывателя – «потреблять и развлекаться»? Только объёмом потребляемого и извращённостью развлечений. Рабу нашего времени свобода не нужна, он её ненавидит, поскольку она отвлекает его от хлеба и зрелищ, предоставляемых ему заинтересованным хозяином. Более того, раб будет яростно противиться этой свободе, беспрекословно исполняя волю своего хозяина. Это свойство быдла процветает на почве человеческой биомассы, последовательно пожирая разум человека.
«Я знаю этот вид напыщенных ослов;
Пусты, как барабан, а сколько громких слов!
Они – рабы имён. Составь себе лишь имя,
И ползать пред тобой любой из них готов»
(Омар Хайям).
В процессе жизни жалкий раб уподобляется животному существу, душа атрофируется, прекращается развитие человеческих качеств, ведущих к духовному совершенству. Чем больше познаёшь животных, тем больше разочаровываешься в человеке. Примитивная особь постоянно находится во власти страха перед хозяином, интересы ограничиваются и подчиняются хозяину. Утратив облик разумного существа, такой человек ведёт скотский образ жизни. Душа пуста и дальше к разумной жизни не расположена. Раб не руководствуется данным ему разумом, у него преобладает инстинкт потребления и наживы.
Зависимость человека от материальных благ зачастую приводит к духовной нищете. Удовлетворяя ненасытную плоть, слабовольный человек, как следствие, становится ничтожным рабом. Вряд ли он когда – либо избавится от «хомута» прошлого, и «оглоблей» настоящего, похоже, это наследственное. Рабская психология родителей из поколения в поколение передаётся их детям.
Мать сына наставляет:
— Сынок, ты должен жить «как все», как жили наши отцы и деды.
— А я не хочу «как все», я хочу жить именно как человек свободный от прошлых негативных наслоений общества, а не как живёт рабское быдло, прогнувшись под давлением социума.
Если родители ставят себя выше ребёнка, не считаясь с его мнением, они воспитают послушного раба для работодателя. Как правило, став взрослым, такой индивидуум марионетка для своего руководителя, в семье он подкаблучник, все решения принимает жена – диктатор.
Рабская психология объединяет основную массу населения. Именно поэтому «Рабыня Изаура» покорила сердца миллионы рабов по ту сторону экрана. Имея низкий уровень интеллекта, рабы своё свободное время растрачивают на развлечения, которые отвечают их невзыскательному вкусу. Массовое искусство практикуется повсеместно как средство манипуляции публикой рабов для достижения поставленной хозяином цели. Чтобы захватить кресла, чиновники, депутаты всех мастей вновь и вновь используют стадо рабов в своих интересах, накормив их досыта парашей.
Сегодня рабская психология как раковая опухоль последовательно пожирает живые клетки человеческого разума. Интеллект раба примитивен и наивен, фактически его разум блокируется его действиями. Глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами у раба отсутствуют. Голова современного раба – не среда обитания разума.
«Чтобы думать собственной головой, требуется мужество»
(Иммануил Кант).
Для плебса многого не требуется, им даже и хлеба-то не надо, дай только зрелища и пообещай светлое будущее. Дурман для народа в наше время дорогое удовольствие. Зомбоящики всех мастей, мировая паутина и так далее стоят не малых денег. Рядовой обыватель сэкономит на всём, чтоб не остаться за бортом мифического, иллюзорного мира. Смартфон, стал неотъемлемой частью человеческого тела. Информационное оболванивание стада продолжается.Низкопробные телесериалы, шоу, представления, футбол собирают сотни тысяч фанатов, при этом залы музеев, библиотек, театров и консерваторий полупустые. Музыкальные произведения мировых классиков, театр, музеи востребованы узким кругом людей, обладающих интеллектом. Зато попса на ура поедается всеми. Поп-музыка, жёлтая пресса, футбол, «мыльные оперы» – это пища для рабов, ведь нет необходимости включать разум для переваривания этой бросовой пищи. От всей этой индустрии гламура, рассчитанной на массовую аудиторию, рядовой обыватель тупеет.
Стоит ли говорить о высоких культурных и нравственных ценностях, когда мировая паутина – интернет – всё больше и больше превращает людей в потенциальных рабов? Развитие цифровых технологий сокращает грань между реальностью и виртуальностью. Сегодня молодёжь живёт виртуальной жизнью. Хотим ли мы этого или нет, но персональный компьютер и интернет коренным образом последовательно меняет нашу жизнь. Человеку свойственно пытаться уходить от основной физической, базовой реальности и стремится создавать какие – то свои особые реальности. Жизнь показывает, виртуальность размывает идентичность человека, усиливает диссоциативные силы, которые со временем разлагают целостность человеческой личности. Для таких людей чувство линейного прошлого, настоящего и будущего становится неясным.
«Если кто сетку из чисел набросил на мир,
Разве он ум наш возвысил?
Нет, стал наш ум ещё сир!»
(Владимир Хлебников).
Воздействие техногенных прелестей на психику человека постоянно растёт.В виртуальной реальности многое рассчитано на то, чтобы безвольный, апатичный, без культурный раб чувствовал там себя комфортно и ни разу за часы пребывания не ощутил свою недостаточность и ничтожность. Многие «поля» киберпространства созданы для произрастания психически нормальных «овощей». К сожалению, сегодня мы наблюдаем их массовое произрастание. Современная молодёжь, это поросль заполонившая территорию, где должен находится разумный индивидуум.
Разум человеку дан для того, чтобы он не оказался на карте жизни «заштрихованным» в основную серую массу, а для этого необходимо всю информацию воспринимать осознанно, не вкладывать в черепную коробку информационный мусор сомнительного происхождения. Современный информационный «базар» надо фильтровать. Вы же не купите на базаре явно гнилую капусту?
Как свидетельствует человеческая история, превратить нечто в зло или добро может только сам человек. В момент выхода в интернет, прежде всего человек должен руководствоваться разумом, осознавать, что он сразу становится мишенью для многих агентов и субъектов влияния. Киберпространство, как и остальные социальные пространства, являются ареной действия самых разных политических, экономических, религиозных сил.
Манипулятивные риски виртуальности весьма индивидуальны, они сильно зависят от личностных особенностей человека. То, что для одних типов характера является незначительным, для других – может стать исходной точкой разрушения личности, превращения в безропотного раба.
Серая масса предпочитает пройти по проторённому пути жизни, не думая о том, что каждый сделанный шаг определяет индивидуальный путь человека к духовному восхождению. Высшие ценности в мире оказываются слабее, чем низшие. Во все века высшие ценности с подачи хозяина рабами распинались, при этом низшие ценности этими же рабами возводились на пьедестал. В настоящее время заинтересованные лица, преследуя определённые цели, осознанно навязывают культуру массового потребления, показную роскошь, нарочитый шик, демонстративное великолепие. Натиск материального благополучия напрочь стирает духовные ценности в обществе.
Человечество планеты представлено двумя лагерями. Первый, многочисленный – это лагерь рабов; они постоянно стоят в очереди, ожидая манны небесной. Второй лагерь – это люди разума, которые берут на себя ответственность за свою жизнь и за жизнь других. Руководствуясь разумом и интуицией, путём проб и ошибок они исследуют мир, в котором живут и себя в нём. Во все времена эти люди гонимы толпой рабов, но по истечении времени толпа ими же и восхищается.
По доброй воле человечество приковало себя цепями к столбу; тысячелетиями толпа жалких рабов совершает тупые движения в одном направлении, непродуманными действиями последовательно уменьшая территорию свободы. Единицы разумных индивидуумов способны вырваться из этого порочного круговорота. Если человек не будет абсолютно внутренне свободен, он не увидит реальность жизни, не почувствует духовное удовлетворение. И только освободившись от оков рабства, страха, стереотипов и шаблонного мышления, которые навязываются ему обществом, культурой, религией, он сможет увидеть естественные краски этого мира, стать личностью — высокодуховным человеком.
«Рабом ли ты призван, не смущайся;
но если и можно сделаться свободным, то лучше воспользуйся»
(1Кор.7, 21).
Рабская психология и православие
Протоиерей Русской православной церкви Алексий Чаплин сказал, что сегодня очень важно возродить рабство. Конечно, на данном этапе он подразумевает в первую очередь рабскую психологию, то есть люди должны смириться с тем, что они «духовные рабы».
В большой статье[1] Чаплин обосновывает свой тезис. В первую очередь поп отмечает:
«Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами.
Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства. Как диссонирует для его уха обращение к священноначалию «Святый Владыко», «Ваше Высокопреосвященство», «Ваше Святейшество», «ис полла эти Деспота» (многолетие епископу), а тем более постоянное именование христианами себя в молитвах «рабами Божьими». Что стоит за понятием «рабство Божие», нам раскрывает Евангелие. Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, Который, «посчитавшись» с ним, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным строгого взыскания. Рабство Божие лишает христиан даже привязанности к самым близким – мужу, жене, родителям, детям».
В данный момент далеко не все служители культа, или «светские» представители РПЦ вроде Легойды, могут подобное заявить, но в действительности это именно некий идеал, своеобразное Эльдорадо для РПЦ, ведь если у всех граждан действительно будет рабская психология, то они будут посещать храмы и целовать руки попам.
Странно звучит фраза «Без православия нет России». С таким же успехом можно назвать любою религию или предрассудок и заявить, что именно благодаря этому существует Россия. На сегодня можно констатировать, что посещаемость храмов даже во время праздников не превышает 2%, так что не особо это и необходимый элемент. Современное общество вполне может обойтись без религии как чего-то обязательного, поскольку помимо религии полно других социальных институтов. Даже православные, которые посещают храмы, посещают также и другие места. Не факт, что храм для них – самое важное.
Посыл попа – самое важное. Он утверждает, что современное общество, где есть социальные права и свобода слова – абсолютное зло. Нужен хозяин, на которого работает безвольное большинство, подчиняется не за страх, а за совесть, прямо как в библии. Ну а попам в таком обществе отведена особая роль – они будут обслуживать эту систему, «обосновывать» справедливость такого уклада всякими «божественными» догмами.
В прошлом церковники так оправдывали крепостное право, когда людьми торговали на рынке (кстати, православными):
«Рабство, как крепостная зависимость крестьян от помещиков, вполне законно и, как богоучрежденное, должно быть всегда, хотя в различных формах»[2]
Понятно, что и в библии подобного полно:
“Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым.» (1-ое Петра 2:18).
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу.» (К Ефесянам 6:5).
“Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога.” (К Колоссянам 3:22).
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам» (К Эфесянам 6:5-6).
“Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить, не красть, но оказывать всю добрую верность, дабы они во всем были украшением учению Спасителя нашего, Бога” (К Титу 2:9-10).
Причем, что особо важно, призывов повиноваться господам хватает как в ветхом, так и в новом завете, поскольку религия сама по себе была заточена под рабовладельческое общество, что не отрицает автор статьи «О потерянном рабстве и рыночной свободе».
Такое положение – значительная выгода для попов. Представьте, что вы живете в стране, где всем управляет только одна корпорация, которая уничтожила конкурентов на корню. Корпорации выгодно, чтобы все оставалось именно так, как есть. Ну и для поддержания «стабильности» есть лица, которые обосновывают «справедливость» такого положения. Как? Не суть важно. Можно сказать, что это «природой так установлено», а можно, что богом. Такие люди бы хорошо устроились при подобной системе, вот попы примерно этого и хотят, попутно доказывая всем, что их услуги не только дорого стоят, но еще и полезны для сохранения системы.
Очевидно, чем сильнее антагонизм в обществе, тем услуги попов пользуются большим спросом. Так что служители культа должны приветствовать социальные катаклизмы, войны и сословные привилегии, даже рабство, если потребуется.
Попы часто запутывают дело, дабы все-таки соответствовать современным представлениям, но поп Чаплин решил высказаться иначе:
«И здесь не могут помочь модернистские горделивые утверждения: «раб Божий – значит ничей раб». Потому что в христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского.
Первоверховный апостол Петр так наставляет христиан «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро… как рабы Божии» и далее по тексту: «Рабы, со всяким страхом повинуйтесь владыкам, не только благим и кротким, но и строптивым Ибо то угодно Богу, если кто, совести ради Божия, переносит скорби, страдая несправедливо» (1 Пет. 2, 13-21).Ему вторит святой апостол Павел:«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». И угрожает, что всякий «противящийся власти противится Божию установлению (Рим.13, 1-2). В другом месте апостол Павел дает следующее наставление: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом… как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам» (Еф. 6,5-6). И это относилось не только к тем, кто был рабом по своему социальному положению. Наш Господь повелел всякому христианину в земной жизни стремиться преуспевать именно в рабстве, если мы хотим получить первенство от Него: «а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20, 27)».
Бог довольно интересно поступает. В библии требует, чтобы часть дохода люди отдавали служителям культа, повиновались властям, выполняли все приказы рабовладельцев не за страх, а за совесть. В итоге выходит, что «божественное установление» очень выгодно власть имущим и их главным на тот момент прислужникам – служителям культа.
Но если подумать, то зачем богу нужно, чтоб человек подчинялся прокурору, начальнику и царю? Какой в этом сакральный смысл? Почему, например, бедняки убивают царя, сами выбирают из своей среды царя, а затем он уже вдруг становится таким же «неприкосновенным» и «богом благословленным»?
Или еще интереснее: почему власть Золотой орды богом благословенна, а вот многие феодальные князья, короли были прокляты лишь за то, что не послушались главного попа? Выходит, что власть благословенна та, с которой попы могут работать, выгодная для духовенства власть. И получается, что бог любит власть, которая не жалеет средств на содержание паразитов. Если нужно, попы изменят все принципы, догмы старые уйдут, а новые назовут «вечными».
И еще апология рабства:
«Рабы не выбирают. Рабы Господина принимают. Епископа не выбирают – его принимают от Бога. И Царя не выбирают – его принимают от Бога (в таком смысле и понималось избрание на царство Михаила Федоровича Романова в 1613 г., который, согласно «Утвержденной грамоте», именовался «Богоизбранным Царем»). Только для рабского сознания действует новозаветный принцип, что всякая власть от Бога, и только христианское рабское служение власти может стать той почвой, на которой возродится Самодержавие. Святитель Николай Сербский говорил, что хороший Царь не тот, который должен народу, а которому должен народ. Не Царь был обязан народу, а народ, как раб, чувствовал себя обязанным Царю, который для него был Образом Царя Небесного (свят. Димитрий Ростовский)».
А откуда берется этот господин, или патриарх, или другой высокий церковник? Неужели с неба бог присылает? И почему он не написал, скажем, «патриарха не выбирают»? Видимо, потому что все-таки формально выборы есть.
А теперь обоснование того, зачем все-таки отдавать свои деньги церкви:
«Когда сегодня заходит вопрос о Церкви, то тут же всплывает вопрос о финансах. Относительно светского общества, где все ценности сегодня измеряются деньгами, это понятно. Но почему нас, современных христиан, так эти вопросы задевают за живое? Почему нас самих, православных, так раздражает благосостояние духовных отцов? Наверное, потому, что «отцами» мы их называем по старинке, соблюдая этикет.
Реально, не отцов мы в них хотим видеть, а лакеев собственных «духовных» потребностей. А лакеям негоже ездить на машинах, им нужно ходить пешком, или, по крайней мере, для пущей важности ездить на ослах. А сколько было сказано, что храмы превратились в дома торговли требами, свечами, иконами и прочими «духовными товарами»… Но это не священники вдруг стали торговцами. А это современные христиане превратились из рабов Божиих в религиозных потребителей. А спрос, как известно, определяет предложение. Потребитель-христианин не может жертвовать, а тем более давать милостыню. Это всё противоречит товарно-денежным отношениям. Пожертвовать – значит отдать должное, но должниками являются рабы, а потребитель – он не раб. Человек рынка может чувствовать должником себя только перед банком, но не перед Богом».
Граждане не должны задавать вопросы. Есть церковь, а там ящик для пожертвований. Жертвуйте и не задумывайтесь. Что может быть проще? Не правы люди, что деньги представляют ценность. Подумаешь, деньги! Куда важнее байки о говорящей змее. А деньги – дело наживное, не такое уж и важное. Желаете заплатить за квартиру, поесть, или, что уж совсем ужасно, поесть хорошо? Зачем? Лучше отдавайте деньги начальнику и еще усерднее прислуживайте, как Иисус завещал.
Из текста еще можно понять, что ценности волнуют и попов. Но это вопрос, который поднимать не стоит, потому что все-таки они – попы – хозяева, или пастыри, духовных рабов.
И поп еще интересно съезжает с темы, заявляя: «почему нас волнует богатство духовных отцов». Хотя сам имеет отношение к «духовным отцам», то есть человек заинтересованный.
Можно легко ответить на его вопрос. Дело в том, что все эти «отцы» постоянно говорят о том, что человек должен быть аскетом, он не должен вообще стремиться к обогащению, но вот они сами как раз таки стремятся, причем за счет тех, кого учат смирению. И это очевидное противоречие.
По поводу торговли забавно получается. Торговля есть в храмах – это факт, на бумаге ее как бы нет (чтоб налоги не платить). Это заметили люди. И что же? Все дело в том, что если бы они были рабами, то не заметили бы этого, и вот самое умное для них сейчас – просто считать, что никакой торговли нет, овца христова не должна задумываться.
Поп Чаплин подчеркнул, что прихожане храмов – должники. Они должны по какой-то причине отдавать свои, как правило, честно заработанные деньги каким-то странным и, главное, самозваным служителям некоего бога. Церковь – как кредитная организация, только она вам денег не дает, лишь «благодать», но вы должны всегда ей и чем больше отдадите денег, тем выше вероятность, что попадете прямиком в рай.
А вот теперь поп говорит не только про мирян, но и про белое духовенство:
«Когда архиерей посещает приход, мы должны «поспешить» отдать последнее, чтобы достойно встретить в лице епископа самого Спасителя. Подобно той вдовице, которая «поспешила» приготовить последнее, в ущерб себе и своим детям, дабы принять пророка Божьего Илию.
В этой «поспешности» встретить человека Божьего, а тем более образ Самого Бога в лице архиерея, и проявляется, согласно святителю Иоанну Златоусту, наша добродетель и богоугождение. Кто же восполнит нам наши убытки? А Кто всегда их восполнял? Кто напитал вдовицу, принявшую пророка Илию, Тот и нам через благословение архиерея подаст все необходимое. Если мы в эту истину не верим, то верующие ли мы?».
А для чего архиерею нужно отдавать последнее? Даже в библии написано о десятине. И разве Иисусу кто-то отдавал последнее для того, чтоб встретить? По видимости, у российских попов завышенные аппетиты.
Ну а затем совет еще и для мирян. Отдавайте последнее и вам воздастся. Мораль примерно такая. Аргумент – легенда из библии. Мол, пришел к женщине пророк, она его накормила. Он затем начал «чудесами» разбрасываться. То еще еды подкинет, то отпрыска воскресит. Чудо на чуде.
Понимаете? У вас есть машина, есть деньги, есть квартира. Отдайте все какому-нибудь «владыке» и он вам кучу чудес сотворит. Выгода очевидна. Отдаете Mercedes-Benz, а он самолет начудесит и еще, если сильно занят не будет, воскресит какого-нибудь родственничка. Не верите? Зря. Ведь в библии правда написана, как же тут не поверить. Никто бы не стал просто так выдумывать истории о непорочном зачатии и говорящей змее.
Но есть те, кто все еще сомневается. Чаплин сомнения развеет вмиг:
«Мы всё время боимся, что священноначалие нас может обмануть или предать. Но разве не свидетельствует эта подозрительность о нашем неверии, что Бог в Церкви? Как не может быть тело без главы, так и не может быть Церковь без Бога».
Не хотите с деньгами расставаться – просто не верите в бога. И замечательная логика. Телу нужна голова, следовательно, богу нужна церковь. Вот только тут следовало бы дополнить слова попа. Церковь без бога не может быть, но только церковь православная, которая московского патриархата. Древнееврейский бог только там обитает, запомнить это нужно как дважды два. А если не верите в это, то и в бога не верите. Ведь Фома тоже не верил, что Христос воскрес, однако когда увидел, то поверил! Не повторяйте ошибок этого жалкого скептика.
Еще замечательные сравнения от попа:
«А епископская власть для Церкви, согласно нашей вере, имеет такое же значение, как «дыхание для человека и солнце – для мира».
Похоже, мракобесие отбивает у человека логику напрочь, поскольку сравнивать чинопочитание с дыханием – нечто совершенно безумное. На такое не поведутся даже многие верующие.
И еще причинно-следственная связь:
«Видеть в священноначалии источник бед для Церкви – значит упрекать Святаго Духа, что Он поставляет нам недостойных епископов. Апостолы не посмели упрекнуть Господа за выбор Иуды Искариота, зная, что он вор. Мы же смеем считать себя умнее Бога, рассуждая о недостоинствах наших архиереев».
Что же является источником бед для церкви? Отсутствие достаточного количества «духовных рабов», которые регулярно вносят деньги? А при чем здесь святой дух? Он реально менеджментом в РПЦ занимается? После таких заявлений можно лишь предположить, что автор статьи обратился по телефону на асфальте, где еще написано «соль mix», а после приема, пока вдохновение не прошло, написал текст.
Помните, как подло упрекали патриарха жалкие грешники за дорогие часы? Чаплин и тут высказался:
«Рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам Патриарха (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия. Для раба престиж Господина – это его личный престиж. Для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей».
Получается, что господин – не только царь, президент и прокурор, но еще и поп? То есть в статье к нам, жалким людишкам, обращается господин? И он стал господином на том основании, что нацепил рясу, отрастил бороду и именует себя служителем бога? Неплохие критерии.
Самый важный совет заблудшим душам:
«Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба».
Естественно, в первую очередь он имеет в виду не себя, а паству, которая, похоже, и побудила его написать статью. Мало жертвуют, подлецы! Ради такого случая служитель культа даже перефразировал апостола (чего мелочиться-то):
«Перефразируя слова апостола о любви, можно сказать так:
”Как ты дерзаешь себя называть рабом Бога, когда не научился быть рабом у человека?”».
В действительности данный текст можно даже считать откровением, потому что это то, чему учат попов в семинариях, но в то же время подобные взгляды для общественности вуалируются, потому что современное общество никак не может подстроиться под подобную схему.
В то же время подобные тексты в церковной литературе встречается нередко, поскольку ведь есть и различные тексты «святых» (вроде Волоцкого), где призывают убивать иноверцев, так что это еще не самый страшный вариант.
Итоги тут ясные. Церковникам нужно, чтоб народ был покорен власти, а если так будет, то это возьмет себе в заслугу именно церковь, а государству придется раскошеливаться.
Почему именно такой текст вышел недавно? Церковники понимают, что социальные основы государства меняются, а попы претендуют на «свято место», которое пусто не бывает, они таким образом просто в очередной раз дают власти понять такую простую вещь: используйте церковь и все будет в порядке в плане стабильности, хотя история этого не подтверждает, особенно российская история.
Источники
Источники
1. О потерянном рабстве и рыночной свободе. URL: http://www.blagogon.ru/digest/737/
2. Протоирей Симеон Никольский. Освобождение крестьян и духовенство // Труды Ставропольской ученой архивной комиссии, учрежденной в 1906 г. Вып. 1. — Ставрополь, 1911. — С. 10
Подчинение и унижение, как способ жизни. Психология раба — И ПРО ЭТО
Подчинение и унижение, как способ жизни. Психология раба
Подчинение и унижение присутствует в жизни, буквально, каждого человека, в той или иной форме, в той или иной степени.
И если мы считаем, что подчинения и унижения в ДАННОМ случае и в жизни данного человека нет, то это зависит лишь от нашего понимания обстоятельств и точки зрения на эти обстоятельства.
Ибо, все и не раз наблюдали, например, картины, когда унижающий и подчиняющий не считает, что он унижает и командует. А униженный и подчинённый, таковым себя не считает.
Подчинение и унижение: чувства и действия
Давайте, рассмотрим природу унижения и подчинения:
1. Подчинение и унижение – это, прежде всего, явления, которые возникают какпродукты отношений человека с человеком, человека с группой людей и группы людей с группой людей.
Конечно, феномен унижения и подчинения может возникнуть и как результат работы самосознания отдельного человека.
Например, это проявляется в механизме нравственности человека: человеку унизительно думать, а тем более делать, то, что противоречит его нравственным принципам.
А феномен подчинения может возникнуть, если человек волевым усилием заставит себя – подчинит себя действовать или говорить что-либо, вопреки каким-то факторам.
Например, вопреки желаниям других, вопреки своим представлениям, чувствам, и так далее.
Но, тем не менее, и здесь подчинение и унижение возникает в процессе отношений: «Я» относительно меня в тех или иных обстоятельствах.
Иначе говоря, унижение и подчинение может быть, как и офлайн — в реальных отношениях человека, и онлайн – в мыслительном процессе воображения и представлений человека.
2. Подчинение – это действия человека или группы людей под руководством человека или группы людей.
Не такой простой феномен, как может представляться на первый взгляд. Ибо, подчинение может быть насильственным – по принуждению, и добровольным.
Но, если считать, что феномен унижения возникает в результате подчинения, то унижение может, как возникать так и не возникать, в процессе подчинения. И это происходит сплошь и рядом во взаимоотношениях людей.
Например, женщина может подчиниться мужчине, даже насильственно, не испытывая при этом унижения. В отношениях на работе, все находятся в прямых и перекрёстных отношениях формального и личностного подчинения и соподчинения, и так далее.
Например, дети находятся в состоянии подчинения родителям до определённого возраста.
При этом, люди могут как испытывать состояние унижения, так и не испытывать его. Следовательно, хотя подчинение — необходимое условие возникновения унижения, но унижение не его следствие – причины его в другом.
3. Совершенно очевидно, что феномен чувства унижения возникает как реакция на такое отношение к человеку или группе людей, когда другой человек или группа относятся к нему или к ним таким образом, что это принижает и оскорбляет их достоинство.
Если под достоинством понимать мнение о себе – свою самооценку человека, то унижение – это такое отношение к человеку, когда игнорируется и принижается его самооценка.
Буквально: человек мнит о себе или действительно является тем-то и тем-то, а к нему относятся как не к такому человеку, а к нечто другому, притом на порядки хуже.
Иначе говоря, феномен унижения возникает, когда покушаются на самооценку человека или группы людей. Я лучше, — считает унижаемый.
А мне всё равно, кем ты себя считаешь, для меня ты то-то и то-то, — отвечает унижающий.
Подчинение и унижение. Унижение, как способ подчинения
Понятно, унизить и подчинить – самый простой способ управления человеком.
Сначала или параллельно, ему, словами и действиями, дают понять, что он вовсе не то, что о себе думает, а потом навязывают ему роль того, кого необходимо – подчиняют себе человека.
Механизм здесь состоит в следующем: деформируя или разрушая самооценку человека – его самомнение, этим самым разрушают личность человека, превращая его в некое подобие зомби или марионетки.
Ибо, самооценка человека – это центральный элемент самосознания – «Я» человека. Разрушив или деформировав «Я» — мы получаем обезличенное существо – человека подверженного инстинктам стадности и беспрекословного подчинения авторитетам.
Авторитетом может быть любой человек или люди, которые в глазах подчиняемого обладают личностью – не похожестью на него на основе имеющихся у них власти. Власти, распространяющейся, в том числе, и на него.
НО, дело в том, что у очень многих людей настолько сильная личность, что сломить её не могут ни какие унижения и ни какая необходимость подчиниться насилию над своей личностью.
То есть, есть люди, которые не примиряются с унижением и, если идут на подчинение, то только как на подчинение насилию в условиях самосохранения и выживания.
Но, они не теряют своей личности и в любой момент готовы выйти, тем или иным способом, из подчинения и унижения.
Всё это, большинству из нас хорошо знакомо и понятно.
Подчинение без явного унижения, как игра на самомнении человека
НО, есть более хитрый, не такой примитивный способ подчинения человека, тоже связанный с самомнением человека, но уже не через унижение его, а, наоборот, через искусственное, обманное поднятие его в глазах подчиняемого.
И не обязательно это лесть, прямая или скрытая, – это может быть элементарное не затрагивание, ни в словах, ни в поступках, самомнения человека. Тем самым, направление формирования самомнения в нужном для себя направлении – на повышение самомнения.
Или, часто встречается такой вариант: человек, который хочет подчинить себе человека, начинает искусственно и искусно умалять свою значимость в его глазах. Мол, кто я такой, по сравнению с тобой.
Если человек «повёлся» на такое манипулирование, то, подчинив его себе, из него, буквально, начинают верёвки вить. Схема проста, но совершенно не понимаема подчинённым в этих отношениях.
Они стали ещё более высокого мнения о себе или, наконец-то, получили внешнюю высокую оценку о себе, и рады стараться продемонстрировать правильность этой оценки – оправдать такое мнение о себе.
Они живут, частично или полностью, ради тех, кто их подчинил своим интересам, при этом, совершенно не понимая этого и не задумываясь о сути этих отношений.
Примеров таких отношений можно привести множество: и в личных отношениях, и в семейных отношениях, и в деловых отношениях. НО, зачем примеры?
Если вам понятно о чём я говорю, то понятно и без них, а если не понятно, то примеры не помогут.
Здесь, именно такая ситуация, что надо опереться на свой опыт и знания отношений между людьми и найти в них такие способы отношений, когда происходит подчинение человека через манипулирование его самосознанием.
Уверен, что в жизни каждого взрослого человека, такие отношения были, а может, и сейчас есть. Но лучше всего, конечно, они видны со стороны: в отношениях людей довольно хорошо вам известных, родственников, например.
Подчинение и унижение, как способ жизни. Психология раба.
Что характеризует человека с явно выраженными личностными качествами? Конечно, самодостаточность её мыслей и поступков – её не слепое подчинение воле людей и обстоятельствам.
Личность – это, прежде всего, человек сам по себе и сам в себе. Именно благодаря этому, он способен к самостоятельному принятию решений в своей жизни и ему не надо команд со стороны, чтобы делать поступки в своей жизни.
Конечно, НИКТО из нас не застрахован ни от унижений или попыток нас унизить, так и от попыток подчинить нас воле других – все бываем и унижаемы и подчиняемы.
НО, есть большая, колоссальная разница: часть людей и унижаются и подчиняются, НО, не смиряются с этим. А часть людей, подчиняются и унижаются, но, не только смирились с этим, а приняли это как СВОЙ образ жизни.
Почему для многих людей подчинение и унижение стали образом жизни? Естественно, от того, что такая жизнь представляется им удобной и комфортной, а, чаще, они другой жизни и не мыслят.
По сути дела, это ничто иное, что жить рабом и иметь психологию раба. А это вовсе не то, что привыкли мы думать, в большинстве своём, о рабах: мол, бедные несчастные, подневольные, бесправные люди.
Способ жизни раба, и способ его осмысления действительности и себя в ней, имеет вековые традиции и имеет все права называться всего лишь одним из способов человеческой жизни.
Были и есть люди, которых, рабство, как способ жизни, устраивал и устраивает, и которые другой жизни и не мыслят и не желают. Ибо, подчинение и унижение – это одни из условий жизни человека, которые одни люди могут не принимать, а другие – считать своими.
Потому что:
1. Подчинение и унижение удобно тем, что тебя не трогают те, кто тебя подчинил и унизил. Им просто нет необходимости: ты подчинён и ты раб, что с тебя ещё можно взять? И зачем?
Кстати, рабы и начинают проявлять недовольство лишь тогда, когда с них начинают требовать более. Где предел, если более уже некуда?
А, когда их жизнь превращают в запредельное существование, — когда рабы начинают чувствовать прямую угрозу своей жизни, у них просыпается инстинкт самосохранения.
Психология раба: Раб, в целом, доволен своей жизнью.
2. Жизнь в подчинении и унижении, удобна своей определённостью и безответственностью за неё.
В самом деле, рассуждает раб: Если вы меня подчинили, бог с ним, ещё и унизили, — про это я уже и забыл и не воспринимаю как унижение, так и отвечайте за мою жизнь.
Психология раба: снятие с себя ответственности за свою жизнь, на основе отсутствия своего «Я» и замены его на «Мы» — я такой же, как все из моего окружения.
3. Жизнь в подчинении и унижении, порождает ещё один феномен раба – это благодарность хозяину и признание его более (на порядки) значимым человеком. Известны случаи, даже, обожествления своих угнетателей.
Психология раба: почитание и уважение своих рабовладельцев.
4. Подчинение и унижение легко солидаризирует людей, ибо, у них возникает феномен социального мышления на основе замены личностного «Я» на «Мы».
Психология раба: рабы любят таких же, как они, и отторгают – не любят и ненавидят, людей, сохранивших и имеющих свою личность. В особенности, если они открыто не приемлют их рабство.
5. Жизнь в подчинении и унижении, в социуме, передаётся по наследству из поколения в поколение путём воспитания и примера жизни близкого окружения. Вспомните Моисея, сорок лет водившего иудеев по пустыне, дабы вытравить в их сознании рабство.
Психология раба: Раб может быть только рабом.
Раб может воспитать и воспитывать только раба. Человек только сам может сделать прорыв в своём сознании, восстав против слепого подчинения и унижения.
Сделать он это может, поняв, что он в подчинении и что его унижают, – уничтожив его личность и согнав в стадо с такими же.
Подчинение и унижение. Что делать?
Начнём с того, что человек, который вольно или невольно находится в подчинении и унижен кем-то, опасен в личном общении. Почему?
Потому что, как было сказано выше, его личность, если, даже, и остаётся личностью самостоятельной личности, будет деформирована необходимостью подчинения и унижения.
Иначе говоря, для личности, которая не приемлет подчинения и унижения, нахождение в такой ситуации является экстремальным, и поэтому она может допускать срывы и ошибки в отношениях с другими людьми.
Но, это всё, извините, цветочки, по сравнению с ягодками, которые могут дать отношения с человеком с изменённым самосознанием в сторону завышенного самомнения о себе. Что происходит?
Человеку подняли самомнение с целью его, этого человека, использовать в своих целях – с целью подчинения его себе.
Если вы начнёте к нему относится, как к человеку, коим он и есть на самом деле, например, говорить о действительном положении дел, «о правде», то встретите мощный негатив с его стороны.
Он категорически не желает признавать истинное положение дел, ибо, ему так хорошо находиться в том самомнении, которое ему искусственно и ловко привили.
Более того, он будет всячески защищать своего манипулятора, не обращая внимания ни на какие факты и доводы, и призывы к его разуму.
Ибо, на его взгляд, ни какого манипулирования, ни какого подчинения, ни какого унижения, ни уничтожения его личности не было и нет: он сам так думает и так делает, ибо, — он такой хороший.
Только, вот, меня не понимали и не ценили, а сейчас, нашёлся человек или люди, которые меня понимают и ценят, — рассуждает марионетка.
А о манипуляторе: Ведь, он такой безобидный и хороший, ведь он такого высокого мнения обо мне, а ты плохой и злой, ибо, ты говоришь, что я не такой и не так, и не потому, и прочее.
Но, самые опасные в личных и социальных отношениях — это люди с психологией раба.
Ибо, человек с психологией раба — это человек с пониженной или отсутствующей ответственностью и за свои поступки, и за свои слова, и за свои мысли. Он, эту ответственность, делегировал своему рабовладельцу.
Более того, раб всегда уверен, что его хозяин его защитит, оправдает и поддержит, потому что ему, хозяину, нужны рабы, а не свободные личности.
Резюме:
На мой взгляд, человек рождается для того, чтобы прожить личностью. Личность, априори, не приемлет подчинение и унижение своей личности. Но, есть и другой способ жизни человека – жизнь в подчинении и унижении себя как человека.
Такая жизнь опасна, прежде всего, тем, что у человека уничтожена или деформирована личность и заменена на психологию раба.
До такой степени, что человек не осознаёт ни подчинения, ни унижения, ибо, его «Я» сведено до стадного «Мы».
И что с того, что в стаде многие мнят себя свободными и умными, самостоятельными и уважаемыми? Мнить и являться, — ну, очень разные сущности.
Подчинение и унижение. Разве мы рождены для этого?
источник
«Не рабы»: Особенности рабской психологии
Люди с рабской психологией были во все времена. Но в последние годы рабскую психологию научились прививать целым странам и народам. Причём тот вариант рабской психологии, который наиболее выгоден хозяевам. Людей с таким мировоззрением можно назвать «НЕРАБЫ».
Почему «нерабы»? Потому что первое их отличие от нормальных людей — что они постоянно убеждают себя и окружающих в том, что они не рабы. Им это просто необходимо. Посмотрите, например, на Великих Укров, на не в меру гордых и воинственных представителей южных окраин нашей страны (мы говорим не о народах в целом, а об отдельных упоротых их представителях), и наконец на наших либерастов и долбославов. Помните крики весной 2012 «Россия будет свободной»? Причём в лихие девяностые, когда Россия реально была несвободной — американцы целый этаж в правительстве занимали — они молчали в тряпочку.
Казалось бы, что общего у прозападных либерастов-«общечеловеков», бородатых террористов и нациков-долбославов? А общее есть: и те, и другие и третьи постоянно вопят о том, что они не рабы, свободные, будут свободными, борются за свободу и т.д. Потому что это, при всей внешней непохожести, просто разные сорта «нерабов».
Кто-нибудь слышал, чтобы жители США или благополучных европейских стран (на которых так молятся укры и либерасты) где-нибудь вопили о своей «свободе» и «нерабстве»?
Итак, «свобода» для «нераба» не имеет ничего общего со свободой в понимании нормального человека. «Нераб» всегда ощущает себя рабом, хоть никогда не признается в этом даже самому себе. И «свобода» для него — это перейти от одного хозяина к другому. Или, если хозяина нет — обрести его.
Ключевым моментом в становлении такой психологии является прививание чувства обиженности и жалости к себе. Чтобы сделать из нормального человека «нераба» — ему прежде всего надо внушить, что его кто-то очень сильно обидел. Необязательно лично, можно предков. Долбославов, например, обидели христиане, либерастов — Сталин, Великих Укров — Россия, нациков — жыды или ещё какие народы. Дело в том, что признавать собственную вину в своих неудачах, брать ответственность на себя — путь правильный, но тяжёлый и неприятный. А тут приходит добрый дядя и говорит: да проблема не в тебе, ты на самом деле молодец, а в том, что ты в дерьме, виноваты вот они! (Дальше следуют варианты: жыды, коммунисты, христиане, мусульмане, чиновники, олигархи, свой или чужой президент и т.д.) Будущего «нераба» отучают от главной привычки свободного, самостоятельного человека — привычки отвечать за собственную жизнь. Ответственность спихивается на кого-то и будущий «нераб», если принимает эту идею, с облегчением вздыхает… Но это облегчение человека, который поднимался вверх, а потом сел на задницу и начал скользить вниз, в болото рабства.
Как сказал один упавший с крыши кровельщик: «Лететь совсем не страшно, даже приятно. А вот момент приземления…»
Вспомните, с каким упоением наши либерасты выискивают у себя в роду сталинских уголовников. Судимость родственника с 1924 по 1953 год в их кругах считается прямо заслугой. Так как даёт возможность для нытья, вечной обиженности и жалости к себе. С точно таким же упоением Великие Укры выдумывают ужастики про то, как москали расстреливали их миллиардами, а долбославы — как их прессовали злые христиане. В этих фантазиях «нерабов» замечается прямо какое-то мазохистское наслаждение.
На фоне привитой обиженности развивается жалость к себе. Человек волевой, самостоятельный, стремящийся к различным достижениям знает: жалость к себе — опасная, разрушительная вещь, её нужно выжигать калёным железом, если хочешь чего-то добиться. А «нерабы» начинают истерить, если у них пытаются отнять их обиженность и саможалость. Потому что подсаживаются на эти чувства.
Далее «нерабу» нужно привить мысль о собственной никчёмности. На фоне уже привитого — это просто. Ведь раньше «нераба» кто-то обижал и притеснял, а сейчас он свободный нераб и… Кто-то ему обязательно поможет и приведёт к процветанию.
Вспомните, например, что пишут в интернете Великие Укры. Ни один из них никогда не сказал: МЫ построим, МЫ создадим, МЫ увеличим, МЫ улучшим, МЫ разработаем. Они говорят только: НАМ дадут, НАС примут, НАМ помогут, НАМ привезут, НАМ построят. «Нерабы» полностью согласны с тем, что сами они не способны ни на какое созидательное действие. Поэтому «нерабы» с окраин СССР при его развале так радовались, что останавливаются и разрушаются заводы. Они надеялись, что вместо них вырастут торговые и туристические центры, а они вместо созидательной работы получат холуйскую и будут обслуживать новых хозяев. У некоторых мечта даже сбылась, хотя далеко не у многих. Поэтому немало «нерабов» двинуло в Европу за своей «нерабской» мечтой — чистить евроунитазы.
Разумеется, всем известный комплекс малых народов — прекрасная часть психологии «нераба». Человек с таким комплексом — уже практически готовый «нераб», остаётся, образно говоря, лишь чуть-чуть шлифануть его психологию напильником.
На самом деле «нерабы» есть везде. Наверняка вы сталкивались с проявлениями «нерабства» и в жизни. На работе «нераб» лижет задницу начальству, стучит на коллег и пытается таким образом продвигаться по карьерной лестнице. В школьной или дворовой компании «нераб» заглядывает в рот местным лидерам, всячески выражая свою солидарность с ними и прикрываясь их авторитетом. При этом даже не понимает, что лидер держит его за презренную шестёрку. В криминале это выражено ещё ярче. Пример для тех, кто смотрел известный советский фильм «Беспредел» (1989 г.): шестёрка Окунь — типичный «нераб».
Но никогда ранее «нерабы» не были так многочисленны и так упороты, как с началом эпохи цветных революций.
Как не стать «нерабом»?
Чтобы не впасть в такое мышление, нужно отслеживать начальные моменты, которые пытаются навязать вам прозападные СМИ и интернет. Если вам вдруг начинает нравится идея, что в ваших проблемах виноват кто-то другой — это серьёзный звонок. Если вам начинает казаться, что должен придти какой-то добрый дядя и сделать вашу жизнь лучше (царь, новый президент и т.д.) — это ещё серьёзней. «Нерабы» остро нуждаются в каких-нибудь хозяевах-спасителях. Настолько остро, что доходят до абсолютно шизофренических фантазий. Например, существует безумная теория о том, что недобитые фашисты сбежали в Антарктиду и до сих пор там существует целое нацистское государство. А особо упоротые долбославы-нацики придумали на базе этой фантазии на порядок более шизофреническую: что нацисты создали там сверхразвитую цивилизацию и вот-вот прилетят на летающих тарелках спасти русских от «жыдов и чурок». Сочинялись даже «послания от Гитлера», который якобы покаялся и завещал помочь русским.
Шизофрения? Нет, обычная психологическая защита «нерабов», которые не смогли подобрать себе подходящих потенциальных хозяев. Обычно, конечно, до такого не доходит, и большинство «нерабов» куда менее шизоидны. Но психология «нераба» — это, скорей всего, на всю жизнь, избавиться от неё очень трудно, прозрения будут крайне неприятны и болезненны. Лучше уж жить в реальности — не всегда приятной, но настоящей, в отличие от алкогольно-наркотического тумана или искажённого восприятия «нераба». Потому что уход от реальности любым способом в конечном итоге оказывается болезненней, чем жизнь в реальном мире.
