13 марта 1888 г. в семье рабочего железнодорожных мастерских родился мальчик, которого впоследствии ЮНЕСКО назовёт «одним из четырёх педагогов, определивших способ педагогического мышления в XX веке». Мальчика назвали Антоном, что можно перевести как «состязающийся». Фамилия — Макаренко.
Его официальная биография может вызвать только чудовищную зевоту. Начальное железнодорожное училище, годичные педагогические курсы, учительский институт, руководство колонией для беспризорников… В промежутке — неудачные литературные опыты. Несколько ранних романтических рассказов, высланных Горькому, «буревестник революции» раскатал в тонкий блин и наложил резолюцию: «Писателя из вас не выйдет никогда». Иными словами, скука и серость, умноженные на традиционную нелюбовь к учителям.
Не нужен Родине?
Разумеется, всё это сущая ерунда. К тому же несправедливая. Биография Макаренко состоит из таких вывертов и парадоксов, что даже удивительно, как это до сих пор по ней не сняли блокбастера. Вот, скажем, детство героя. Антоша, этот будущий «укротитель шпаны», был хилым и близоруким, авторитет его среди сверстников измерялся отрицательными величинами: гопники города Крюкова частенько его поколачивали и отжимали гривенники в свою пользу. Юные годы. Будущее светило защищает диплом на интересную тему: «Кризис и крах современной педагогики». Зрелость ещё интереснее. Антон Семёнович спокойно работает в аппарате НКВД, при этом имея родственника за границей. И не какого-нибудь «правнучатого племянника со стороны свояка», а родного брата Виталия. Брат, между прочим, живёт во Франции и является эталонной «белогвардейской сволочью», поскольку служил офицером под началом Деникина. А советский патриот Макаренко открыто пишет брату-белоэмигранту: «Я живу среди тёмных дикарей. Здесь мерзость запустения. Ничего похожего на твою жизнь… Ты в Ницце — об этом можно только мечтать!» И — ничего страшного, никаких репрессий! Более того — орден Трудового Красного Знамени.
Главный же парадокс заключается в том, что никто не может понять, как это Макаренко удавалось управляться с теми самыми «малолетними преступниками». Причём не просто управляться, а каким-то волшебным образом их перевоспитать. И, чёрт возьми, почему у современных педагогов, которые должны быть знакомы с его трудами, с его теорией воспитания, ничего подобного не получается, хоть ты тресни?
Ответов припасено в достатке. Дескать, в колонии Макаренко оказалось много беспризорников из «благородных» семейств, попавших под «цунами» революции и Гражданской войны: «Эти подростки ещё сохраняли дворянские понятия справедливости, законности, чести и уважения к труду. Они-то и воплощали в колониях потерянный рай своего детства. А наивная и беспомощная система Макаренко здесь ни при чём». На самом деле придётся признать, что «ни при чём» здесь как раз подобного рода измышления. Внятный ответ дал немец
Максим Горький (в центре) и основатель детской коммуны Антон Семенович Макаренко (слева во втором ряду) среди бывших колонистов-рабфаковцев, 1938 год. Фото: РИА НовостиТруд и коллектив
В этом есть смысл. Те самые «три кита» системы Макаренко — воспитание трудом, игра и воспитание коллективом — были у нас причудливо искажены. Вот, скажем, труд, или, как это ещё иронически называют, «трудотерапия».Думается, многие могут повторить вслед за героем Василия Аксёнова из повести «Звёздный билет»: «Учили нас в школе труду. Это такой урок, на котором хочется всё ломать». Святая правда. Если «труд» — это такая штука, где все уныло клеят коробочки или шьют брезентовые рукавицы, то никакого «воспитания» из этого не выйдет. Кстати, сам Макаренко был с этим согласен: «Эти мастерские, сапожная, швейная и столярная, считались альфой и омегой педагогического трудового процесса. Они вызывали у меня отвращение. Я совсем не понимал, для чего они устроены. Поэтому я закрыл их через неделю».
Памятник Антону Макаренко в Харькове. Фото: wikipedia.orgТруд, и уже без кавычек, состоял в том, что Макаренко своим малолетним преступникам доверял. И потому они с нуля построили два высокотехнологичных завода — по производству электромеханических инструментов (австрийская лицензия) и знаменитых фотоаппаратов ФЭД (немецкая лицензия). Колонисты освоили сложнейшие технологии, успешно работали и давали хай-тек-продукцию своего времени. Это было смело до безумия. Попробуйте себе представить современную колонию для несовершеннолетних, которая наладила бы выпуск, скажем, компьютерных игр или антивирусных систем. Не бывает? А вот тогда очень даже было!
То же самое с коллективизмом. Если немцы, изучавшие и внедрявшие систему Макаренко, делали ставку на труд, то японцам очень понравилось сочетание ответственности и творчества, а также круговой коллективной поруки. В 1950-е годы работы Макаренко стали там издавать массовыми тиражами. Для руководителей предприятий. И теперь практически все японские фирмы строятся по лекалам трудовой колонии нашего педагога.
И вдвойне обидно, что эти самые принципы Макаренко теперь возвращаются к нам. В виде «корпоративных мероприятий», «тим-билдинга» и «умения работать в команде». В виде «воспитания сотрудника путём повышения его мотивации».
Это всё придумал и воплотил Макаренко. Но — нет пророка в своём отечестве. Его труды у нас не переиздавали довольно долго. Кстати, последнее переиздание его собрания сочинений было осуществлено — вот где позорище-то! — одной западной косметической компанией. С характерным предисловием: «Он сделал для процветания нашей фирмы больше, чем кто бы то ни было».
Электронный архив А.С. Макаренко |
||||||||
|
||||||||
|
||||||||
Замеченные недостатки, ошибки или неточности, а также предложения, пожелания и вопросы просьба присылать сюда: [email protected] |
||||||||
В Музее-библиотеке им. Н.Ф. Федорова профессор филологического факультета Института филологии и иностранных языков Московского государственного педагогического университета Алексей Святославский прочитал лекцию о концепциях жизнестроительства знаменитого советского педагога Антона Макаренко и детского писателя Аркадия Гайдара. Лектор попытался разрушить расхожее мнение о том, что эти люди были обласканы советским руководством, представив их аудитории как непонятных и недооцененных детей своей эпохи.
Можно ли объединять Гайдара и Макаренко? Наверно, можно, тем более что на этот вопрос уже ответил один из наших ведущих макаренковедов Ричард Валентинович Соколов. Он писал: «В период деятельности Макаренко в колонии им. Горького и коммуне им. Дзержинского в стране возникло и бурно развивалось пионерское движение. О том, насколько лидеры пионердвижения заметили феномен Макаренко и насколько его идеи были ими использованы, говорить трудно. Легче говорить о влиянии на это движение идей С. Т. Шацкого. Что касается тимуровского движения, возникшего после книги А. П. Гайдара «Тимур и его команда», то трудно предполагать, что Гайдар не читал Макаренко. И хотя мы не знаем свидетельств о влиянии Макаренко на Гайдара, в его книге (и в тимуровском движении) есть моменты, которые позволяют говорить об идейном родстве этих подвижников соцвоса».
Слово «соцвос» означает «социальное воспитание», которое противопоставлялось семейному воспитанию (хотя мы знаем, что потом Антон Семенович занялся и этой проблемой, написав книгу для родителей). Если говорить о родстве тем Макаренко и Гайдара, то, конечно, все в большей степени сводится к соцвосу, коммунарскому движению.
Аркадий Гайдар
Фото: РИА Новости
Получилось так, что если колонии, коммуны Макаренко, при всей любви моего поколения к его книгам, ассоциировались с некоторой экзотикой (работа с бездомными, беспризорными, с правонарушителями), то через «Тимура и его команду» Гайдара проблемы организации подростков проецировались на любой московский двор, поселок или город.
Говоря о Макаренко, всегда приходится говорить о двух его ипостасях: педагога и художника. У него есть специальные статьи о художественной литературе как средстве воспитания, беседы с молодыми литераторами, и он ценил в себе талант писателя. С другой стороны он, конечно, известен как педагог, признан в мире, и было очень дико, когда в 90-е годы он попал в какой-то черный список вместе с Гайдаром. Есть и другой аспект творчества Гайдара и Макаренко, социально-культурологический. Они жили будущим, потому что занимались детьми. Кто-то из святых сказал, что самый выдающийся и ответственный художник — это педагог, потому, что он работает по живому материалу.
Упоминая жизнестроение в социологическом аспекте, я обратил внимание на некрасивую социальную динамику, складывавшуюся в СССР в послевоенное время (я имею в виду 1960-80-е годы). Несмотря на усилия ряда хороших педагогов, педагогика стала девальвироваться и выхолащиваться. Получилась некрасивая картина: если у Гайдара квакинцы приходят к тимуровцам, у Макаренко происходит процесс «преображения», то в период «застоя» все пошло в обратном направлении. Кстати о преображении. Термин этот пришел из православия. Макаренко настолько акцентирует на нем внимание, что даже назвал одну из глав «Педагогической поэмы» «Преображение».
То, что происходило с его воспитанниками, колонистами, как их называли — это действительно преображение. Этот процесс очень важен, так как те, кто преображались, потом выиграли войну, которую не смогли выиграть ни американцы, ни англичане. Но дальше пошел обратный процесс — тимуровцы стали превращаться в квакинцев, что я и наблюдал в брежневское время. Когда мы сейчас делаем вид, что в 90-е годы на Россию налетел какой-то социальный ураган, то для меня как для культуролога это странно, так как корни всего этого были заложены еще в той системе неправильного воспитания молодежи, которая была в мое время.
В брежневское (а тем более в горбачевское) время основные идеалы Гайдара и Макаренко были похоронены, их заменили идеи личной карьеры, вещизма, общества потребления. Маргинальная культура стала теснить хорошую нуклеарную культуру. Во времена Горбачева об этом писали, были люди, бившие тревогу, но основная масса пошла другим путем. Почти все парни тогда ходили служить в армию. Кроме какой-нибудь дивизии им. Дзержинского, дислоцировавшейся под Москвой, всю армию пронизывала система дедовщины.
Антон Макаренко
Фото: «Огонек» / «Коммерсантъ»
Победил не только Квакин, но и те, кого пытался выправить Макаренко. Ему было страшно, ведь он понимал, что и его, и немногих его сподвижников эта масса может съесть. Это особенно проявлялось, когда начиналась колония им. Дзержинского, куда переходили горьковцы, которых было мало. То, чего он боялся, не произошло тогда, хотя еще близка была эпоха революции и разрухи, было непонятно, что собой представляет молодое и слабое советское государство. Но вдруг это произошло во вполне благополучной брежневской и горбачевской России, когда дедовщина сначала завоевала армию и потом, вместе с ребятами, возвращавшимися на гражданку, все это стало обратно проникать в нашу жизнь.
Так называемые «бандитские 90-е» взялись не из ниоткуда. В эти же годы начали активно ругать Макаренко и Гайдара (и, к сожалению, продолжают и сейчас). Но я уверен, что все плохое, что привело к краху советской системы, — это педагогика вопреки Макаренко. Соколов пишет, что нельзя ни Макаренко, ни Шацкого, ни Иванова, ни его самого назначать ответственными за безобразную советскую педагогическую систему застойной эпохи. Они-то как раз были в оппозиции, и победили не они, а другая советская педагогика, «благодаря» победе которой рухнуло советское государство.
Очень больной вопрос связан с мифотворчеством, мифологизацией. Если подойти к проблеме с научной точки зрения, то единства мнений нет, и у нас чаще всего, когда говорят о Гайдаре и Макаренко, речь идет о мифологии со знаком минус. Они, дескать, помогали нехорошему государству и нехорошей партийной идеологии обманывать народ, а потом за это пришлось расплачиваться.
В связи с этим у Горького возникает образ Луки в пьесе «На дне». В ней содержатся размышления Горького о сущности отражений действительности, о том, что такое вера и мечта, что такое правда. Он написал пьесу в 1902 году, а «выстрелила» она уже в 30-е годы. В известной статье Левина 1938 года против книги «Флаги на башнях», Макаренко обвиняют в приукрашивании действительности, а в 90-е годы эти обвинения звучат еще громче.
Если обратиться к самому Горькому, к тому, как он мыслил образы Луки и Сатина, то оказалось, что когда пьеса была поставлена, она вызвала очень бурную реакцию. Одни были за то, чтобы прочитать образ Луки как положительный, а другие — как отрицательный. В советской школе нас учили, что он плохой, поскольку создает некий виртуальный мир, который рухнет и представляет собой самообман.
Эта же проблема встала и по отношению к художественной прозе Макаренко («Педагогическая поэма», «Флаги на башнях») и Гайдара (в первую очередь, конечно, «Тимур и его команда»). Их обвиняли в вере в то, чего нет, в создании идеализированных книжных образов. Отсюда вытекает еще один интересный вопрос отношения к эпохе как таковой, тема, имеющая отношение к философии и к герменевтике, к гносеологии (теории познания) — к действительности вообще.
Педагог Антон Макаренко с воспитанниками коммуны
Фото: «Огонек» / «Коммерсантъ»
Макаренко и Гайдар отражали образы современного им СССР, а потом одни их современники говорят, что они представлены правильно, а другие — что неправильно. Через 50-60 лет история повторяется. Закавыка состоит еще в том, что за правильность этих образов и за саму советскую систему, в том числе и педагогическую систему Макаренко, голосуют те, кто жил в те времена, те, кто, казалось бы, должны были хлебнуть всего, что было страшного и плохого в 30-х годах.
Сам Макаренко мог попасть под колесо репрессий, поскольку обвинялся в троцкизме, и как раз переход из системы Наробраза, где его травили, в систему НКВД его и спас, да и под Гайдара копали. Получается, что люди прожили очень тревожную жизнь, и именно они должны были бы все это ненавидеть. Моя бабушка, вернувшись из лагерей и ссылки, где она провела с 1937 по 1962 год, когда моя сестра начинала ругать Сталина, обрывала ее, признавая, что в системе было много плохих людей, но в целом сохраняла к ней трепетное отношение. Сильным аргументом в пользу той самой построенной на мечте и идеалах системы является то, что те самые мальчики, которых воспитывали Гайдар и Макаренко, которые жили в состоянии «наивно-радостного милитаризма», как сказал один из писателей, выиграли Великую Отечественную войну, а их современные оппоненты никаких войн не выигрывали.
Как соединить в человеческой душе жизнь в экстремальную эпоху, начавшуюся революциями и гражданской войной и вот такое светлое, радостное отношение к жизни? Это результат, как я ее для себя называю, «здоровой педагогики», попытки воспитывать здоровых людей в моральном, нравственном отношении. Я очень люблю теорию вызовов и ответов английского историка Арнольда Тойнби — она действует не только на цивилизационном уровне, но и на уровне группы и личности. Личность испытывает вызовы (по Тойнби это политика, климат и т. д.) и точно так же душа человеческая страдает, часто мы говорим, что мир лежит во зле, люди ищут себя в эскапизме — наркотиках, самоубийствах, пьянке, играх. Они должны как-то ответить на вызовы.
Тому поколению было тем более тяжело. Шла моральная перестройка, те же Макаренко и Гайдар вышли из прежней среды — и тот, и другой не были ни бомжами, ни подпольщиками-революционерами. И с ребятишками, которых они воспитывали, было очень трудно. Воспитание строилось на том, что их учили искать счастье в малом. Их воспитывали не только в духе служения ближнему, коллективизма, но и умения быть счастливыми. Воспитанники колонии не знали слова «депрессия» — там было много проблем, но такой не было. Получается, что сейчас такие люди беззащитны, причем формально уровень их жизни значительно выше.
Меня в свое время потряс фильм, снятый Алексеем Германом по книгам Юрия Германа «Мой друг Иван Лапшин», где быт и эпоха 30-х годов был показан очень страшно. Фильм был снят на черно-белой пленке, и первое впечатление от него оставалось грустное — вместо скатерки газетка на столе, все какие-то нищие, ходят в одних сапогах, а в центре повествования вот этот супермен, настоящий герой — Лапшин. Мне было потом интересно прочитать, что об этом писал Алексей Герман: «Перед нами было два возможных пути — сделать фильм приключенческий о 30-х годах или сделать фильм о любовном треугольнике. Мы не выбрали в результате ни тот, ни этот, смешали оба направления. Главным для нас была не детективная интрига, не любовная история, а само время. О нем мы и делали фильм, передать его было нашей самой главной и самой трудной задачей».
Кадр из фильма «Мой друг Иван Лапшин»
И фильм вышел по фону темный, но по духу светлый.
То же самое происходит у Макаренко и Гайдара. Уровень жизни невысокий, кругом враги. В современных публикациях Гайдара часто обвиняют в шпиономании, но это витало в воздухе в те годы. А как могло быть еще? Что говорить, у нас и до СССР это было — известна фраза, сказанная незадолго до смерти Александром III своему сыну Николаю II: «У России нет друзей. Они боятся нашей огромности. У нас есть только два надежных друга: русская армия и русский флот!»
Гайдара обвиняют в том, что он, дескать, душевнобольной, пьяница, садист. Я было думал, что вся эта кампания 1990-х против него кончилась, пока не нашел в Википедии статью из журнала «Maxim», где автор приводит обвинения в адрес Гайдара, указывая, что тот, оказывается, еще и активно спаивал пионеров. Точно так же Владимир Парамонов, известный культуролог и философ, сотрудник радио «Свобода», утверждал, что Макаренко все это затеял с целью сожительства со своими воспитанниками.
Когда я читал книгу Камова «Гайдар: ответ газетным киллерам», мне она понравилась по своей идеологии, но не понравилась попытка сделать из Гайдара белого и пушистого. Не обязательно объяснять, отчего человек пил, у него были какие-то там болезни дескать и он боль забивал вином — это был обычный русский мужик, прошедший очень тяжелый период войны, где он действительно был карателем, кого-то расстреливал. Но расстреливали все, кто были по разные стороны баррикад, да и пили тоже все. Расплачивается же за всех один Гайдар.
Если говорить о теории вызовов и ответов, то очень трудно людям противостоять тому злу, глупости и подлости, мещанству — чему угодно. Основная проблема — увидеть и найти счастье в малом, в самой жизни, в труде. Один знакомый психолог спрашивал пациента: что, если отлучить тебя от кумиров, которым ты молишься, от твоих зависимостей? А тот ответил: «Чем будем заменять?». Вакуума быть не может в душе.
Отказ от социальной педагогики, отсутствие помощи ей — преступление против молодежи. Вакуума быть не может, Квакин обязательно победит, потому, что так по-дурацки устроен этот мир. Этот же психолог сказал одному из своих пациентов: «твой эскалатор идет вниз, ничего с этим не сделаешь, ты должен постоянно перебирать ножками, чтобы держаться, а если уж ты хочешь продвинуться вверх, нужно перебирать еще быстрее». Когда мы решили дискредитировать все советское и пустить дела на самотек, понятное дело, маргинальная культура, культура зоны, воровских малин стала проникать в общество.
Сейчас мы уже стоим на пороге чисто макаренковской ситуации. Дети-бомжи, побирушки, правонарушители — это современная Россия, а не Россия 1920-х после Гражданской войны. В наших дворах собираются папы и мамы, живущие на доход от сдаваемой гастарбайтерам комнаты, или побираются, нигде не работают, они с утра до вечера пьют, скандалят и дети их растут в такой атмосфере. Это очень серьезно, потом с этими детьми придется что-то делать, если ничего не делать, то ничего хорошего из них не получится. Я как советский человек, был несколько шокирован, когда в 90-е годы общался с мальчишками 7-8 лет из провинции, которые говорили, что учиться и работать они не хотят. Они что-то перепродавали, воровали и побирались, относясь к этому совершенно спокойно и естественно.
Кадр из фильма «Тимур и его команда»
Другое дело, что какие-то органические пороки, конечно, есть (и наверно бывают врожденные). Макаренко тоже ставили в вину, что не всех его система смогла перевоспитать. Антон Семенович полемизировал с Чезаре Ломброзо в своих работах, но не потому, что считал, будто можно перевоспитать любого — и в «Педагогической поэме» есть примеры неудач, но просто Макаренко говорит о педагогике, Ломброзо — о психиатрии.
Претензии, которые Левин предъявлял в своей статье к произведениям Макаренко, относятся к проблемам искусства, литературы и соцреализма. Даже сам Максим Горький, основатель соцреализма, не смог конкретно артикулировать эту идею. Сам соцреализм, рождавшийся в это время, нацеливал на то, что сегодняшний день изображается во многом как проекция будущего дня. Идеального будущего. Это и стало основной чертой нового метода.
«Что такое социалистический реализм? — писал глава Союза писателей Александр Фадеев. — Социалистический реализм — это умение показать жизнь в ее развитии, умение в сегодняшнем дне увидеть и показать правдивые зерна будущего… В одной из рецензий на мой роман «Молодая гвардия» прозвучало недовольство тем, что в изображении советской молодёжи я не показал никаких пороков подлостей».
Примерно это и инкриминировалось Макаренко в статье Левина относительно «Флагов на башнях», а потом и «Педагогической поэмы». Антон Семенович ответил, но умер еще до публикации своего ответа, увы, и потом его ранг был не такой высокий, как ранг Фадеева, который мог сражаться за себя и других.
Образ настоящего может какой-то не совсем верный, но люди верят в то, что так будет, будет, как они мечтают, будет то, к чему они стремятся, и вера движет ими. Это ничем не отличается от традиционной русской культуры, где люди, согласно христианству, строили всю свою жизнь, исходя из существования мира Небесного и мечтая о лучшем, даже в сказках.
Без веры жить нельзя, и Макаренко писал о важности так называемой перспективы, перспективности для колонистов-воспитанников. Это взгляд в будущее — приобрести профессию, пойти на работу — согласно которому человек верит в то, чего нет. Как только перспективность исчезает, все заходит в тупик. Здесь вспоминается Солженицин. Я отношусь к тем филологам, которые считают наиболее сильными его ранние произведения — «Один день Ивана Денисовича», «Матрёнин двор». «Один день Ивана Денисовича» я даю читать людям, пребывающим в депрессии, потому что там очень хорошо показано, как человек делает все для того, чтобы выжить в самых экстремальных условиях, ищет свою крошечную радость, он борется даже там, откуда уже, казалось бы, не выпрыгнешь.
У Горького, как бы он ни относился к Луке и Сатину, в пьесе «На дне» фраза, обращенная Лукой к Насте, меня всегда поражала: «Коли ты веришь, что у тебя настоящая любовь была, значит, она была». Макаренко, общаясь с воспитанниками, говорил подобное: «Если ты веришь, что ты можешь быть летчиком, то будешь им, тебе открыты все пути». Они начинали обсуждать, кто кем будет, и оказывалось, что вовсе не хотели они все быть ворами и бандитами.
Ялта. Педагог и писатель Антон Макаренко с членами харьковской коммуны имени Ф.Э. Дзержинского на летнем отдыхе. Снимок из личной коллекции политрука коммуны Петра Барбарова
Фото: ТАСС
Поэтому в открытом письме Макаренко Левину написано: спросите у моих воспитанников, ведь существует поколение тех, кто прошел через эту школу. Левин обвинял Макаренко в том, что у него нет так называемых синтетических образов — он не художественный писатель, и это очень расстраивало Антона Семеновича, которому, получается, говорили, что он создает не художественные, а документальные образы, и при этом врет, ведь если человек создает художественные образы, то всегда имеет право на вымысел.
Увы, статья-ответ Макаренко так и не была опубликована — он так и не смог показать, что он все-таки художник. Одна из литературоведческих статей Макаренко называется «Художественная литература как средство воспитания». Нужен какой-то художественный вымысел, романтика счастливого будущего для воспитания реальных людей. Это очень сильная позиция, и Макаренко удивительным образом объединил в себе и художника, и педагога. Они не могли не мечтать. Вся эта эпоха характеризовалась тем, что, конечно, можно было представить, будто «мир лежит во зле», но нужно было обязательно смотреть на звезды.
У Макаренко и Гайдара очень хорошо прослеживается связь с фольклором. Во-первых, это принцип «творите добро», это, по сути, эпиграф к их жизни — все поверяется тем, насколько ты готов другому отдавать. В «Тимуре и его команде» этот культ добрых дел несет еще и налет сказочности, ведь в сказках мы все время сталкиваемся с действием неких чудесных добрых сил. Когда Женя приходит в ужас от того, что заснула в чужой квартире, все чудесным образом разрешается. Есть момент, на который мы недостаточно обращаем внимание в тексте. Первый вопрос Жени к Ольге: «Оля, а бог есть?» — «Отстань, бога нет». — «А кто такой тогда Тимур?»… Хотя Тимур не бог, Женя воспринимает все это как чудеса.
Аркадий Гайдар (Голиков) с сыном Тимуром
Фото: «Огонек» / «Коммерсантъ»
Бабка-молочница обнаруживает, что куда-то уехала дубовая кадка. Она идет с ведром, наливает в нее воду, и все выплескивается, поскольку кадка полная. Идет собирать огурцы и видит, что дрова все сложены в поленницу, а внук, едва научившийся ходить, говорит «это я сделал». Сказочность Гайдара проявляется не только в «Горячем камне», где она очевидна, но и в такой вполне реалистической вещи, как «Тимур». Традиция вымысла, чуда, присутствует у него всегда, сопутствует вере в лучшее и умению людей того поколения как-то противостоять вызовам эпохи и сохранять себя. То, что Макаренко называл «преображением», видимо, и есть переключение человеческой личности, души от психологии «мир создан для меня и я не вижу никого рядом» к психологии человека, понимающего, что рядом кто-то есть.
Трудность советской педагогики заключалась в том, что ей постоянно мешал старый христианский догмат о грехопадении. На человека старались смотреть как на чистый лист бумаги, на котором можно написать все что угодно. Это было неправильно, ведь сам интерес к жизни состоит в том, чтобы бороться.
Один педагог, работавший на Украине, как и Макаренко, в 20-е годы, рассказывала, что они были потрясены, когда привезли мальчишку, находившегося в воровской малине, — он страдал своеобразной клептоманией. Он крал все, и для него важен был не объект кражи, а сам процесс. Перед педагогами встала проблема: что в этом поведении от неправильной социализации, а что от наследственности. Может быть, уже несколько поколений так себя ведет — как с этим быть?
Если мы признаем христианскую картину мира, то согласно ей — даже без генетики — в любом человеке заложены деструктивные потенции. Эпоха Макаренко показала, что если ничего не делать, то будет только разрушение — плохие колонисты самоорганизуются по-плохому. Когда горьковцы пришли в колонию им. Дзержинского, то там уже были паханы, посылавшие молодых убираться за них, воровать. Сложилась структура, совершенно деструктивная для общества, государство таким образом не построишь.
Нужно было создать коллектив. Цитата из Макаренко: «Главное отличие нашей воспитательной системы от буржуазной в том и лежит, что у нас детский коллектив обязательно должен расти и богатеть, впереди должен видеть лучший завтрашний день и стремиться к нему в радостном общем напряжении, в настойчивой радостной мечте. Может быть, в этом и заключается истинная педагогическая диалектика». За это ему воспитанники и прощали то, что у него сохранялась система наказаний. Он понимал, что имеет дело с трудными подростками, среди них есть не только бродяги, но и правонарушители.
И опять парадокс: вроде Макаренко уповает на коллектив, который воспитывает, но у него есть и система наказаний. За это его начинают критиковать теоретики, говоря, что в новом советском времени наказаний быть не должно. В журнале «Народный учитель» в 1928 году была опубликована статья Надежды Остроменской «Навстречу жизни». Автор, сама детский писатель и педагог, очень положительно относилась к опыту Макаренко, и статья вышла в его защиту, но, как сказал бы Черномырдин, «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Остроменская взяла некоторые цитаты Макареко по поводу наказаний, которыми он с ней поделился, и, хотя они были даны в контексте, но вызвали негативную реакцию и у противников Антона Семеновича, и, главное, у Крупской, которая тогда обладала большой властью и авторитетом. Речь шла прежде всего о том, как он ударил колониста Задорова по щеке — это описано в «Педагогической поэме». Этот удар был оценен Крупской как методический прием. У Остроменской было написано: «В состоянии гнева и обиды, доведенный до отчаяния и остервенения всеми предшествующими месяцами, я размахнулся и ударил Задорова по щеке. Ударил сильно, он не удержался на ногах и повалился на печку. Я ударил второй раз, схватил его за шиворот, приподнял и ударил в третий раз». Дальше он пишет, что готов был избить «этих бандитов»!
1990-е годы. Задержание преступных элементов возле ресторана
Фото: «Огонек» / «Коммерсантъ»
Это проявление Макаренко не педагога, а живого оскорбленного человека. Его оскорбили так, как он не ожидал, довели до ручки и он психанул. «Я пережил всю педагогическую несуразность, всю юридическую законность этого случая, но в то же время я видел, что чистота моих педагогических рук — дело второстепенное в сравнении со стоящей передо мной задачей», — пишет он. Здесь он выступает как раз как бытописатель, а не методист или беллетрист. Он говорит о том, что, как ни странно, Задоров все понял и принял. Остроменская обращает внимание на то, что это среда уголовников, где сила в почете, но Крупская не хотела этого видеть и не замечала, что Макаренко психанул.
Крупская говорила на съезде комсомола: «В статье говорится, что воспитатель должен наказывать ученика, он может бросить в него счетами или набрасываться на него с кулаками, бить палкой, кнутом. Там описывается сценка, как заведующий домом посылает провинившегося в лес, чтобы тот принес прутья, которыми воспитатель будет его сечь». У комсомольцев могло сложиться впечатление, что провинившегося будут хлестать прутьями, которые он же и принесет. Но в реальности ни Макаренко, ни его последователям не приходило в голову пропагандировать воспитание с помощью системы наказаний палкой. Палку воспитанник принес, но на этом дело и кончилось. Одно дело — психанул, другое применять рукоприкладство как метод.
Жизнь ставила перед Макаренко новые неизвестные задачи, он не мог изобрести схему и потом каждый раз, как говорится, «стелить соломку», когда нужно, а по мнению его критиков должно было быть именно так. В 1990-е на него навесили ярлык, мол, он — олицетворение всей советской педагогики, был успешным, а значит, он ответствен за все плохое, что было в СССР. Но человек умер, не дожив до 50 лет, нервы его были истрепаны. Помимо сложнейшей задачи — перевоспитания, «преображения» подростков — ему приходилось отстаивать свои методы.
Макаренко и официальная педагогика — Психологос
Антон Семёнович Макаренко
При всех своих педагогических успехах А.С. Макаренко официальной педагогикой того времени не признавался, одним из ярых его противников была Н.К. Крупская. Несмотря на то, что с беспризорностью так и не могли справиться, в 1928 году метод Макаренко был запрещен к использованию. Резолюция звучала как приговор: «Предложенная система воспитательного процесса есть система несоветская». Колонию отстояли с помощью Максима Горького, который приехал на встречу с воспитанниками колонии им. М.Горького. Отзыв Горького о колонии и Макаренко: «Он суровый по внешности, малословный, с большим носом, с умными и зоркими глазами. Похож на военного. Всюду поспевает, все видит, знает каждого из колонистов, которые производят странное впечатление благовоспитанных». Именно Максим Горький, используя свое влияние среди руководства ОГПУ, спас Макаренко, сделав его штатным сотрудником ГПУ и дав его в новую колонию, теперь уже им. Дзержинского.
Макаренко никогда не был гуманистом, он готов был работать жестко, по мужски, ценил порядок и дисциплину, в том числе армейские порядки. При виде его детских отрядов, шагающих в ногу с горнами и барабанами, у педагогов в глазах возникал ужас. Методика работала потрясающе эффективно, но педагоги утверждали: «Методы не те!»
Из воспоминаний Г. К. Калабалиной: «Вечером дежурный рапортует: день прошёл благополучно. Проверяющий Калабалину этим рапортом в нос тычет: это отдаёт мистикой! Б-л-а-г-о-о! И находит в этом «преступление». Или отдаёт директор указание воспитаннику, тот ему в ответ: «Есть!». Проверяющий аж весь передёргивается: какое-то военизированное сообщество!» По итогам этих многочисленных проверок выносится вердикт высшей власти: «Калабалина от занимаемой должности директора детского дома освободить и впредь запретить ему занимать должности, связанные с работой с детьми!»↑
Критике А.С. Макаренко подвергался со всех сторон, и «справа» и «слева». В 20-е гг. его обвиняли в увлечении дореволюционной педагогикой, стремлении к утверждению авторитаризма, дисциплины, наказаний. Он не был близок и педагогам-гуманистам (П.П. Блонскому, С.Т. Шацкому и др.), которые одновременно с Макаренко искали пути воспитания нового человека, но не разделяли его революционной активности, увлечения коллективистскими формами. В 30-е гг. Макаренко критиковали за отступление от партийных постановлений по школе и приверженность «Декларации о единой трудовой школе» (1918), за демократизм и внедрение самоуправления. Преследования и критика продолжались и после опубликования книги «Педагогическая поэма». До середины 80-х гг. издания трудов А.С. Макаренко выходили с купюрами и значительными исправлениями. И сегодня вокруг наследия Макаренко продолжаются горячие дискуссии.
По мнению д.п.н. профессора В.В. Кумарина, «Главная заслуга Макаренко состоит в том, что в колонии имени Горького и, особенно, в коммуне имени Ф.Э.Дзержинского он осуществил грандиозный СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, создал НА ВСЕ ВРЕМЕНА ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ модель совершенного общественного устройства». Свидетельством международного признания А. С. Макаренко стало известное решение ЮНЕСКО (1988), касающееся всего четырёх педагогов, определивших способ педагогического мышления в ХХ веке. Это — Джон Дьюи, Георг Кершенштейнер, Мария Монтессори и Антон Макаренко.
После смерти Семена Калабалина, любимого ученика А.С. Макаренко, создавшего несколько успешных коммун по его системе, макаренковские коммуны в России исчезли. В том или ином виде система Макаренко работает и поныне, однако внедрению его системы как в России, так и за рубежом мешают по крайней мере два обстоятельства. Первое: система Макаренко предполагает, что дети могут и должны трудиться, а в настоящее время детский труд запрещен. Второе: система Макаренко — допускает жесткие, мужские средства влияния, которые не приемлемы для современной гуманистической педагогики.
Ящик пандоры – Антон Семенович Макаренко
«Сорок сорокарублёвых педагогов могут привести к полному разложению не только коллектив беспризорных, но и какой угодно коллектив».
Эта цитата одна из самых запоминающихся, на мой скромный взгляд, вошедшая в книгу — собрание сочинений из 7 томов. Автором этой книги является — один из самых выдающихся советских педагогов XX века. Это сейчас его система так популярна в Европе, в азиатских странах, но не актуальна в России. Это сейчас и сегодня мы можем всё — осознанно забыть, стереть, не принимать…
Вспомните, когда вы в последний раз слышали упоминание имени Макаренко? В связи с какой-нибудь серьёзной статьёй на тему о воспитании подрастающего поколения? В какой-либо публичной дискуссии о вопросах образования? Сомневаюсь. Скорее всего в обычном разговоре в ироническом контексте: мол, тоже мне, Макаренко нашёлся…
1988 год специальным решением ЮНЕСКО был объявлен годом Макаренко в связи с его 100-летним юбилеем.
Тогда же были названы имена четырёх великих учителей, определивших способ педагогического мышления XX века – это А.С. Макаренко, Д. Дьюи, М. Монтессори и Г. Кершенштейнер.
Произведения Макаренко были переведены почти на все языки народов мира, а его главный труд – «Педагогическую поэму» (1935) – сравнивают с лучшими романами воспитания Ж.Ж. Руссо, И. Гёте, Л.Н. Толстого. Она также названа одной из десяти самых значительных книг по воспитанию XX века. Это ли не свидетельство международного уважения и признания заслуг?
А в России десять лет назад к 115-ой годовщине Макаренко было выпущено 10 000 экземпляров первого полного издания «Педагогической поэмы». Вы скажете, что за странный тираж для многомиллионной читающей страны? Однако издатели до сих пор ломают голову, как реализовать «непродаваемую» книгу. Несовременно? Неактульно? Наверное, не осталось в педагогике нерешённых проблем, благовоспитанные девочки и мальчики послушно ходят в школу, а детская преступность на нуле?
Почти сто лет назад, оканчивая Полтавский учительский институт, Макаренко писал диплом на тему «Кризис современной педагогики». Кто возьмёт на себя смелость утверждать, что сейчас ситуация в корне изменилась?
Он был странным человеком, этот Макаренко. Проработав два года в нормальной школе, тихий, скромный учитель истории бросает всё и идёт работать директором колонии для несовершеннолетних преступников недалеко от Полтавы. Он руководил ею с 1920 до 1928 года и постигал педагогику перевоспитания в боевых условиях, как солдат на поле боя. Что двигало этим человеком? Ведь было очевидно, что своим решительным поступком он ставит крест на спокойной размеренной жизни. Может быть, та самая активная жизненная позиция, о которой стало немодно говорить в последнее время?
В начале 20-х в России, пережившей революцию и гражданскую войну, насчитывалось более 7 миллионов беспризорных детей. Они представляли собой огромную социальную беду и опасность. В борьбу с детской преступностью и беспризорностью огромный теоретический и практический вклад внёс А.С. Макаренко.
Изобретённая им система перевоспитания полезным производительным трудом в коллективе превращала сборище малолетних преступников в дружную сплочённую команду.
В колонии не было охраны, заборов, карцера. Самым суровым наказанием был бойкот, к которому прибегали крайне редко. Когда под конвоем доставляли очередного беспризорника, он брал ребёнка и категорически отказывался принимать его личное дело. Это известный макаренковский принцип авансирования хорошего в человеке! «Мы не хотим знать о тебе плохого. Начинается новая жизнь!»
В эти цифры трудно поверить, но факт – вещь упрямая. Через руки Макаренко прошло более 3000 беспризорников, и ни один не вернулся на преступный путь, все нашли свою дорогу в жизни, стали людьми. Таких результатов не удавалось добиться ни одному исправительному учреждению в мире. Не зря его называют не только теоретиком, но и практиком массового и быстрого перевоспитания. Макаренко был уверен, что только труд по душе, а не пошив рукавиц и клейка коробочек способствует успешному перевоспитанию.
С 1928 до 1936 года он руководит трудовой коммуной им. Дзержинского и с нуля строит два завода по производству электромеханики и фотоаппаратов ФЭД, т.е. хайтека своего времени. Дети смогли освоить сложные технологии, успешно работали и выдавали продукцию, пользующуюся огромным спросом. Смело, не правда ли? Попробуйте представить себе колонию для малолетних преступников, которая производит антивирусные программы или компьютерные приставки!
Он был удивительным человеком, этот Макаренко. Вчистую освобождённый от воинской службы по причине слабого здоровья – врождённый порок сердца, ужасная близорукость и ещё целый «букет» болезней – любил военную форму, дисциплину, армейский порядок. Имея совершенно непрезентабельную внешность – круглые очки с толстыми стёклами, большой нос, тихий хриплый голос – пользовался успехом у красивых женщин. Его, немногословного и медлительного, обожали воспитанники и так ревниво к нему относились, что он решил не жениться, чтобы их не травмировать. Кстати, так и сделал: только оставив педагогическую работу, он расписался со своей гражданской женой. Любил детей, но к несчастью не имел своих, однако воспитал двоих приёмных.
Он умер от разрыва сердца в возрасте 51 года, и это был тяжёлый удар для мировой педагогики.
Систему Макаренко изучают и ценят во всём мире. Так, в Японии его работы переиздаются массовыми тиражами и считаются обязательной литературой для руководителей предприятий. Практически все фирмы строятся по лекалам трудовых колоний Макаренко. А вот в Россию, на родину, его система возвращается в виде зарубежных методик «мозгового штурма», «умения работать в команде», «тим-билдинга», «повышения мотивации сотрудника». Всё это усердно изучается на всевозможных тренингах и семинарах, притом за немалые деньги. А может, проще вернуться к первоисточникам?
- • «Научить человека быть счастливым — нельзя, но воспитать его так, чтобы он был счастливым, можно».
• «Если мало способностей, то требовать отличную учёбу не только бесполезно, но и преступно. Нельзя насильно заставить хорошо учиться. Это может привести к трагическим последствиям».
• «Воспитание происходит всегда, даже тогда, когда вас нет дома».
• «Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди. Это особенно заметно в области собственного воспитания… Почему в технических вузах мы изучаем сопротивление материалов, а в педагогических не изучаем сопротивление личности, когда её начинают воспитывать?»
• «Отказаться от риска — значит отказаться от творчества».
• «Моя работа с беспризорными отнюдь не была специальной работой с беспризорными детьми. Во-первых, в качестве рабочей гипотезы я с первых дней своей работы с беспризорными установил, что никаких особых методов по отношению к беспризорным употреблять не нужно».
• «Словесное воспитание без сопровождающей гимнастики поведения есть самое преступное вредительство».
• «Вы можете быть с ними сухи до последней степени, требовательны до придирчивости, вы можете не замечать их… но если вы блещете работой, знанием, удачей, то спокойно не оглядывайтесь: они на вашей стороне… И наоборот, как бы вы ни были ласковы, занимательны в разговоре, добры и приветливы… если ваше дело сопровождается неудачами и провалами, если на каждом шагу видно, что вы своего дела не знаете… никогда вы ничего не заслужите, кроме презрения…»
• «С вершин „олимпийских“ кабинетов не различают никаких деталей и частей работы. Оттуда видно только безбрежное море безликого детства, а в самом кабинете стоит модель абстрактного ребёнка, сделанная из самых лёгких материалов: идей, печатной бумаги, маниловской мечты… „Олимпийцы“ презирают технику. Благодаря их владычеству давно захирела в наших педвузах педагогически техническая мысль, в особенности в деле собственного воспитания. Во всей нашей советской жизни нет более жалкого технического состояния, чем в области воспитания. И поэтому воспитательское дело есть дело кустарное, а из кустарных производств — самое отсталое».
• «Книги — это переплетённые люди».
Художественный фильм «Педагогическая поэма» (Киев, 1955 г.)
Художественный фильм Флаги на башнях 1958
Книги А.С. Макаренко
Источник: www.perunica.ru
| Антон Семёнович Макаренко | |
|---|---|
 | |
| Псевдонимы | Андрей Гальченко |
| Дата рождения | 1 (13) марта 1888(1888-03-13) |
| Место рождения | Белополье, Сумской уезд, Харьковская губерния, Российская Империя |
| Дата смерти | 1 апреля 1939(1939-04-01) (51 год) |
| Место смерти | Голицыно, Московская область, РСФСР, СССР |
| Гражданство |  Российская империя→СССР |
| Род деятельности | педагог, прозаик, драматург |
| Годы творчества | 1914—1938 |
| Направление | педагогика, художественная литература |
| Язык произведений | русский |
| Награды |  |
| Автограф |  |
| makarenko.edu.ru | |
 Произведения в Викитеке | |
 | |
Статья на тему: Педагогика А.С. Макаренко
Педагогика А.С. Макаренко
Алёшина Наталья Александровна,
воспитатель МБДОУ детский сад №31,
электронная почта: [email protected]
Аннотация: В данной статье представлен анализ теоретических работ А.С. Макаренко, который позволяет утверждать, что великий педагог обосновал целый ряд своеобразных показателей социальности воспитания, необходимых и в сегодняшнее время. Рассмотрены проблемы ответственности в контексте работ А.С. Макаренко, в которых автор показывает их актуальность и придает решающее значение в педагогической и воспитательной деятельности.
Ключевые слова: воспитание, педагогика, социальная ответственность, семья, коллектив.
«Воспитательный процесс — процесс постоянно длящийся, и отдельные его детали разрешаются в общем тоне семьи, а общий тон нельзя придумать и искусственно поддерживать. Общий тон, дорогие родители, создается вашей собственной жизнью и вашим собственным поведением».
Макаренко Антон Семенович
Роль А.С. Макаренко в современной теории семейного воспитания чрезвычайно велика. Оригинальность взгляда А.С. Макаренко на педагогику и воспитание, масштаб его влияния на педагогическую мысль и практику определяются, прежде всего, тем, что его творчество органически неотделимо от ценностей и потребностей развивающегося мира в области культуры, экономики, общественно-политической жизни, морально-психологического состояния общества и человека, молодого поколения.
Выдающийся педагог предложил отказаться от традиционных взглядов на воспитание как явление, существующее в пространстве отношений воспитателя и воспитуемого. Он говорит о широкой стихии воспитания, «которая проводится не только воспитателями, но и всей нашей жизнью – каждым из вас над каждым из вас». Антон Семенович Макаренко уверен, что два человека, проживающие вместе хотя бы неделю, уже воспитывают один другого.
А.С. Макаренко резко возражал против превращения воспитания подрастающих поколений в игрушку возрастных биологических, психологических и других симпатий. С другой стороны, он не принимал и пустой коммунистической фразеологии на этот счет, сводившейся к призывам следовать «коммунистической направленности воспитания», разговорам о «политической бдительности» и т.п.
Известный педагог пытался учесть в целях, содержании, методе воспитания, как позицию человека, так и позицию общества, отдавая предпочтение последнему.
Общественный характер воспитания обнаруживается в том, что оно является коллективистским. В связи с этим Макаренко подчеркивал, что воспитанник, кто бы он ни был, никогда не может выступать в жизни как носитель некоего личного совершенства, только как добрый или честный человек. Он всегда должен выступать, прежде всего, как член своего коллектива, как член общества, отвечающий за поступки не только свои, но и своих товарищей. В этом, по нынешним меркам, «старомодном» высказывании содержится мысль, которую нельзя игнорировать и сегодня: воспитание призвано формировать человека, ответственного перед другими людьми, способного следовать общественному долгу.
Обратим внимание на замечание Макаренко о контроле общественного мнения над воспитанием. Именно оно закаляет характер ученика, воспитывает волю, прививает общественно полезные навыки личного поведения. Как следствие, в ребенке рождается твердость, несгибаемость закаленного характера, воспитывается чувство гражданской чести, долга, сознание обязанности по отношению к другим людям.
Показателем социальности воспитания по Макаренко выступает то обстоятельство, что воспитание осуществляется не только в государственном учреждении – школе, но и в основной ячейке общества – семье. Именно в семье, по его мнению, закладываются основы характера человека, создается фундамент его воспитанности. Семейное воспитание должно найти меру между нашей большой, отдающей себя обществу работой и нашим счастьем, тем, что мы берем от общества [4].
Рассмотрим также проблемы ответственности, которая приобрела в последние годы исключительную теоретическую и практическую значимость.
Проблема ответственности приобрела исключительную значимость в силу критического состояния современного мира, ставшего ныне настолько взаимосвязанным, что разрешение всех социальных, политических, государственных конфликтов с необходимостью предполагает осознание глобальной ответственности человечества за судьбы цивилизации, за сохранение жизни на земле.
Невозможно переоценить вклад, который внес А.С. Макаренко в теоретическую разработку вопроса об ответственности и в практику формирования социально-ответственной личности. Именно он сформулировал вопрос об отношениях ответственной зависимости и сути ответственных связей, уделил особое внимание разграничению вопросов о воспитании ответственности и воспитании ответственностью, коллективной ответственности и ответственности перед коллективом, анализу профессиональной ответственности, ответственности родителей и т.п. таков далеко не полный перечень проблем, в разработку которых он внес существенный вклад. Его опыт важно сейчас глубоко осмыслить, а идеи развить и конкретизировать применительно к современным задачам нашего общества.
Разработанные принципы Макаренко имеют большое значение для каждого трудового, учебного коллектива, для каждой семьи и каждой социальной общности в той мере, в какой они сталкиваются с проблемой формирования социально ответственной и активной личности.
Заслугой А.С. Макаренко является теоретическое обоснование и практическое доказательство того, что исходным для формирования человеческой личности является создание коллектива. Именно созданию коллектива он придавал решающее значение в педагогической и воспитательной деятельности [1].
Большое значение в педагогической теории А.С. Макаренко имеет идея о необходимости четкого обоснования непосредственной цели, которой нужно подчинить воспитательный процесс. Он подчеркивает, что ее надо «находить в требованиях общества в данное время». Суммируя общественные требования своего времени, он составил «список качеств и навыков», которые желательно было воспитать, привить подрастающему поколению, выделив в качестве первого и важнейшего «ощущение своей принадлежности к коллективу, зависимости своего блага от блага коллектива». В непосредственную связь с такого рода личностным качеством он ставит «способность подчиниться коллективной дисциплине, т.е. ограничить себя в любой момент», связанную с ощущением «равенства и взаимной зависимости по отношению к другим членам коллектива…» [2].
Тезис о равенстве членов коллектива А.С. Макаренко конкретизировал в своей воспитательной практике, создав единый коллектив педагогов и колонистов. Воспитанник не должен чувствовать себя объектом воспитания. Свобода от педагогической нарочитости позволяет всему коллективу развиваться в одной плоскости вместо параллельного развития, когда, с одной стороны, существует детский коллектив, а с другой — коллектив педагогов.
Актуальность этих творческих поисков А.С. Макаренко несомненна. Сегодня проблема общения учителя и ученика, как она складывается в большинстве школ, не может волновать.
Разумеется. Речь не идет о том, чтобы механически переносить систему А.С. Макаренко, сложившуюся в его колонии в другие времена, на сегодняшнюю школу, а тем более на отношения во взрослом коллективе. Но ясно одно: демократизация школьного, как и в целом общественного управления, при правильном ее проведении будет способствовать созданию коллектива, скажется положительно как на взрослых, так и на детях.
Что касается роли и авторитета воспитателя, то они, по мнению А.С. Макаренко, должны вытекать не из формальных прав, которые ему даются, а определяются его эрудицией, профессиональной подготовкой, его тактом.
Коллектив и есть та самая сфера, где возникают, формируются и развиваются отношения ответственной зависимости. А.С. Макаренко исходил из того, что само становление человека во многом зависит от его способности осознавать свою связь с другими людьми, подчинять свою жизнь определенным обязанностям. Этот процесс и есть вступление человека в отношения ответственной зависимости.
Важным механизмом формирования отношений ответственной зависимости в коллективе А.С. Макаренко считал воспитание через «усилия организатора и хозяина» и успешно применил его в колонии имени М. Горького.
Нас в настоящее время волнует отсутствие самостоятельности, инициативы у молодежи. Неспособность к принятию решения, к тому, чтобы взять ответственность на себя, нередко проявляется у руководителей коллективов, у активистов.
Именно инициативные, способные к организаторской деятельности молодые люди, подобные тем, которых воспитывал с применением своих методов Макаренко, нужны нам сегодня для реализации задач, выдвинутых обществом, государством.
При формировании отношений ответственной зависимости А.С. Макаренко приходилось решать сложную задачу создания отношений подчинения. В коллективе, члены которого связаны «общей ответственностью в работе, общим участием в работе коллектива», тем не менее, складываются отношения, где зависимость не равная, где они должны подчиняться другим. Создать «отношения подчинения, а не равностояния» в детском коллективе особенно трудно. «Товарищ должен уметь подчиняться товарищу»,- писал А.С. Макаренко. «И товарищ должен уметь приказать товарищу, т.е. поручить ему и потребовать от него определенных функций и ответственности». Но каким образом можно приказать равному себе? Как заставить ему подчиниться? Ответ Макаренко поучителен: только выступая от имени коллектива. В своей воспитательной практике А.С. Макаренко особое внимание обращал на эту сторону дела, создавая сложную систему зависимостей и подчинений в коллективе, в частности зависимостей отдельных уполномоченных коллектива друг от друга, так чтобы подчинения и приказания переплетались. Уметь подчиниться товарищу не потому, что он сильнее физически, не потому, что он умнее, а потому, что его уполномочил коллектив и он за коллектив отвечает,- таков смысл внутриколлективных отношений подчинения как одной из форм организации жизнедеятельности в колонии и коммуне Макаренко.
Еще одним важным и очень действенным механизмом воспитания ответственности являлось в системе Макаренко «освобождение от ответственности» или «право на наказание». Осознание «права на наказание» и «права на ответственность» порождает чувство единения с коллективом, чувство гордости, что ты частица коллектива. «Вот такая ответственность перед коллективом, когда она приобретает такой характер спаянности, что освобождение от ответственности кажется освобождением от коллектива, вот такого рода дисциплина показывает сбитость коллектива» (А.С. Макаренко).
Воспитание ответственностью – один из самых распространенных приемов, который использовал А.С. Макаренко в работе с подростками. Ответственность требовалась и на производстве, и в классе, и в свободной бригаде. И ответственность каждого конкретного лица должна, по мысли Макаренко, сливаться с ответственностью всего коллектива.
Итак, А.С. Макаренко показал, что воспитание социально ответственной личности связано с включением ее в отношения ответственной зависимости, которые осуществляются в рамках того или иного коллектива. Ответственный человек формируется, следовательно, в процессе сознательного приобщения к жизни и деятельности общества через свой коллектив.
Второй момент, имеющий принципиальное значение для теории социальной ответственности А.С. Макаренко, заключается в том, что ответственные отношения реализуются не автоматически, а лишь в результате их осознания. Следовательно, необходимо сделать эти отношения непосредственно очевидными и существенно важными для каждого человека, сформировать субъекта ответственных связей и отношений, действующего свободно, ибо «человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли…» [3].
Метод Макаренко по формированию коллектива применительно к нашему времени ориентирован на решение политических, нравственных задач, вытекающих из природы демократии и интересов трудящихся масс. Он основан на таком труде, который не только обеспечивал коллективу достаточно высокий материальный уровень, но и приносил большой доход в пользу государства.
Основой жизни созданного А.С. Макаренко коллектива являлась постоянная перемена ролевых функций каждого его члена, который выступал то в роли руководителя, то в роли подчиненного, то в отношениях «равностояния» с другими членами коллектива. При этом сам авторитет руководителя определяется его представительством от имени коллектива. Взаимоотношения руководителей и подчиненных осуществлялись в условиях их полного равенства не только как членов данного коллектива, но и как участников общего социалистического строительства в стране. Именно поэтому общим результатом формирования коллектива было воспитание коллективистской личности, которой присуще высокое политическое и нравственное сознание, привычка к труду на пользу общества, неприязнь к любым попыткам ущемления своей индивидуальности и чувство гордости за свою принадлежность коллективу.
И в этом самый главный итог опыта А.С. Макаренко[1].
Таким образом, из вышеуказанного можно сделать однозначный вывод о том, что теоретические положения А.С. Макаренко не потеряли своей актуальности и в наше время. Практическое претворение в жизнь идей Антона Семёновича, не пройденный этап, а задачи на будущее. Макаренко относится к педагогам, которые идут впереди своего времени. Многие условия его комплексной воспитательной программы нам еще только предстоит сформировать. В этой программе одним из решающих условий будет человеческий фактор — высокий уровень социализации и духовного развития каждой человеческой личности, способной отстаивать преимущества системы, активно бороться с возможными ее деформациями, нести личную ответственность за общее дело.
Литература:
- Апанасенко О.Н. Воспитание ответственности у учащихся в коллективе (из опыта работы А.С. Макаренко)//Мир науки, культуры, образования.-2007.-№1(4).- с.104-106
- Педагогические сочинения. В 8-ми т. М., 1986, т.8, с.137
- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.82
Интернет ресурсы:
- Портал для педагогов и родителей rastut-goda.ru
Родился 1 (13) марта 1888 года в Белополье, в современной Сумской области; умер 1 апреля 1939 года в Москве. Советский педагог и писатель.
Макаренко окончил Кременчугское городское училище и закончил учебную программу в том же учебном заведении (1905 г.). После учебы он преподавал на Украине. В 1917 году окончил Полтавский педагогический институт. В течение 1920-х и 1930-х годов Макаренко руководил трудовой колонией для несовершеннолетних правонарушителей под Полтавой и Ф.Е. Дзержинская, Детская Трудовая Коммуна в пригороде Харькова. Он провел эксперимент, не имеющий аналогов в педагогической практике, по массовой реабилитации несовершеннолетних правонарушителей.
В 1937 году Макаренко переехал в Москву, посвятив себя писательской, педагогической и общественной деятельности. Он внес значительный вклад в теорию и практику коммунистического воспитания, продемонстрировав огромный потенциал целенаправленного обучения. По словам Макаренко, цель педагогической работы определяется закономерностями общественного развития, целью и задачами борьбы советского народа за коммунизм, а также политикой Коммунистической партии и Советского государства в сфере коммунизма. воспитание.Педагогика должна служить ориентиром для воспитания человека в новом обществе. Ни один метод обучения не является неизменным, и при этом он не всегда полезен и эффективен в одинаковой степени. Ни одна система воспитания не может быть создана за все время.
Макаренко разработал теорию воспитания, фокусом которой была группа, он предложил методы эффективной организации групп детей, варьируя эти методы в соответствии с конкретными ситуациями. Он установил стандарты для отношений между человеком и группой, а также для самонаправления и дисциплины; он выступал за формирование давления со стороны сверстников как регулятора групповых отношений, постоянный акцент на перспективах группы на будущее, а также укрепление и развитие традиций.В своей методологии Макаренко четко определил решающую роль директора педагогического учреждения и его ответственность за единообразие методов обучения в его учреждении. Макаренко призвал учителей сосредоточить свои силы на задачах формирования «педагогического коллектива»; в то же время он подчеркнул необходимость одновременного внимания к формированию каждой личности и воспитанию личности через группу («параллельная педагогика») и непосредственно со стороны учителя.Макаренко определил сущность своих педагогических методов как «максимально возможные требования с максимально возможным уважением».
Макаренко попытался «спроектировать лучшее в человеке». Он стремился видеть прежде всего позитивные качества, склонности и сильные стороны в личностях своих учеников. Настоящий гуманист, Макаренко призвал учителей с высокими идеологическими, моральными и профессиональными стандартами. Он настаивал на систематическом нравственно-политическом воспитании учеников. Он призвал к реализации марксистско-ленинской идеи сочетания образования и воспитания с производительным трудом студентов.
Макаренко много сделал для развития советской теории методов воспитания детей в семье и первым выступил за широкое распространение этих методов. Он заявил, что гораздо легче правильно и нормально воспитывать ребенка, чем исправлять вредные привычки у плохо воспитанного ребенка. То, что родители должны предъявлять к себе высокие требования и брать на себя ответственность за каждый образ действий, — это первый и самый важный принцип воспитания ребенка. Серьезный, простой и искренний тон требуется в отношениях с детьми.
Макаренко изложил свой педагогический опыт и идеи в своих трудах. В его работах «Педагогическая поэма», «Март 1930 года», и «Флаги на башнях» , в его теоретической работе « Книга для родителей » и в его публицистических статьях «Воля, мужество и направленность на цели», «О коммунисте». «Этика» и «Коммунистическое воспитание и поведение». Макаренко, как педагог и новатор, и как творческий писатель, проследил процесс воспитания нового человека в трудовом коллективе, развитие новых норм поведения в советском обществе, и накопление нового морального опыта и привычек.Литературное произведение Макаренко является редким примером слияния подлинных художественных даров с талантом педагога и ученого. Как писатель и педагог, Макаренко находился под сильным влиянием творчества и личности М. Горького. Система педагогических идей Макаренко способствовала развитию педагогического мышления в СССР и других социалистических странах. Награжден орденом Трудового Красного Знамени. Медаль Макаренко была учреждена в Украинской ССР в 1958 году; он присуждается выдающимся учителям и другим работникам образования.
РАБОТЫ
Собр. соч ., тт. 1-7, 2-е изд. Москва, 1959-60.Собр. соч ., тт. 1-5. Москва, 1971.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Горький, М. «По совету Советов». Собр. соч ., вып. 17. Москва, 1952.Воспоминания о Макаренко: Сб. материалов . Ленинград, 1960.
Балабанович, Е. Н. А. С. Макаренко: Человек и писатель Москва, 1963.
А. С. Макаренко: Сборник . Москва, 1963.
Русские советские писатели-прозаики: Библиографический указ.вол. . 3. Ленинград, 1964..
Антон Семенович Макаренко
Антон Семенович Макаренко демократические идеи и принципы в образовательной теории и практике. Будучи одним из основоположников советской педагогики, он разработал теорию и методологию воспитания в самоуправляемых детских коллективах и ввел понятие производительного труда в систему образования.Макаренко часто считается одним из величайших просветителей мира, и его книги были опубликованы во многих странах. [1] После русской революции он создал самостоятельные приюты для бездомных детей, в том числе несовершеннолетних правонарушителей, оставшихся сиротами в результате гражданской войны в России. Среди этих заведений была Горьковская колония, а затем Дзержинская трудовая коммуна в Харькове, где производились камузы ФРС.
Несмотря на то, что власти на ранних стадиях «экспериментов» Макаренко выступали против [2], советское учреждение в конечном итоге пришло к выводу, что его колонии — это огромный успех в сфере образования и реабилитации.Среди его ключевых идей были «как можно больше стремления к человеку и как можно больше уважения к нему», использование положительного личного давления на человека со стороны коллективного и институционализированного самоуправления и самоуправления этого коллектива. Он также отверг физическое наказание. [2] Макаренко был одним из первых советских педагогов, который настаивал на том, чтобы деятельность различных образовательных учреждений, т. Е. Школы, семьи, клубов, общественных организаций, производственных коллективов и общины, существующей на месте Резиденции должны быть интегрированы.[1] Макаренко написал несколько книг, из которых «Педагогическая поэма», выдуманная история о Горьковской колонии, была особенно популярна в СССР. В 1955 году вышел фильм с английским названием «Дорога к Lifewas».
Как и большинство советских вещей, идеи Макаренко подверглись резкой критике после падения коммунизма. Его система обвинялась во многих из тех же недостатков, что и советский генерал-коммунист, например, в том, что он давал детскому коллективу слишком большую власть над отдельным ребенком, [3] переоценивал дисциплину и оставлял недостаточно места для индивидуальной свободы.
Антон Макаренко, талантливый педагог и писатель, родился в украинском городе Белополье (Харьковская область) в семье маляра. В 1904 году Макаренко окончил 4-летний техникум в Кременчуге, где и выбрал профессию учителя. Он продолжил свое обучение с годичным курсом учителей. Макаренко было всего 17 лет, когда он начал преподавать в железнодорожном училище. Ему нравилось преподавать, а его ученикам нравились его уроки. В 1916-1917 годах Макаренко служил в армии, но из-за плохого зрения он был демобилизован.В 1917 году Антон Макаренко окончил Полтавский учебный техникум. Его дипломная работа «Кризис современной педагогики» получила высокую оценку за ее необычный подход. За свои учебные достижения Макаренко был удостоен золотой медали, высшей награды советских школ и колледжей. После окончания колледжа Макаренко посоветовали продолжить свои научные исследования в области педагогики, но Антон решил стать практикующим преподавателем. Он работал в колледжах Крукова и Полтавы до 1920 года, когда его пригласили возглавить Полтавскую колонию для несовершеннолетних правонарушителей.
Основываясь на педагогической литературе и собственных исследованиях и опыте, Макаренко считал, что воспитание и правильное образование являются наиболее важными факторами, влияющими на становление и развитие личности. Его точка зрения контрастировала с практическими стандартами того времени. В начале 20-го века большинство учителей считали, что у каждого человека есть ряд врожденных характеристик, которые определяют его или ее личность. Макаренко не согласился с тем, что человек изначально хорош или
Изображение с www.cirota.ru изначально плохой. Он был уверен, что все, особенно дети и подростки, нуждаются в уважении и понимании. Макаренко также отверг физическое наказание, обычную меру его времени.
Доказав эффективность своей системы в Полтавской колонии, в 1927 году Макаренко был назначен заведующим детским домом для беспризорных детей под Харьковом. Тысячи детей в Советском Союзе стали сиротами после гражданской войны и Первой мировой войны. Оставшись без родительской любви и заботы, многие из них стали несовершеннолетними преступниками.Детский дом под Харьковом был известен как место, где самые неисправимые воры и мошенники были помещены в реабилитацию. Инновационный педагог, Макаренко сумел завоевать их уважение. В своем воспитании проблемных сирот он сочетал настойчивость и уважение, школьное образование и продуктивный труд.
Методы, разработанные Антоном Макаренко, были высоко оценены советским писателем Максимом Горьким, который считал, что педагогический эксперимент Макаренкоса имеет значение для всего мира.Вдохновленный Горьким, писателем, которым он восхищался, Макаренко написал «Педагогическую поэму», основанную на реальных историях своих воспитанников детского дома для беспризорных детей. В своей книге Макаренко показал, как правильное образование может превратить неконтролируемых и агрессивных подростков в достойных и ответственных граждан. Педагогическая поэма, главное издание Макаренкоса, имела большой успех не только в СССР, но и за рубежом. Антон Макаренко заслужил репутацию прогрессивного, инновационного и талантливого педагога.
Макаренко написал ряд статей, романов, пьес и коротких рассказов об образовании и
воспитания. В 1934 году он стал членом Союза писателей СССР, а в 1935 году начал работать в Народном комиссариате внутренних дел в Киеве в качестве главного помощника отдела трудовой колонии. Вскоре он стал жертвой политического доноса. Макаренко обвиняли в критике Сталина и поддержке украинской оппозиции. Но у него был шанс оправдать себя и успешно избежать ареста.Однако Макаренко был вынужден покинуть Киев и переехать в Москву, где он будет находиться под особым надзором. Макаренко продолжал писать свои романы и пьесы, и в 1937 году он создал свою хорошо известную «Книгу для родителей», а в 1938 году «Флаги на башнях», в которой он далее развил свои педагогические идеи.
Макаренко в «Педагогической поэме», например, «Дьюи в логике», «Теория следствия» и «Теория оценки», решал методологические, теоретические и этико-организационные проблемы в диалектическом единстве, а не по отдельности, тем самым укрепляя связи между педагогической теорией и практикой.Спор Макаренкоса с педологией (и, с другой стороны, со свободным и легким воспитанием) и спор Дьюиса с логическим атомизмом, с абстрактностью злоупотребления тестами и т. Д., Вполне логичны.
Этот оригинальный комплексный подход к исследованию процессов воспитания позволил выявить и реализовать передовые педагогические тенденции своего времени, а также точно предвидеть перспективы теории и практики нового воспитания.Так Дьюи в теоретических, образовательных и эстетических работах, что исследователь Макаренко в практическом опыте использовал три пути познания и действия в неразрывном единстве: теоретический метод научного исследования; оригинальные социально-педагогические знания; и эстетическое усвоение реальности.
В частности, книга «Искусство как опыт» (1934) и роман, как «Педагогическая поэма» (1933–1937), являются двумя различными выражениями одного и того же общеобразовательного проекта.Но условия жизни и социальный класс, соответствующие контексты и непосредственные цели каждого различны. Макаренко предлагает себе коммунистическое воспитание, Дьюи намерен придать демократии самое лучшее социальное содержание.
Макаренко экспериментирует с новым человеком (социалистом) и со своими особыми свободами. Дьюи теоретически и практически гарантирует предпосылки для расширения образовательной перспективы. Они сравнивают проблемы соотношения между целями действий и инструментами и вместе определяют творческие процедуры индивидуального и коллективного улучшения: постепенное улучшение, согласно Дьюи; через шаги (взрывы педагогики), по словам Макаренко.
Мы связались с генеральным директором и соучредителем Docsify Максом Макаренко, чтобы узнать о его платформе ускорения продаж, о том, как он работает с конкурентами и как Docsify использует Quora для получения до 90% переходов от посетителя к регистрации.
Это стенограмма видеоинтервью генерального директора Snovio Алексея Кратко на Web Summit 2018 в Лиссабоне. Вы можете посмотреть видео версию интервью или послушать его в конце статьи.
Привет Макс! Город Харьков славится Docsify. Итак, я должен спросить, что вы, ребята, сделали, чтобы Docsify так здорово?
Макс Макаренко: Мы заново изобретаем способ работы людей в Gmail. Итак, Docsify — это инструмент для повышения производительности электронной почты. Он отслеживает все ваши входящие и исходящие сообщения в вашем почтовом ящике. У нас также есть множество функций, таких как «Отправить позже», «Шаблоны», «Аналитика» и многое другое, чтобы сделать вашу работу более продуктивной.
Я тебе доверяю.Ты знаешь почему? Потому что я знаю, что вы продуктивны, и это означает, что вы можете сделать Gmail более продуктивным, потому что у вас есть опыт для этого. А как насчет вашей базы пользователей? Сколько пользователей у вас сейчас?
ММ: На данный момент у нас около 4000 активных ежедневных пользователей.
Это все о контент-маркетинге!
Насколько велика конкуренция?
ММ: Конкуренция? Это не большой. Это очень популярное направление, и многие компании делают то, что мы делаем, но у нас много трафика, и мы его монетизируем.Я думаю, что конкуренция не проблема для нас.
Вы зарабатываете на жизнь в Docsify?
ММ: еще нет.
Хватит ли вам хлеба с беконом?
MM: [ смеется ] Да!
Теперь я хочу спросить вас о вашей «кухне» Docsify. Сколько людей работает в Docsify в настоящее время?
ММ: На данный момент наша команда состоит из 7 человек. Это три технических парня, три маркетолога и я.
Когда вы начали?
ММ: Я думаю, полтора года назад.Да, полтора года.
Мы любим Quora. Мы получаем много трафика оттуда. Коэффициент конверсии от посетителя к регистрации, который мы получаем, составляет более 50% от нескольких вопросов. Это на самом деле варьируется от 50% до 90%.
Вы сами используете Docsify?
ММ: Да, каждый день и всем рекомендую его использовать.
Мы много слышали о взломах роста со сцен здесь. Так какой хак роста работает лучше для вас лично?
MM: Мы любим Quora.У нас большой опыт работы с Quora, и мы получаем много трафика оттуда. Коэффициент конверсии от посетителя к регистрации, который мы получаем, составляет более 50% от нескольких вопросов. Это на самом деле варьируется от 50% до 90%.
И вы говорите не о Quora Ads, вы говорите о самой Quora.
ММ: Да, это все о контент-маркетинге! Вы должны ценить людей, и тогда все будет хорошо.
Quora Ads никогда не работал для меня. Вы сами попробовали?
ММ: реклама? Нет, Quora Ads у нас тоже не работает.Мы находим различные каналы, которые имеют более низкую стоимость привлечения клиентов. Так что платная реклама сейчас не для нас.
И последний вопрос — дайте нам твердый предпринимательский совет.
ММ: Никогда не сдавайся.
Присоединяйтесь к нашему каналу Youtube
Владимир Макаренко
Владимир МакаренкоМакаренко Владимир Афанасьевич (9. 12. 1933, Москва — 13. 2. 2008, Москва) был русским востоковедом, лингвистом, лексикографом, переводчиком. В 1952 году окончил Московское военное училище с отличием и продолжил образование на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (МГУ). [1] В 1957–1964 гг. После окончания МГУ В.А. Макаренко работал редактором, а затем главным редактором в Государственных изданиях национальных и зарубежных словарей (Москва).Отредактировал и опубликовал первый в России тагальско-русский словарь (1960), русско-тагальский словарь (1965) и некоторые другие. Позднее он составил словарь малаялам-русский (1971 г. в сотрудничестве с М. С. Андроновым), словарь каннада-русский (1979 г. в сотрудничестве) и ряд других словарей и разговорников, которые были тепло встречены критиками. [2]
В 1960–1964 годах В. А. Макаренко учился в аспирантуре по лингвистике в Институте восточных языков МГУ.В 1960 году он начал преподавать тагальский язык как второй восточный язык для студентов малайско-индонезийского факультета. С 1964 года В. А. Макаренко преподаёт тагальский и читает лекции по теоретической лингвистике (введение в специальную филологию, теоретическую грамматику, историческую лингвистику), проводит специальные семинары по австронезийской лингвистике. В 1966 году защитил кандидатскую диссертацию «Морфологическая структура в современном тагальском языке». [3] В 1970 году он стал осел. Профессор. Он внес большой вклад в создание программ (учебных программ) и учебников.Он был ученым секретарем «Вестника Московского университета» (Востоковедение) с момента его основания и членом Редакционных советов ряда других изданий, в том числе «Восточной коллекции».
С 1985 года, когда тагальский факультет был временно закрыт, В. А. Макаренко начал работать в Институте научной информации РАН (ИНИОН РАН). Там он стал руководителем азиатско-африканского отдела, отвечающего за лингвистическую библиографию и редактором библиографического указателя «Лингвистика».В 1997 году был восстановлен тагальский факультет в МГУ, и В. А. Макаренко снова начал преподавать там тагальский и филиппинский литературу. Он также всегда активно работал в области лингвистических исследований как в своей стране, так и на международной арене. Он был членом ряда важных ассоциаций, таких как Всероссийское общество востоковедов, Общество Нусантара, Союз русских писателей, Союз журналистов России, пожизненный член Лингвистического общества Филиппин. [4] Он был приглашенным профессором Университета Ла Саль.Принимал участие во многих международных конференциях, в том числе в Международной конференции по лингвистике в Бухаресте (1967 г.), семинаре «Национальный процесс наращивания и литературно-культурный процесс в СЭО» (1996 г.) в Москве, Российско-французском симпозиуме по СЭО в Москве (1997 г.). Конференция EUROSEAS в Гамбурге (1998), ECIMS-XI в Москве (1999) и т. Д.
В.А. Макаренко опубликовал около 60 книг и крупных статей по лексикографии, орфографии, социальной лингвистике на русском, английском, тагальском, тамильском, более 50 обзоров, в том числе на английском языке, около 30 справочных и синопсисных статей, более 100 популярных статей и статьи для энциклопедий России, Украины, Чехии, Словакии, Индии, Таиланда, Малайзии, Филиппин, Японии, Китая, Сингапура. [5]
Публикации
- (редактор) Тагальско-русский словарь. — М., 1959. 388 с.
- Некоторые данные о культурном влиянии индейцев в Юго-Восточной Азии. К истории возникновения и развития древне филиппинской письменности // Тамильская культура. Мадрас, 1964. Том. 11, № 1. с. 58-91. О степени сходства тагальского и индонезийского языков // Вопросы филологии стран Юго-Восточной Азии.Сборник статей). М., 1965. с. 25-46.
- Тагальско-индонезийские словообразовательные параллели // Вопросы филологии стран Юго-Восточной Азии. М .: МГУ, 1965. с. 73–105
- (редактор) Русско-Тагальский словарь. Москва, 1965. 760 ч.
- тамильских заимствований на некоторых языках Юго-Восточной Азии // Международная ассоциация тамильских научных новостей.[Куала-Лумпур], 1966. с. 10-11.
- Морфологическая структура слов в современном тагальском языке // Ломоносовские чтения. Апрель 1965. М .: МГУ, 1966. С. 57–64
- Изучение в СССР филиппинских языков до и после Октября. // Народы Азии и Африки. Москва, 1967, N 6. с. 100-107.
- Тамилология в России и в Советском Союзе // Тамилология за рубежом.[Куала-Лумпур], 1968. с. 91-108.
- Чистые пуристы (Специальный доклад «Филиппинская языковая дилемма» // Графика. Манила, июль 1969 г., стр. 26–28.
- Тагальское словообразование. М., 1970. 172 с.
- Развитие языковой ситуации в Филиппинской Республике и ее основные перспективы // Проблемы изучения я-зиковой ситуации и языковых вопросов в странах Азии и Северной Африки. языковая ситуация и языковой вопрос в Азии и странах Северной Африки).Москва, 1970. с. 156-170.
- Языковая ситуация на Филиппинах в прошлом и настоящем. // Народы Азии и Африки. М., 1970. N5.
- (перевод на русский) Амадо В. Эрнандес. Рисовые зерна. М., 1971. 224 с.
- Влияние южноиндийских на филиппинские языки // Филиппинский лингвистический журнал. Манила, 1972. Том. 23, NN 1–2. п. 65-77.
- Принципы построения существительных в индонезийском и тагальском языках. // Вестник Московского университета.- «Востоковедение». 1973 N 1. p. 68-78.
- Общая характеристика филиппинского словообразования // Parangal kay Cecilo Lopez. Кесон-Сити, 1973. с. 196-205.
- Основные проблемы изучения древне филиппинского письма // Советская этнография. М., 1973. N 2. С. 42–50.
- (перевод на русский) Филиппинские новелли. Алма-Ата, 1973. 158 с.
- «Филиппинский журнал лингвистики» (1970–1972 гг.) // Народы Азии и Африки. Москва, 1974, № 3. с. 169-174.
- (Современная филиппинская поэзия). М., 1974. 312 с.
- Основные черты послевоенной филиппинской литературы. Литература современной азиатской литературы в современной эпохе. Москва, 1974.п. 171-201.
- Языковая ситуация и языковая политика на Филиппинах: основные проблемы на Филиппинах: «Языковая политика в афро-азиатских странах», М., 1977. с. 150-172.
- Программы по теории индонезийского языка. М .: МГУ, 1977. 105 с.
- (бамбуковая флейта).М., 1977. 293 с.
- (редактор) Виканг Пилипино (Учебник по Пилипино). М .: МГУ, 1978. 183 с.
- . Эволюция современного тагальского языка // Народы Азии и Африки. Москва, 1979, № 3. с. 114-122.
- Языковая ситуация // Филиппины. Справочник (Филиппины. Справочник). М .: Наука, 1979.
- Индонезийская лингвистика в Советском Союзе в 60-х и 70-х годах // Bijdragen tot de taal, land-en folkenkunde.Лейден, 1980. Дил 136, 4-е Афлев. п. 440–462 (совместно с Л. Н. Демидюком).
- Программы по теории малайзийского языка. М .: МГУ, 1981. 44 с.
- Предварительная аннотированная библиография пилипинского языкознания (1604–1976). Издание Эндрю Гонсалес, FSC и Каролина Н. Сакрис. Манила, 1981. XIV. 257 стр. (с биоданными).
- Новейшие явления в эволюции современного тагальского языка и прогноз его развития // Азиатские и африканские исследования.Братислава, 1981. Том. 17. стр. 165–177 (в сотрудничестве с Дж. Гензором).
- Языковая политика японских оккупационных властей на Филиппинах в 1942–1945 гг. // Вопросы японской филологии. М .: МГУ, 1981. Вип. 5. стр. 113-123.
- (на русский) Из филиппинской поэзии XX века (Из поэзии Филиппин). М., 1981. 255 с.
- Этнолингвистические процессы в странах австронезийских языков: Индонезия, Малайзия, Филиппины / Этнолингвистические процессы в австралийских странах: Индонезия, Малайзия, Филиппины) // Национальный вопрос в странах Востока.Москва, 1982. с. 139-154.
- Проблемы разработки истории филиппинского национального языкознания. Теоретические проблемы восточного языкознания. Москва, 1982. N 6. с. 115-123.
- «Языковой вопрос в Филиппинском языке» (Народные языки Азии и Африки). Москва, 1983, N 2. с. 112-117.
- Советские исследования Филиппин.Манила, 1983. 38 с.
- (современная филиппинская новелла 60–70 лет). М., 1984. 432 с.
- Изучение малых филиппинских языков. // Реферативный журнал. Общественно-научные науки за рубежом. Многосерийный телефильм 6. «Языкознание». М .: ИНИОН, 1985. N6.
- (перевод на русский язык) Во имя жизни.М., 1986. 351 с.
- Специфические особенности языка филиппинской прессы на английском языке. М .: ИНИОН, 1988. 131 с.
- Филиппинские языки; Бикольский язык; Бисайские языки; Ило канский язык; Пангасинанский язык; Тагальский язык (филиппинские языки; бикольский язык; бисаянские языки; илоканский язык; пангасинский язык; тагальский) // Лингвистический энциклопедический словарь (Лингвистический энциклопедический словарь).М .: «Советская энциклопедия», 1990.
- Макаренко В. А. Языковая ситуация и языковая политика на Филиппинах // Языковые проблемы Российской Федерации и законы о языках. М .: Ученый совет «Язык и общество», Институт языкознания РАН, 1994.
- Отражение национальной идеи в литературе и искусстве Филиппин // Национальное строительство и литературно-культурный процесс в СЭО.Москва, 1997. с. 143-148.
- Языковая ситуация и языковая политика в Юго-Восточной Азии: сравнительное исследование // Вестник Московского университета (журнал Московского университета). Серия 13. Востоковедение (серия 13 . Ориенталистика), № 2. Москва, 1999. С. (в соавторстве с В.А. Погадаевым).
- Языковая ситуация и языковая политика в Юго-Восточной Азии // Parangalcang Brother Andrew.Festschrift для Эндрю Гонсалеса на его шестидесятилетии. Редакция: Ма Лурдес С. Баутиста, Теодоро А. Лламзон, Бонифачо П. Сибаян. Лингвистическое общество Филиппин. Манила, 2000. С. 213-225. (совместно с В. А. Погадаевым).
- Языковая политика в малайскоязычных странах как парадигма развития // Индонезийский и малайский мир во втором тысячелетии: вехи развития. Документы, представленные на 11-м Европейском коллоквиуме по индонезийским и малайским исследованиям. Москва, 29 июня — 1 июля 1999 г.Москва, 2000. с. 138-150. (в сотрудничестве с В. А. Погадаевым)
Библиография
- Европейский каталог исследований Юго-Восточной Азии. Составлено и отредактировано Kees van Duk и Jolanda Leemburg-den Hollander. Лейден: Пресса KITLV, 1998, 335
- Погадаев Виктор. Pengkaji Linguistik yang Dikagumi // Деван Бахаса, бил. 10, jilid 3. Куала-Лумпур, 2001, 60–63.
- Погадаев Виктор. Вице-адмирал Макаренко. По случаю его 70-летия — Филиппинский журнал лингвистики, вып. Ведущие языковеди мира. Энциклопедия А. П. Юдакина. Известные лингвисты мира. Энциклопедия А. П. Юдакина. — М .: Советский писатель, 2000. с. 466–468
| Persondata | |
|---|---|
| Имя | Макаренко |
| Альтернативные названия | |
| Краткое описание | |
| Дата рождения | 1933 |
| Место рождения | |
| Дата смерти | 2008 |
| Место смерти | |
