Матриархат в России, или о том, как используя женщину, уничтожается нация и государство
Добавить в избранноеМатриархат — противоположность патриархату. Здесь, уже мужчина, является второстепенным элементом, а главную функцию занимает женщина. Причем, это не явно, а как и положено, по-женски, завуалировано.
Глава, как бы мужчина, но на самом деле женщина. Давайте посмотрим более подробно на эту систему и «примерим» ее на свою семью. Только не делайте поспешных выводов, все самое интересное впереди! В России, настолько зашорены глаза у обывателей, что обычным делом говорят, что у нас власть мужчин или Патриархат и главный – мужчина! ЭТО НАГЛАЯ ЛОЖЬ! А, якобы матриархат, остался у каких-то отсталых племен далеко в прошлом. Это в корне не так! Никаких прав, в современной семье, мужчина не имеет вообще, кроме права работать на самку. Не приносишь пользы — СДОХНИ ГОВНО!
Посмотрите вот этот короткий список разрушений женщин:
- Женщины проявляют домашнее насилие — побои мужьям и детям.
- Женские аборты (убивают детей в зародыше), курение, пьянство, ожирение. Оправдание этих своих разрушений, перекладывание вины на мужчин.
- Разрушения в виде гордыни — Женщины за рулем, мотоциклом.
- Декларируемое «домашнее рабство с микроволновкой, стиральной машинкой, холодильником, памперсами, полуфабрикатами из кулинарии».
- Женщины проститутки, зоофилия, секс игрушки, накачивание силиконом, губы задницы.
- Женщины и спорт, гипертрофированное повальное фитнес зомбирование.
- Падение нравов и моральное разложение женщин, демонстративная вера в бога, множественные психические расстройства.
- Личные свойства характера большинства женщин алчность, хабальство, упертость, наглость.
- Массированное поддержание и распространение образа, врага, очернения мужчин в СМИ.
- Готовы предоставить аренду маток — это подбор суррогатных матерей с ЖЕЛАЕМЫМИ характеристиками и продажу младенцев!
- Женщины убийцы детей сжигают, выкидывают, морозят младенцев собственных, продажа детей, суррогатная мать, искусственное зачатие, искусственные (Кесарево) роды..
Я думаю это не весь список разрушений.
Абсолютно все страны, кроме мусульманских, особенно западное общество, живут в яркой ситуации именно РАДИКАЛЬНОГО матриархата. И это чудовищно! Это скрывается и закрывается, запрещается говорить об этом! Об этом не говорится, но эта система используется и крайне удобна для того, чтобы удерживать людей в городах и заставить их работать в тех объемах и за те зарплаты, за которые они работают. А мужчин усмирить до уровня РАБОВ! Фактически это — репрессивный, рабовладельческий строй! Гендерный геноцид мужчин! Это довольно сложная система, и мы очень подробно рассказываем о ней в тренинге для продвинутых.
А здесь, как и в прошлый раз лишь обозначим самые яркие особенности системы. По сути, мужчина становится только осеменителем женщины и добытчиком ресурсов. Женщина стремится управлять, воздействовать, манипулировать мужчиной различными способами.
Настоящие, зомбирующие установки придуманы для оболванивания мужчин.
Прочитайте статью: Страхи и жестокость Женщин
Подразумевается снятие с женщины всякой ответственности и перекладывание ее на мужчину. «Настоящий мужчина открывает дверь ногой… потому что руки заняты цветами и конфетами!» — мужчина должен, должен, должен…
Почему так происходит?
Есть несколько причин, влияющих на ситуацию. Воспитать настоящего мужчину может только мужчина. И не слушайте пустые разговоры об обратном. Если сомневаетесь, подумайте: может ли Ваш мужчина воспитать девочку нежной, женственной, хрупкой абсолютно без Вашего влияния? Может ли он дать ей представление о стиле, особенности ухода за собой, нюансы интимной гигиены, вопросы макияжа и другое?
Почему Вы думаете, что женщина одна, может дать мальчику мужское воспитание?
А теперь посмотрите, кто воспитывает наших мальчиков и как долго это происходит: — от 0 до 2-3 лет: мамы, бабушки, сестры. Мужчина бывает очень редко и это правильно. В этом возрасте мальчик — часть мамы и он должен напитаться ее присутствием и насытиться ее любовью.- 2-3 — 7-8 лет.
Садик. Общение с папой сведено к минимуму. В этом возрасте это еще не критично, но уже серьезно. В этом возрасте ребенок начинает активно копировать родителей и ему обязательно нужен образец для подражания. — 8 — 16-18 лет.
Школа. Именно в этом возрасте мальчик учится быть мужчиной. Раньше в 8 лет мальчики переселялись в мужскую половину дома и виделись с мамами крайне редко. Мальчики становились уже полноценными работниками в мужском коллективе. А кто воспитывает у нас мальчиков?
И сколько времени проводят с мальчиками папы в это время? У кого-то еще есть сомнения по поводу того, откуда в наших мужчинах все больше женственности? Женщина. В ее инстинктивной прошивке (если так можно сказать), постоянная потребность быть рядом с сильным мужчиной.
Это идет из древности, когда самый сильный и агрессивный самец — вожак стаи обеспечивал защиту стаи и был гарантом выживания не только самой женщины, но и всего племени. И женщина постоянно тестирует своего мужа на прочность. И как только он дает слабину, сдается — все, крышка. Она нашла его слабое место и садится ему на шею. Ну и добавьте ослабленность мужчин как вид.
Женщина защищена государством по всем фронтам. Феминистические государственные законы, возносят права женщины в ранг недоступного элитного человека.
В случае развода ребенок остается у женщины в любом случае и часто становится объектом манипуляций и шантажа. Алименты мужчина вынужден платить в любом случае. Вообще, сейчас говорят о том, что самый бесправный в нашем (а в западном и американском особенно) обществе это белый здоровый трудоспособный мужчина возраста 40 лет нормальной ориентации.
Кажется, ситуация не очень нормальная, правда? Пропаганда. Система должна себя поддерживать, поэтому все наше бытие насквозь и на разных уровнях пронизано скрытыми и явными механизмами эмансипации: от мультфильмов до фильмов, от рекламы до моды. И вот последствия этой ситуации: — Все увеличивающееся количество разводов. И не помогает ни армия психологов, ни женских тренингов.
Благосостояние каждой отдельной семьи стремительно снижается, т.к. 70% семей живут в состоянии холодной или горячей войны и тратят все ресурсы: энергию, здоровье, умиротворенность на завоевание влияния вместо того, чтобы достигать поставленных целей. —
Дети. Абсолютно все дети страдают из-за скандалов или разводов родителей. Об этом говорят воспитатели, психологи, учителя — те люди, которые зачастую знают про наших детей больше, чем мы сами. И даже если ребенок не проявляет внешне реакцию на развод, внутри него происходят чудовищные процессы разрушения.
Неуправляемость подростков. В борьбе за власть родители забывают о том, что дети, а особенно подростки ориентируются на сильного, на вожака. А если в семье нет вожака, то выросший ребенок включается в борьбу за власть, пытаясь возглавить управление в семье. На этом мы заканчиваем про матриархат и следующим постом мы сравним две системы и найдем в них то положительное, что безусловно в них присутствует.
Обязательно поделитесь своими мыслями: была ли для кого-то эта информация была полезной или, наоборот, Вы принципиально не согласны с нашими исследованиями.
Россия – страна матриархата · Город 812
За сотню лет узурпации власти антинародной кликой Россия из страны монархической превратилась в страну монорхическую (Монорхизм — врождённое заболевание, характеризующееся отсутствием одного яичка – прим .автора), из страны царствующего патриархата — во владения Великой Матери и её кастрированных прислужников. Как это произошло?
Отечество в плену «Родины-Матери»
Если кто-то думает, что современная Швеция – первое государство, провозгласившие феминизм своей государственной идеей [1], то он глубоко ошибается. Страна Советов сделала это куда раньше, и всю свою историю проводила не просто политику «равенства полов», но строила матриархат. Российская Федерация – прямой преемник и наследник СССР – продолжает следовать этой линии.
Прежде, чем доказать этот, на мой взгляд, достаточно очевидный для наделенного разумом человека факт, определимся, что такое матриархальное государство. Если сам матриархат – это власть женщины, матери, то матриархальное государство – это структура, обеспечивающее женщинам доминирующее положение в обществе.
Матриархат не означает нахождения женщины во главе государства. В XVIII веке половина Европы, от Португалии до России, управлялась женщинами, однако опорой их власти были мужчины. Также, например, президентство Пак Кын Хе (это женщина) в Корее не отменяет патриархальности корейского общества. То же самое и в обратном случае.
Но вернемся к нашей основной теме. Свергнув временное правительство, красная власть с первых дней своего существования принялось за уничтожение старой России. Здесь стоит кратко коснуться тех мероприятий, которые впоследствии привели к установлению гинекократии. (другое название матриархата – прим. авт.)
Геноцид. Ввергнув страну в пучину братоубийственной войны, убивая её народы голодом, уничтожая людей в застенках своих тюрем и ссылая их в концлагеря системы ГУЛАГ, отправляя их погибать в захватнических кампаниях, а затем — отражать наступление германских армий, большевистская власть добилась своей главной цели – уничтожения лучшей части народа, прежде всего – русского как самого многочисленного. Согласно исследованию С.Маскудова, за 1918-1958 гг. СССР потерял около 40-45 миллионов человек. Заметим, что мужская смертность в разы превышала женскую. «Половина мужчин и каждая четвертая женщина умерли за эти годы не своей смертью.» . [2] Гнить в земле и замерзать в холодном снегу остались деды, отцы, мужья, братья и сыновья – носители патриархальных ценностей, старых представлений о чести и достоинстве. Это привело к дальнейшему демографическому дисбалансу, преобладанию женского населения над мужским, и стало фундаментом советского матриархата.
Алкоголизация. В послевоенное время, с 1960-х по 1980-е, среднее потребление алкоголя советским человеком возросло с 4,6 литров до 10,6 литров в год. Смертность от алкогольного отравления среди мужчин составляла 1,93% (при 0,81% у женщин), не говоря о том, что алкоголь был причиной почти четверти убийств (23,7%) и трети самоубийств (27,7%) в Союзе. «В абсолютном выражении смерти, связанные с алкоголем, в среднем составляли 351 тысячу среди мужчин и 135 тысяч среди женщин ежегодно, в сумме 486 тысяч человек.» .[2] Стоит ли говорить о том колоссальном влиянии на здоровье мужчин, которое оказывал алкоголь? Алкоголь сыграл большую роль в деградации мужского населения в СССР. Пришедшие на смену предыдущему поколению мужчин люди в большинстве своём уже не могли быть чем-то большим, чем прислугой системы, домашними тиранами или дополнением собственных жён и матерей.
Более подробного рассмотрения требуют законодательные меры. «Советской властью… был произведен в законодательстве, касающемся женщины, самый решительный переворот. Из тех законов, которые ставили женщину в положение подчиненное, в Советской республике не осталось камня на камне», — заявил В.И. Ленин на IV московской общегородской беспартийной конференции работниц [3], и в этом случае он ни капли не соврал.
Декрет о гражданском браке от 29 декабря 1917 года уничтожал старую церковную форму брака, давая людям свободу установления отношений [4], что можно было считать шагом в направлении любимых современными феминистками концепций «полиамории» и «свободных отношений». Далее, в 122 статье Конституции СССР 1936 года женщина не только «уравнивалась» в правах с мужчиной, но и наделялась привилегированным положением по отношению к нему[5], т.к. никто не гарантировал мужчине такие же права на охрану его здоровья.
В Основном законе не говорилось о помощи родителям, но только о помощи женщинам, которой вверялась функция воспитания детей. В статье 135 закрепляется равенство избирательных прав, и, далее, в других статьях, уравнение во всех правах с представителями мужского пола. Да, мы знаем, что на практике многие положения Конституции оставались пустым звуком, например, в области реализации избирательных прав. Но она действительно давала женщинам социальные привилегии. Таким образом, СССР победил «дискриминацию» по половому признаку.
Новый этап построения матриархата начинается с 1955 года. Именно в этом году в СССР происходит государственное разрешение абортов. Указ «Об отмене запрещения абортов» давал женщине свободно решать вопросы материнства. Одним из последствий этого законодательного акта стал значительный рост абортов. Так, в 1960 году число абортов достигло 4 373 000 (!).[6] Закон об абортах нанес очередной удар по слабой советской семье, лишив мужа какой-либо власти над судьбой нерожденного и предоставив женщине возможность свободно распоряжаться своим телом. Женщина фактически регулировала количество детей у пары. В целом, именно она управляла семьей (о влиянии женщин на семью в СССР не следует и говорить) и даже регистрацию брачных отношений в ЗАГСах в скором времени стали проводить только женщины.
Всё это – не полный список, а лишь главные факторы, позволившие установить в Стране Советов матриархат. Более подробно с материалами на эту тему можно ознакомиться в этой статье, где разбираются не только законодательные акты советского периода, но рассматривается советская повседневность, а также – замалчиваемые в советскую эпоху действия дореволюционного правительства, направленные на благо женщин.
Таким образом, мы приходим к выводу, что первым воистину феминистическим государством в мире был Советский Союз. Патриархальный имперский порядок пал, «Родина» сменила «Отечество», «Партия» сменила «Царя». Но власть Великой Матери в России продолжилась и после падения СССР.
О матриархате в современной РФ
Девочки готовы есть землю за права женщин, юные девушки организуют свои сообщества в социальных сетях, а известная блогер_ка Nixelpixel объясняет подписчи_цам, что стрелочка угнетения не поворачивается и отказывается воспринимать любую критику. Многие тысячи обитателей страны чудес, расположенной в фейсбуке и твиттере, продолжают считать феминистическую повестку актуальной. Но никто из них и не видит действительности. А действительность такова, что современная Россия – это страна женской власти.
Большинство сфер власти в ней сегодня контролируется женщинами. В их руках находится воспитание детей, электоральная власть, чиновническая и судебная власть. Разберем эти пункты подробнее.
Власть над новым поколением. Только попадая в детский сад, ребенок сразу сталкивается с женским господством. На тему количества мужчин-воспитателей в детских садах не удается даже найти объективной статистики, однако не вызывает споров утверждение, что мужчина-воспитатель в российском детском саду – это скорее исключение из общего правила. Затем, попадая в школу, ребенок вновь обучается у женщин. Согласно исследованию TALIS (международное исследование педагогического корпуса), в 2013 количество женщин-учителей в России составило 85% [7]. Эта цифра и сегодня сохраняется на том же уровне. [8] И даже в ВУЗах количество преподавателей-женщин на данный момент – больше половины (57%) [9]. Для сравнения в Российской Империи количество занятых в сфере среднего образования женщин составляло 38% (согласно переписи 1897 г.), а фигура учителя ассоциировалась в большинстве случаев с мужчиной. Это не говоря о полном преобладании мужчин в сфере высшего образования.
Контроль образовательной сферы закладывает основу матриархального сознания. Период обучения в школе и университете приходится на время становления человека как личности и у рядового жителя России оно формирует представление о женщине как о субъекте власти.
Электоральная власть. Женщины – это основной электорат в современной российской политике. По данным Росстата, в 2019 году в России количество женщин превысило количество граждан-мужчин почти на 10 (!) миллионов (доля мужского населения составляет около 68 миллионов, при женском населении 78 миллионов человек). [10] Таким образом, именно женские голоса на выборах являются решающими, и именно на женский электорат прежде всего необходимо ориентироваться любому политику. Так, в 2018 году на выборах президента за Владимира Путина из числа всех проголосовавших за него 61,2% составили женщины. В целом количество проголосовавших на последних президентских выборах женщин составляет 55,5% (против 44,7% мужских голосов). Отметим также, что в большинстве своем это женщины старшего возраста, от 35 лет и выше.
Та власть, которая сейчас управляет Россией, получает свою легитимность благодаря голосам зрелых женщин. Та власть, которая сейчас управляет Россией, – это власть, избранная женщинами. Та власть, которая провела пенсионную реформу и ведет свою войну в Сирии, — власть, которую хотели и за которую проголосовали женщины. И власти этой не захочется утратить поддержку своего основного электората. Если женщины будут хотеть «сильной руки» — они получат её, а когда новое поколение затребует феминизма – режим принесет ему «борьбу за права», ради новых голосов и очередного срока.
Чиновническая власть. То, что в управлении Россией огромную роль играет местное начальство – это факт. Именно от чиновника на месте зависит, примут ли ваше обращение или скомканным выбросят в мусорное ведро. И именно эти чиновнические должности в большинстве своём занимают женщины. Общее количество женщин, замещавших государственные должности и должности гражданской службы в органах государственной власти, по последней статистике [12],составило 546 326 человек (72%). В органах законодательной власти это 62,4%, в органах исполнительной власти – 70,5%, в других государственных органах – 64,4%. Примерно такие же цифры – на всех других уровнях, вплоть до муниципального. Как видно, для России не актуальны все сказки о «необходимости достижения гендерного равенства» в области управления. Вся власть здесь – и так в руках женщин.
Судебная власть. Многие могут вспомнить шокирующую цифру – 99,64%. Именно с такой вероятностью вам могут вынести обвинительный приговор в случае, если дело дойдет до суда [13]. А теперь обратимся к статистике Росстата [12] и узнаем, что 80% занятых в сфере судебной власти и прокуратуры – это женщины. 80%. Восемьдесят. Процентов. В стране, где либеральные публицисты всех мастей говорят о гендерном неравенстве и «стеклянных потолках». Стоит ли вообще как-то комментировать эту цифру?
Мы обратились к тем фактам, которые не могут быть интерпретированы субъективно. Статистика есть статистика. Остальное – о том, кому легче в действующей системе добиться успеха, играет ли в этом роль внешность и изначальные физические данные, о призывном армейском рабстве и бракоразводных делах – может восприниматься двояко и вызывать споры, поэтому касаться здесь их не стоит.
Тем не менее, уже наличие этих цифр подтверждает основной тезис. Россия – матриархальная страна.
Феминизм в России — финальная стадия построения матриархата
Читатель может заподозрить автора этих строк в откровенном «женоненавистничестве». Это будет очень глупым заявлением. Корень всех проблем, на которые обращает внимание «либеральная общественность» — домашнее насилие, воспитание детей матерями-одиночками, дискриминация, всё это – в следствие деградации русских мужчин, которая произошла за последние сто лет, за век матриархальной власти.
Ни борьба за пресловутые «права», ни поедание земли, ни продвижение феминистической повестки – ничего из этого не исправит ситуацию, а лишь усугубит разрыв между полами и плачевное положение российского населения в целом, особенно мужского, но – как следствие – и женского.
Выйдя на улицу и опросив обычных женщин, которые не скрываются за радужными флагами и баннерами «Все люди сёстры», можно будет прийти к выводу, что они тоскуют именно по тому, чего лишили их годы навязанного матриархата — по достойным мужчинам. По тем самым, которых десятилетия назад согнали в лагеря и отправили под вражеские пули, и которые не успели вырастить себе замену.
Это – большая проблема, над которой задумываются сейчас немногие. Исправить её могла бы грамотная политика, направленная на преодоление итогов сотни лет отрицательного отбора. Однако, напротив, укрепление матриархата только продолжается, и скорее всего вскоре феминизированному до предела российскому государству вскоре будет очень выгодна феминистская повестка, которая поможет закрепить существующее положение вещей во власти и обществе.
И немногим здравомыслящим людям в этой ситуации остается лишь крепить силы, словом и делом противостоя этому помешательству и освобождая из пут неведения тех, кого ещё можно освободить.
Сергей Покатилов
Примечания:
[1] Медуза: Что такое феминизм? Объясняем на примере Швеции (и вместе со Швецией). См. также “A Feminist government” на официальном сайте Швеции.
[2] С.Маскудов. Потери населения СССР в 1918-1958 годах (Демоскоп Weekly. Институт демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» № 763 – 764. 12 — 25 марта 2018)
[3] Русская Планета: В начале 1980-х от алкоголизма в СССР умирало 500 тысяч человек в год. См. также Александр Немцов «Смертность до и после антиалкогольной кампании»(Демоскоп Weekly № 567 – 568)
[4] В. И. Ленин. «О задачах женского рабочего движения в Советской республике». Сочинения. Изд. 4-е, т. XXX, стр. 23.
[5] Декрет о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния. (Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917—1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР М. 1942, стр.161-163.)
[6] «Женщине в СССР предоставляются равные права с мужчиной во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни. Возможность осуществления этих прав женщин обеспечивается предоставлением женщине равного с мужчиной права на труд, оплату труда, отдых, социальное страхование и образование, государственной охраной интересов матери и ребенка, государственной помощью многодетным и одиноким матерям, предоставлением женщине при беременности отпусков с сохранением содержания, широкой сетью родильных домов, детских яслей и садов». Конституция (Основной закон) СССР в редакции от 5 декабря 1936 г.
[7] Alexandre Avdeev, Alain Blum, Irina Troitskaya. The history of abortion statistics in Russia and the USSR from 1900 to 1991
[8] Российские педагоги в зеркале международного сравнительного исследования педагогического корпуса (talis 2013). НИУ ВШЭ
[9] Отчет по результатам международного исследования учительского корпуса по вопросам преподавания и обучения talis-2018 (teaching and learning international survey). Рособрнадзор
[10] В.Ф. Пугач. Гендерный состав преподавателей российских вузов.
[11] РИА Новости: Росстат назвал число мужчин и женщин, проживающих в России на начало года
[12] Выборы Президента РФ – 2018. Данные опроса на выходе (экзитпола). ВЦИОМ
[13] Численность работников, замещавших должности государственной гражданской и муниципальной службы Российской Федерации, по полу, ветвям власти и уровням управления [Ссылка]
[14] Новая газета: Перед кем вы оправдываетесь?
Вконтакте
Сущность российского матриархата
В результате появилось несколько вещей1. достаточно немаленькая прослойка одиноких мамаш, или разведенных, или вообще родивших ребенка «для себя» от чужого мужа, лишь бы хоть какая радость в жизни была, если уж с семьей никак, + какое-то дико толерантное отношение к неверности мужа и боязнь, что муж уйдет к другой, так вот, чтобы не ушел, прощалось очень многое, чего прощать не надо и нельзя. Те же побои или пьянство.
2. достаточно немаленькая прослойка испорченных и безответственных в отношении собственных детей мужиков, которые согласны были осеменить, если кому хочется, но потом просто самоустранялись. Крайне негативное отношение к алиментам, всякие способы от них уклоняться и чувствовать себя при этом героем, типа чего это я им должен детям этим и их мамаше, я им ничего не должен, мамаша все-равно на себя потратит. Дети стали собственностью матерей, так как, когда избалованный вниманием мужик уходил к другой помоложе, детей он собой не забирал и они ему были не нужны.
Остановить это все морально мог кто? КПСС? У КПСС влияние только на собственных членов распространялось, там да, было строго, а остальные могли делать, что хотят.
3. Потом появилось поколение маменькиных сынков, мальчиков, выращенных одинокими мамами, а иногда еще и одинокими бабушками одновременно, которые с них пылинки сдували, никаких примеров, как быть настоящим мужчиной, не показывали и показать не могли, иx вообще баловали без меры, потому что единственная радость в жизни, своего мужика то нет.
А потом пришли 90-е, капитализм, открытые границы. Появились возможности уехать. Появились возможности кого-то привезти. Секс стал товаром, официально.
И вот теперь вообще ситуация, доходящая до абсурда. В России появилось поколение ненормальных феминисток, под эгидой западных фенинисток борющeeся с мужчинами за власть, уничтожение патриархата и женское доминирование, то есть матриархат. А патриархата то в России нет. Дети принадлежат женщинам, женщины деньгами семейными распоряжаются, какой еще патриархат нафиг?
Совсем у этих феминисток мозги едут, не за то борются. :-)))))))))))))))))
Мне кaжется, что никогда не изменится ситуация к лучшему, если в стране не будет равноправия и для мужчин тоже в отношении детей — что дети принадлежат отцам, а мамаша тоже должа платить алименты, если ребенок с отцом остается и т.д и т.п.
Сейчас в России патриархат пытаются ввести? Так для роли отца законов в стране нет.
А перейти в патриархат из матриархата без прохождения стадии равноправия я даже не знаю, как можно. А y мужчин российских семейных прав намного меньше, чем у женщины, так же как и обязанностей
Мужик с запросами современной женщине действительно не нужен. Нафиг себе на шею альфонса сажать, ну если только он не младше на 20 лет, тогда да, вон у «культурных Ылит» уже мода на это пошла.
А так… Сейчас страна открыта, можно уехать куда, найдя мужика без избалованных и чрезмерных запросов и претензий уровня «маменькин сынок. мне все должны» и с нормальным мужским поведением в отношении и женщины и детей где-нибудь в другой стране, где матриархата не было никогда, поэтому маменьких сынков намного меньше.
А можно и из другой страны кого провезти, тоже способ (слышала, что это все более популярный способ для некоторых иностранцев получить вид на жительство и гражданство, до того дошло, что аж про африканского трайбного принца у тебя же и читала, который в российскую деревню «за любовью» приехал.
В общем, законы надо менять. На равноправные. Для мужчин. 🙂
Агрессивный матриархат в России. Этапы становления — Адвокат Федоровская Наталья Руслановна — Статьи
«Комната матери и ребенка», санаторий «мать и дитя», «материнский капитал», «мать-одиночка», «поддержка материнства и детства» и многое другое.А хорошо ли все это? Нет, не сама комната, не сам санаторий, не сами средства материнского капитала, я о форме и содержании… И главное, о последствиях для понятия «Семья».
Часть первая.
(выдержки и цитаты из различных источников)
«Матриархат — это власть матери в доме, семье и обществе. Поскольку все здоровые женщины способны стать матерями и большинство из них рано или поздно становятся ими, отблески власти матери распространяются на женский пол в целом, обеспечивая доминирование женщины в обществе в целом. Это проявляется в тех привилегиях, которые существуют в матриархальном обществе для всех женщин, независимо от их материнства или бездетности, одиночества. Государство или общество, которое обеспечивает женщине такое положение, является матриархальным».
Основы семейной политики в России начала XX века.
Если мы живем духом,то по духу и поступать должны.
(Гал. 5, 25)
До 1832 г. специального кодекса гражданского права в России не было. Первое издание «Свода законов Российской империи» (далее «Свод»), в пятнадцати томах вышло в 1832 г. под редакцией М.? М. Сперанского, туда были сведены все нормы, извлеченные из ранее действовавших актов.
В X том — «Свод законов гражданских» — вошло семейное право, а в добавленный позже XVI том — гражданское судопроизводство. Издание «Свода», регулярно дополнявшегося новыми нормами, оставалось главным источником гражданского права вплоть до конца правления Николая II
В «Своде» были зафиксированы взаимные и особенные права и обязанности супругов.
К взаимным относились:
взаимное право и обязанность исполнения каждым супругом супружеского долга;
обязанность взаимной супружеской верности;
обязанность взаимопомощи, взаимной поддержки, материальной и моральной;
обязанность совместной жизни супругов.
Все эти обязанности, зафиксированные в законе, были направлены на укрепление института брака и стимулирование рождаемости.
Муж имел следующие особые права:
он считался главой семьи;
он имел право требовать, чтобы жена следовала за ним при перемене им постоянного места жительства;
он имел право требовать от жены деятельности как хозяйки дома;
он имел право требовать, чтобы жена не нанималась на работу без его согласия.
Особые права жены таковы:
право на фамилию мужа;
право на все права и преимущества состояния мужа;
право на получение содержания от мужа;
право на охрану и защиту со стороны мужа.
Дети имели следующие права:
право на получение фамилии отца;
право на получения прав состояния отца;
местом жительство несовершеннолетних детей являлся родительский дом;
право на причисление к вероисповеданию родителей;
право на содержание со стороны родителей;
право на защиту, в том числе в суде, со стороны родителей;
право на получение воспитания и образования.
Вопросам семейной политики в России начала XX в. уделялось большое внимание, к их обсуждению привлекались лучшие умы своего времени — не только государственные деятели, но и виднейшие ученые, мыслители, философы, историки, цивилисты.
Семейную жизнь регулировали два института: Церковь и государство. Церковь регулировала личные отношения, государство — имущественные. Оба института поддерживали традиционные семейные ценности.
Кроме того, Церковь защищала автономию семьи и не позволяла государству вмешиваться в жизнь семьи. Царская семья служила символом, образцом и опорой семейственности.
Брак рассматривался законом как комплексное явление, и признавались религиозная, нравственная, экономическая и юридическая составляющие брака.
Разделение обязанностей между супругами было четко прописано. Разделение ролей внутри семьи соответствовало традиционным представлениям. Родители имели широкие права и значительные обязанности по отношению к детям.
Однако необходимо отметить, что, несмотря на всю жесткость, закон старался, как в имущественном, так и в моральном плане, поддерживать наименее защищенных членов семьи — женщин и детей.
При этом закон был крайне гибок в вопросах материальной составляющей брака, а также учитывал географические, религиозные и другие различия.
Хотя дореволюционное русское законодательство в целом отставало от западноевропейского, в некоторых вопросах (например, право распоряжаться собственным имуществом в браке), оно опережало его.
Основной проблемой, с которой сталкивалось законодательство, было несоблюдение норм права, которое приводило к тому, что их потенциал не реализовывался полностью.
Исходя из всего вышесказанного, можно утверждать, что семейная политика в дореволюционной России достигала своих целей — преобладали прочные брачные союзы, опиравшиеся на нравственные идеалы, семья была в основном независима от государства, поэтому решение вопросов, касающихся внутренней жизни семьи, было прерогативой самой семьи.
(Королева М. В., Синица А. Л. Нравственно-религиозные основы семейной политики Российской империи начала XX века // Демографическая и семейная политика: Сборник статей / Под ред. Елизарова В. В., Джанаевой Н. Г. Экономический факультет МГУ им М. В. Ломоносова. — М.: МАКС Пресс, 2008. («Демографические исследования», Вып. 15). С. 140–162.)
Все коренным образом изменилось после большевистского переворота в России 1917 года.
С первых же лет существования СССР государство провозгласило своей целью улучшение положения женщины, признало её угнетённым классом, а мужчину — угнетателем. Товарищ Ленин В.И., руководитель нового государства, определял задачи женского движения (женское движение или feminine movement — это и есть феминизм, который буквально можно перевести как «женщизм») в речи на конференции феминисток. Он указал на сделанное властью для переворота в положении женщины.«Советской властью, как властью трудящихся, в первые же месяцы ее существования, был произведен в законодательстве, касающемся женщины, самый решительный переворот. Из тех законов, которые ставили женщину в положение подчиненное, в Советской республике не осталось камня на камне.»
(В. И. Ленин. «О задачах женского рабочего движения в Советской республике». Речь на IV московской общегородской беспартийной конференции работниц 23 сентября 1919 г. В. И. Ленин. Сочинения. Изд. 4-е, т. XXX, стр. 23.)
Государство открыто объявило себя феминистским.
С первых лет советской власти были приняты новые законы о разводе и о внебрачном ребенке, о праве женщины на иск к отцу ребенка для его обеспечения. Они означали женскую вседозволенность, разрушение традиционной семьи, введение материнской семьи и закрепощение мужчины с помощью того, что называется «алиментами». В 1926 г. в «Кодекс о семье» было внесено положение о необязательности законной регистрации брака, брак признавался таковым по самому факту сожительства мужчины и женщины.Развод давался по первому заявлению одной из сторон, отцовство устанавливалось на основании заявления матери.
«Наша судебная практика… возлагала ответственность на всех ответчиков, предоставляя женщине взыскивать с каждого… кого укажет истина, того и суд признает отцом (смех)». (Цит. по: И.Р.Шафаревич. Социализм. М., Сов. писатель, 1991, стр. 314)
В отношении института семьи партийное руководство страны заняло враждебную позицию. Коллонтай A. M., главная по женскому вопросу в партии большевиков в начале 1920-х, заявляла:
«Коммунистическое хозяйство упраздняет семью, семья утрачивает значение хозяйственной ячейки с момента перехода народного хозяйства в эпоху диктатуры пролетариата…» [Коллонтай А. М. Труд женщины в эволюции хозяйства. — Лекции, прочитанные в Университете имени Я.М.Свердлова. М., 1923. Стр. 87]
«Семья, воспитывая и утверждая эгоизм, ослабляет скрепы коллектива и этим затрудняет строительство коммунизма». [Коллонтай А. М. Тезисы о коммунистической морали. — Коммунист. 1921. № 12. Стр. 29]
«Теперь, при переходе к социализму, домашнее хозяйство является вредным пережитком старины», «семья как хозяйственная единица с точки зрения народного хозяйства должна быть признана не только беспомощной, но и вредной» [Коллонтай A. M. Семья и коммунистическое государство. Киев, 1919. Стр. 23-25].
И.Ф.Арманд, предшественница Коллонтай на посту заведующей женотделом ЦК РКП (б), умершая в 1920-м году, била в ту же точку:
«Сугубые мещане хотели сохранить семью. Но речь идет о революции самого института семьи. Ибо нельзя провести всеобщей трудовой повинности, не освободив женщину от печного горшка» [Арманд И. Ф. За социальную переделку быта. — Работница. 1920. № 4. Стр. 3]. А также: «Сейчас лучше пострадать со старыми мочалками, утюгами, сковородами, с тем, чтобы имеющиеся средства и силы бросить для устройства общественных учреждений, которые упразднят семейный быт» [Цит. по: Семейная политика в СССР. М., 1997. 196 с.].
Что на этом фоне происходило с женщинами и мужчинами в первые годы после революции в общем остаётся неизвестным, но по отдельным деталям, которые встречаются там и сям, можно судить. Интересный обзор — в книге И.Р.Шафаревича «Социализм как явление мировой истории», в главе «Воплощение социалистического идеала. — Семья». Здесь говорится о коммунах, призывах к свободной любви, разрушении семьи, росте сожительств и их следствии — росте детской «беспризорщины». Глава завершается цитатой из выступления участника Всероссийского исполкома (1925г.):
«… если мы пойдём таким путём, я опасаюсь, мы всю Россию превратим в сплошной всенародный брак».
В стране процветала «любовь» за деньги или иные услуги — проституция:
«Как явствует из намеченной выше беглой картины, положение борьбы с проституцией в Советской России печальное: борьба, в сущности, только начата.… Голод и всеобщая скудость, невежество и унаследованная от прошлого пассивность, слабая способность к организации и мещанский дух еще долгие годы будут омрачать русское небо. С этим вместе долго еще будет разъедать тело и душу страны проституция — но все же, повторяем, условия для успешной борьбы даны в современной России.» [Василевский Лев Маркович, Василевская Лидия Абрамовна. Проституция и новая Россия. Тверь, 1923]
Продолжался характерный для всех классов России промискуитет (в быту называемый развратом), усугубляемый пьянством и вседозволенностью низших слоёв населения, созданной социализмом.
В 1920-х комсомол упражнялся в насаждении половой распущенности.
«Нам сообщают из Бийского уезда (Сибирь), что там комсомольцы не пользуются почетом у крестьянства только потому, что эти комсомольцы, вместо того, чтобы поднимать общий культурный уровень деревенского молодняка, занялись пропагандой «свободной любви».
Насколько велик уклон некоторых товарищей в сторону форсирования полового вопроса, указывает хотя бы такой факт. Ячейка ВЛКСМ литейного цеха Людиновского завода (Брянская организация) постановила по докладу «О половых сношениях» следующее: «Половых сношений нам нельзя избегать. Если не будет половых сношений, то не будет и человеческого общества». Под видом сохранения «человеческого общества» ячейка ВЛКСМ литейного цеха выносит категорические резолюции о необходимости половых сношений».
[С. Григоров и С. Шкотов. Старый и новый быт. М.-Л., Молодая гвардия, 1927]
««Не прелюбы сотвори» – этой заповеди часть нашей молодежи пыталась противопоставить другую формулу – «половая жизнь – частное дело каждого», «любовь свободна», – но и эта формула неправильна.… Пролетариат имеет все основания для того, чтобы вмешаться в хаотическое развертывание половой жизни современного человека.… Половая жизнь перестает быть «частным делом отдельного человека»… и превращается в одну из областей социальной, классовой организации».
[Залкинд А. Б. Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата. — Брошюра «Революция и молодежь», изд. Коммунистического Университета им. Я. М. Свердлова, 1924.]
Половая распущенность молодёжи вызывала беспокойство властей страны. Заговорили о необходимости ограничения половых связей в социалистическом обществе, поскольку излишняя трата сил на половые развлечения снижает трудовую активность пролетариата на производстве, ослабляет борьбу за построение нового общества…
(© Сайт «Матриархат в СССР и СНГ, положение мужчин и женщин»)
Часть вторая.
(К чему пришли. Анализ норм современного СК РФ и правоприменительной практики)
Вступительную часть этой темы можно было развивать и обсуждать бесконечно. Но, думаю, что гораздо интереснее посмотреть на то, к чему пришли в результате почти 100 — летней «эволюции» семейного права в России.
На сегодня мы имеем Семейный кодекс РФ принятый 1 марта 1996 года с дальнейшими поправками в него.
При беглом его прочтении, он вызывает одобрение близкое к восторгу.
Но так ли это на самом деле?
Попробуем разобраться в частностях, с оглядкой на то, о чем написано в первой части.
Говорить буду только о юридической составляющей без оглядок на нравственность, мораль, традиции, менталитет и.т.д.
Начнем со статьи 1. «Основные начала семейного законодательства»
1. Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Как видим, и материнство и отцовство и семья декларативно защищены от произвольного вмешательства кого-либо.
Но так ли это на самом деле?
Далеко не всегда. Более того, сам Кодекс, если мы буде планомерно двигаться в его изучении, не забывая, что было прочтено в предыдущих статьях, обнаруживает явные противоречия этому.
ст. 31 СК РФ. Равенство супругов в семье
1. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.
2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов…
Теперь зададим себе вопрос, может ли супруга родить ребенка если муж не хочет быть отцом? Ответ — может. Причем не только от него. Может ли муж этому препятствовать? Ответ — нет, не может. Более того, рожденный не от супруга ребенок будет записан, как его ребенок и будет являться таковым до тех пор, пока муж это не оспорит в суде.
Может ли муж заставить супругу родить ребенка(стать матерью) если она этого не желает? Ответ — не может.
Равенство? Очевидно, что нет. У кого преимущество? Очевидно, что у женщины.
Можно уравнять права супругов по этому вопросу брачным договором? Ответ — нет, нельзя.
У кого больше возможностей безнаказанно нарушать нормы ч.2 ст. 31 СК РФ? Ответ, очевиден.
К чему это может привести?
Рассмотрим ситуацию, когда супруг (муж) не желает (пока или вообще) по каким -либо причинам, иметь ребенка, а супруга (жена) все-таки его рожает.
Чем это может закончиться? Расторжением брака и обязанностью супруга (мужа) содержать ребенка до 18 лет и жену (до трех лет ребенку) и пожизненное клеймо недостойного отца.
Более того, если муж захочет расторгнуть брак, то и этого права у него нет, ни в период беременности, ни до исполнения ребенку 1 года.
Теперь об алиментах, применительно к описанной ситуации. В СК РФ содержится норма, позволяющая жене в период брака взыскивать алименты, как на себя в период беременности и до исполнения 3-х лет ребенку, так и на ребенка после его рождения.
Давайте остановимся на этом подробнее. Что же это за норма при ближайшем рассмотрении?
Для этого вернемся в ст. 34 СК РФ и прочтем следующее — «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».
И что же мы получаем? Что при отсутствии брачного договора, устанавливающего режим раздельной собственности супругов, алименты супруга будет взыскивать сама с себя.
Но законодатель пошел дальше и установил, что алименты на свое в содержание супруга может требовать в твердой денежной сумме. Почему? Ей же в силу Закона (СК РФ) принадлежит 1/2 от доходов мужа. Почему тогда не 1/2 от его доходов?
Видимо, потому, что в погоне за мнимой заботе о женщине, забыли, что написали в статье 34 СК РФ. И получилось, что статья 89 СК и ст. 91 СК РФ работают во вред женщине, и она вместо принадлежащих ей по праву 1/2 от доходов мужа, будет довольствоваться твердой денежной суммой, которая в большинстве случаев, значительно меньше этой самой 1/2.
Продолжение следует…
Правда о российском матриархате
Автор Кальвия На чтение 9 мин. Просмотров 141 Опубликовано
В России всем заправляют женщины. Или нет?
Бабье царство?
Ещё встречаются в сети мужчины, которые утверждают, что неофициальным российским государственным строем является матриархат. Аргументируют они тем, что повсеместно учитываются только интересы женщин. Сегодня разбираюсь, так ли это на самом деле.
Мифы о матриархате тесно связаны с темой социального рабства. Как мы знаем, правительство РФ держит курс на традиционную многодетную семью. Стране нужны новые потребители и налогоплательщики. Правительство РФ состоит из патриархальных мужчин и женщин, которые транслируют сексизм и мизогинию на уровне государства.
Первые лица сексизма
Президент РФ Владимир Путин редко высказывается на остросоциальные темы.
Он живёт вдалеке от народа в своём собственном луна-парке с Международной ареной и Великими Миссиями. Но если уж высказывается, то лучше бы промолчал. Так произошло, например, при кемеровской трагедии, когда Путин посетовал на чиновников: «Мы говорим о демографии и теряем столько людей… из-за чего?».
Редактор Эха Москвы Алексей Венедиктов в своём интервью Дудю назвал Путина сексистом:
Я себе представляю, что Путин сексист. Мы с ним сексисты… Его отношение к женщинам уважительно-покровительственное. Женщину, даже дочь сделать президентом он не может…
Слова Венедиктова подтверждает президентское поздравление женщин с 8 марта:
Конечно, мы, мужчины, очень хотим, чтобы женщины были украшением нашей жизни. Но становится ли женщина украшением нашей жизни — это зависит, прежде всего, от нас. Пруф.
Депутат Госдумы и единорос Виталий Милонов знаменит своими инициативами. Например, он просил приравнять аборт к убийству и выдавать удостоверения личности эмбрионам. По мнению Милонова, любой нормальный человек в курсе, что человечество произошло от Адама и Евы. Вот некоторые из его высказываний, в которых фигурируют женщины. В них «прекрасно» всё.
Милонов об акции группы Femen:
Снял бы ремень и надавал бы ей по жопе ремнём. И не стеснялся бы этого. Пруф.
Милонов о Божене Рынской:
Обсуждать Божену Рынску — это дело неблагодарное… Это всё равно, что обсуждать оттенки вони половой тряпки. Вонючей такой. Чем она воняет? Тухлой селёдкой или тухлым кефиром. Это неважно. Этот человек уже давно стал символом быдлогопничества. Расфуфыренная, расколотая, ничего из себя не представляющая жена богатого человека. С айфоном, который, к сожалению, умеет набирать буквы. Если мы будем обращать внимание на этих кукол, мало чем отличающихся от её резинового аналога, тем меньше мы будем пытаться найти разумное в потоке какого-то бессознательного. Пруф.
Милонов об Ольге Бузовой:
Как порождение борделя под названием «Дом-2», Бузова едва ли способна осознанно высказывать какие-то политические пристрастия, ведь кролики не имеют национальности, как и не имеют мозгов. Лучше занялась бы кулинарными курсами — учила лепить пельмени или в сельскохозяйственной передаче доить корову. Пруф.
Милонов о Хиллари Клинтон:
Клинтон – ведьма! Я считаю, что это позор, когда бывшая жена президента баллотируется. Это не просто феодализм какой-то, это вообще никуда не годится! Она старая, она немощная, она не может управлять государством. Она не очень умная. Да и на ней проклятье за бомбардировку Югославии в ночь на Пасху. Я вижу на ней печать Сатаны! Пруф.
Депутат Госдумы от фракции ЛДПР и руководитель комитета Госдумы по международной политике Леонид Слуцкий прославился на всю страну после заявления нескольких журналисток о сексуальных домогательствах. Комиссия по депутатской этике не нашла нарушений в поведении депутата. После чего несколько СМИ объявили бойкот Госдуме в лице Слуцкого и комиссии.
Слуцкий о Скандале с журналистками:
Но меня публично и абсолютно голословно обвинили в грязных вещах, которые я не делал, и поверьте, это было очень неприятно. Я извинился, возможно, недостаточно внятно. В нашей культуре мужчине вообще тяжело даются извинения. Пруф.
Член комиссии по депутатской этике, спикер Госдумы Вячеслав Володин журналисткам:
Вам опасно работать в Думе? Если да, то меняйте работу. Пруф.
Член комиссии по депутатской этике, Владимир Поздняков о журналистках:
Просто сам вижу: доступна или недоступна. Можно себя проявить поворотом головы, поднятием волос, наклоном, помогающим рассмотреть… Я замечаю и прическу, и украшения, и одежду — как она старалась выглядеть. Есть моменты, которые видно. Мы, мужчины, это чувствуем. Пруф.
Депутат Госдумы и Член Генерального совета партии «Единая Россия» Ирина Яровая разработала два закона, которые идут вразрез с правами человека. Также она приложила руку к ужесточению правил проведения митингов. Яровая, хотя и родилась женщиной, не выступает за женское равноправие, скорей, наоборот.
Яровая о гендерном равенстве:
Если говорить о популярной теме гендерного равенства, я вам расскажу свое отношение. Когда за рубежом встречаюсь с коллегами, которые одержимы идеей гендерного равенства, я говорю, что мы против гендерного равенства, они настораживаются. Понимаете, мы в России за женские привилегии, и мы настолько к этому привыкли, что сейчас бороться за равенство значит отказать от своих привилегий. Пруф.
Таким образом, Ирина Яровая может оказаться достойной преемницей заслуженной сексистки Елены Мизулиной.
Депутат от партии «Справедливая Россия» и Член Совета Федерации Елена Мизулина является ещё и председателем комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Мутный закон об оскорблении чувств верующих вышел из-под пера Мизулиной, к закону о декриминализации семейных побоев она тоже приложила свою руку. В публичных высказываниях Мизулина защищает интересы мужчин в ущерб женщинам.
Мизулина о взаимоотношениях полов:
Женщины должны щадяще относиться к мужчинам и беречь их…
Если мужчина непьющий — это самое главное… А пилить — это скучно, это не стимулирует. Пруф.
Мизулина о женитьбе уже женатого пожилого чеченского полицейского на 17-летней девочке:
Вводить уголовную ответственность за это [многоженство] нелепо, потому что причина не в отсутствии уголовного закона, а в том, что мужчин не хватает, возможно, таких, с которыми женщины хотели бы создавать семью и иметь детей. Пруф.
Мизулина о домашнем насилии:
У нас проблема в семьях не столько домашнее насилие. У нас одно из самых продвинутых законодательств применительно к ответственности за домашнее насилие. А грубость — низкий уровень культуры общения, нет ласки, нет уважения — особенно со стороны женщины, этот фон задает женщина в семье: уважение к супругу, авторитет в семье — это обязательно. Мы, женщины, слабые создания, нам все можно. Мы там не обижаемся, даже когда, видите, бьют, бьет мужчина свою жену — такой обиды нет, как если обидеть, унизить мужчину. Мужчину унижать нельзя. Пруф.
Кому как не Тамаре Плетнёвой, депутату Госдумы от партии КПРФ, председателю комитета по вопросам семьи и женщин, знать, каково приходится в России женщинам? Недавно, например, Тамара призвала россиянок не вступать в интимные связи с иностранцами, приехавшими на Чемпионат мира по футболу.
Плетнёва о детях от иностранцев:
Эти детишки потом страдают и страдали, еще со времен советской власти. Хорошо, если еще одной расы, а если другой расы, то вовсе. Мы своих детей должны рожать. Я не националист, но тем не менее. Пруф.
Женщина как рабыня
По высказываниям первых лиц становится ясно, кто есть женщина для правительства России. Обслуживающий персонал, жена, производительница и воспитательница новых расово верных налогоплательщиков. Её желания не важны, её личности как бы не существует. Политики указывают российской женщине её место, залезают к ней в трусы и навязывают материнство, как единственный способ самореализации. Ни в какой другой роли женщина правительству не нужна: для всего остального есть мужчины. Если знать эту формулу, становится понятным, почему:
- Для женщин предусмотрены менее тяжёлые уголовные наказания, чем для мужчин, наличие детей является смягчающим обстоятельством;
- При разводах женщины имеют больше прав на детей, чем мужчины;
- Женщины освобождены от обязательного призыва в ВС.
Женщины получают эти привилегии только потому, что они выгодны власть имущим мужчинам. Вменять женщинам ответственность за такой «матриархат» — всё равно, что обвинять корову в высоком содержании холестерина в говядине.
Яжемать
Возможно, при текущем положении вещей в России созданы условия для комфортного материнства? Держите карман шире.
Матерям с детьми нигде не рады. Торговые центры создают детские уголки, чтобы женщины могли спокойно потратить деньги, но остальные учреждения для матерей не приспособлены. Много где вы видели комнаты матери и ребёнка? Будете вы терпеть орущего ребёнка в очереди? А если он ещё и обкакается?
Родила — сиди дома.
Общество порицает женщин, кормящих детей грудью в общественных местах. Да и просто женщина с детьми не может скрыться от общественного осуждения: дети слишком громко орут, слишком интенсивно бегают… женщине с ребёнком всегда есть, за что сделать замечание.
Работодатели не принимают на работу женщин с маленькими детьми. Женские социальные гарантии — мизерные «детские», которые не покрывают расходов на питание.
Так хорошо ли живётся российской женщине при таком «матриархате»? Мне живётся хорошо. Я бездетный человек, который потратил много лет, чтобы научиться зарабатывать себе на хлеб. У меня есть жильё и работа, я состою в партнёрских отношениях с другим человеком. В глазах правительства я пустышка, меня может оправдать только то, что я даю рабочие места другим людям. Я живу для себя в своём уютном мирке: на работе и в семье всё устроено так, как мне нужно.
Каждый раз, когда я спускаюсь со своего «Олимпа» в «поля», я с трудом выдерживаю социальное давление, которое обрушивается на меня, как на человека с вагиной. Я помню себя частью этой системы и я не хочу в неё возвращаться. Такой нынче стоит «матриархат», что мне не хочется быть женщиной в российском понимании этого слова. Потому что российская женщина неуважаема, беззащитна, бесправна, глупа и слаба, её судьба может быть предметом зависти только для ещё более беззащитных, глупых и слабых людей. Но ведь мужчины-борцы с «матриархатом» вовсе не таковы…?
А вам хочется быть женщиной?.
Радикальный Матриархат в России | 101Я
Добавить в избранноеНе углубляясь в путанные философские и политические дебри, просто определимся, что матриархат – это власть женщин над мужчинами или такое преимущественное положение женщин в обществе, которое позволяет им прямо или косвенно данную власть реализовывать.
Достаточно включить телевизор, чтобы окунуться в атмосферу истеричного шельмования образа мужчины. О мужчинах везде слышится негатив, негатив и только негатив. Таков механизм информационно-психологической поддержки матриархата. Сообщество протестующих против феминиацисткого очернения, поливания мужчин грязью, создание и культивирования образа врага в мужчине.
Кривое зеркало нашей действительности и навязывание общественных понятий, скрывает реальное положение. Сегодня идет самая настоящая ГЕНДЕРНАЯ ВОЙНА
ПРИЧИНА — КОНСТИТУЦИЯ ПРОВОЗГЛАШАЮЩАЯ РОССИЮ, КАК АНАРХИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО! Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. ( обычно это АНАРХИЯ!)
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Обзор реального положения вещей начнем, пожалуй, с одного из центральных столпов Патриархата — родовой системе, то есть передачи преемственности от отца к сыну. Ну то, что в материальном плане сыновья и дочери уже уравнены в правах на получение наследства — факт давнишний, вопрос в том, сохранится ли род как физически, так и культурно.
Опека над детьми после развода
Едва ли не первое, чего добились феминистки — право женщин на преимущество в опеки над детьми после развода. В нашей стране женщины получили подобное «право» и того раньше. О преимуществах тут тоже говорить не приходится, ибо ныне в западном мире ребенок остается матери автоматически, независимо от того, кто она и кто отец. Следствием подобного положения вещей, является то, что ребенок оказывается вне досягаемости отцовского воспитания и отец не может ему передать обычаи, традиции своего рода, от всего родового наследия у ребенка остаются лишь отцовские фамилия и отчество.
У женщин, конечно, тоже есть предки, но за редкими исключениями, женщина не в состоянии передать детям традиции хотя бы своего рода, зато женщина очень хорошо передает детям и не только девочкам, но и мальчикам свое, женское, впитанное ею от матери и бабушки. В результате ребенок оказывается под властью воспитания матриархальной культурой, в требованиях предъявляемых к нему общей женской природой.
Если это мальчик, то он обучается, как обслуживать эту природу, а если это девочка, то как заставить некого мужчину быть слугой. Понятно, что не только после развода, но и в полной семье материнское воспитание становится превалирующим и не потому, что мать проводить с детьми больше времени, а потому, что ее ценности как бы признаются более высокими, поэтому она может блокировать влияние мужа в той степени, в какой это ей выгодно и в какой ей велят общественные установки.
Ну а оторванные по воли матери от отца дети и вовсе теряют всякую связь с родовой историей по отцовской линии. У них вроде как бы и вовсе нет отца, особенно это касается матерей-одиночек, наличие которых поощряется в последние десятилетия всяческими льготами и привилегиями, у последних отец и вовсе неизвестен. И получается матриархат прямо по Энгельсу, это когда достоверно можно знать только мать ребенка, но не его отца. Это что касается детей. Теперь, что касается взрослых мужчин, отцов этих самых детей.
Дети в случаи развода передаются автоматически матери, об этом я уже писал и как правило это не зависит от личности матери и отца, просто как и при гипотетическом матриархате ребенок считается собственностью матери — и все. Конечно, идеологически это обосновывается, что, мол, с матерью детям лучше, она, мол, инстинктивно знает, что ему надо, и правда, в это очень легко поверить, если бы не множественные исследования, доказавшие обратное.
Их все знают — судьи, политики, общественные деятели, журналисты и прочая челядь, но ведь в действительности-то речь идет не об интересах ребенка, а о соблюдении принципов матриархата — безраздельной власти женщин. Отец в этой ситуации уже давно стал, как бы никем, часто в таких случаях не спрашивают даже его мнения. Формально суд может назначит отцу порядок посещения ребенка и прочие, но фактически все решает только мать, если она захочет, чтобы ее ребенок никогда не виделся со своим отцом, то суд, органы опеки почти всегда пойдут ей на встречу, а часто ей даже и позволения этих инстанций спрашивать не надо, все равно ее ни за что не накажут, ибо ее власть выше закона. Разве это не матриархат?
Мать настраивает ребенка против отца, калеча его психику. Она шантажирует отца ребенком, выколачивая из первого деньги. Разве она несет за это хоть какую-нибудь ответственность? Нет, потому что ребенок по умолчанию считается ее собственностью, и она вправе делать с ним все, что захочет или почти все. Заметим при этом, что все это делается на деньги бывшего мужа и отца ребенка. Отец ни на что не имеет право, но он обязан деньгами, имуществом. Подсчитано, что государства тратят в сто пятьдесят раз больше средств, чтобы заставить отца выполнять свои материальные обязательства, чем мать свои, которые и заключаются-то лишь в том, чтобы иногда время от времени разрешать своему сыну или дочери видеться с отцом, не говоря уже о большем. Но это только часть матриархата, касающаяся потомства. Основа всему репродуктивные функции — права и обязанности.
У женщин есть все, какие только могут быть репродуктивные права, у мужчин нет никаких, но есть обязанности. Патриархат разделял права и ответственность мужчин и женщин в отношении будущего потомства, теперь этот вопрос полностью и безраздельно отдан на откуп самим женщинам. Лишь она имеет абсолютное право решать, заводить ли ей упомянутое потомство или нет, мнение мужчины, даже если он ее муж, никакого значения не имеет.
Мужчина может лишь надеяться на милость какой-либо женщины, включая свою жену, точно так же как раб надеется на милость своего господина. Это ли не матриархат? Возможно, для мужчины это последний шанс — ввиду его возраста или смертельной болезни, или он уходит на войну, откуда у него мало шансов вернутся — не имеет никакого значения, все зависит только от воли женщины. Уже зачав потомство и будучи беременной от конкретного мужчины, она вправе избавиться от этого ребенка, нисколько мнением отца ребенка не интересуясь и даже не ставя его в известность, такое ей право дали законы матриархата.
Причины, по которым женщина принимает то или иное решение, конечно, могут быть разные — необходимость сделать карьеру, бедность, юный возраст и так далее, — дело в другом, в том, что эти причины и обстоятельства только женщины, мужские же вообще не рассматриваются не под каким видом, словно их вообще не существует. Особенно это касается случаев незапланированной беременности.
Беременность Женщины
По законам матриархата, повсеместно принятым ныне в западном обществе, незапланированная она же нежеланная беременность может быть только у матери. Естественно, что мужчина не может быть беременным, однако незапланированное зачатие потомства, может быть в равной степени нежелательным для него так же, как и для женщины. Тем не менее если женщина может решить эту проблему в свою пользу, как ей выгодно, то мужчина не имеет абсолютно никаких прав. Хочет он ребенка — женщина сделала аборт и его желанием никто и не поинтересовался, не хочет он ребенка (по тем же причинам, что и женщина), женщина решила родить ребенка, опять же ничуть не интересуясь мнением отца этого ребенка и даже не ставя того в известность — полное и безраздельное ее право. Зато женщина в любой момент может привлечь к материальной ответственности отца ребенка, будь он трижды для него нежеланен. И в дальнейшем женщина будет реализовать свое «право» (читай, ничем не ограниченную абсолютную власть) на материнство за счет этого мужчины.
Показателен недавний случай в Швеции, где две лесбиянки родили от донора для себя ребенка, а когда их альянс распался то та, с которой ребенок остался подала на алименты не на свою бывшую «супругу», а на донора, и суд на службе у законов матриархата без проблем удовлетворил ее требование.
Из той же обоймы история с Беккером, когда некая мадам цинично использовала этого выдающегося спортсмена в качестве донора, на этот раз и вовсе без всякого согласия и одобрения последнего, после чего уже использовала своего ребенка для решения своих чисто корыстных запросов, матриархальный суд удовлетворил все ее требования, не считаясь ни с какой общечеловеческой моралью. Кстати, о современной морали. Она просто пропитана духом матриархата, а следовательно лицемерна и лжива.
Так применительно к описываемым мною случаям она утверждает ответственность отца перед рожденным без его воли ребенком. Не менее интересно, какими словами сами женщины оправдывают подобное положение вещей. Они говорят: «Сумел сделать ребенка — отвечай», давление идет в сторону мужской ответственности, так словно бы мужчина сказал «Я хочу, чтобы у нас был ребенок» — и так оно и стало, а вовсе не потому, что так решила женщина, с которой он вступал в половую связь. Получается, что мужчина должен нести ответственность за желания женщины. Просто фантастическое лицемерие!
Мужчина рассматривается ничем больше, как просто средство удовлетворения женский желаний и прихотей. Если женщина хочет ребенка — в мужчине должно, как по нажатию, включателя, мгновенно возникнуть отцовское чувство и ответственность, если же она твердо решила сделать аборт, то по тому же щелчку выключателя, это чувство должно столь же молниеносно рассеяться в атмосфере бесследно, но лишь до тех пор, пока женщине снова не захочется прикоснуться к кнопке.
В современном обществе стало более нравственным сделать аборт, то есть убить нерожденного ребенка, чем мужчине заикнуться о своих элементарных репродуктивных правах. Чтобы в этом убедиться, достаточно с кем-либо завести разговор об абортах, как сразу среди прочего натолкнешься на аргумент о правах женщины, это же и официальная позиция, а где же права мужчины — почему их нет?
Вот согласно Конституции они вроде бы должны быть, а в реальности их нет. В действительности же есть просто власть женщин и подчиненное положение мужчин по отношению к власти этим женщинам, и не надо никакой демагогии о равноправии, просто на дворе самый обыкновенный матриархат.
Родив ребенка, женщина может тут же от него отказаться или сдать позже в детский дом, а еще позже и просто выгнать его на улицу, как это происходит сплошь и рядом в России. А может и убить детей! Вот раздел посмотрите количество убийств детей женщинами. Разве она несет за это какую-нибудь ответственность? Нет, потому что это ее право распоряжаться своим ребенком, детьми по собственному усмотрению. Конечно, возникает вопрос, а где их отцы? Скорее всего, их отцы уже давно были изгнаны из семьи и не подозревают, что происходит с их детьми, ставить их об этом в известность не обязательно.
Другая плоскость: женщина решила родить ребенка «для себя». По законам матриархата мужчина является лицом даже не второго сорта, а просто неким живым объектом, который женщина использует тогда, когда ей этого надо. Вот и в данном случае, женщине совсем не обязательно сообщать отцу, что у него родился ребенок и он может принять участие в его воспитание, никакой ответственности за это она не понесет. Ее бывший мужчина, как и ее дети — ничто, истиной в последней инстанции является лишь ее прихоть. А какой простор для женского творчества? Всю жизнь нашептывать такому вот ребенку о том, как его или ее «отец-негодяй» бросил, а в общество кричать о том, какие мужики сволочи, и что никто из них не хочет растить детей. Развитая система матриархальных СМИ всецело и безоговорочно поддерживает эти настроения и чудовищность системы.
Право или власть матери, врученная ей по эстафете из времен каменного века матриархата, простирается и на саму семью. Формально нормальную и почему-то считающуюся патриархальной, но на деле, находящейся полностью или почти полностью под властью женщины или нескольких женщин. А как же может быть иначе, если мужчина знает, что его в любой момент могут выгнать в прямом смысле на улицу, лишить детей и много другого?
Достаточно лишь взглянуть на статистику разводов, согласно которым 80% из них происходит по инициативе женщин. Когда действительно был Патриархат, разводы происходили в основном по инициативе мужчин и было их очень мало. Неудивительно, что огромное число мужчин растит в браке чужих детей, не подозревая об этом. И это считается нормальным, более нормальным, чем естественная реакция мужчины, когда он узнает о сем прискорбном факте. Но а даже если и узнает, какую ответственность понесет женщина — никакой, а вот он уже записан отцом ребенка и оспорить сей факт ему вряд ли удастся.
Так что, не хочешь воспитывать чужого ребенка, уходи, но будь добр платить алименты и принять на себя клеймо негодяя, в отличие от женщины, которая будет рассматриваться как несчастная жертва, несмотря на то, что она много лет подло обманывала своего мужа и своих детей. Но кто в матриархальном обществе муж? Тот, кто удовлетворяет некие — в первую очередь, — материальные потребности своей жены, пока это последней не надоест и она не решит подыскать себе другого удовлетворителя.
Если кто-то из мужчин не согласен с подобной моей оценкой положения мужчины в семье, пусть попробует в следующий раз не отдать жене полностью или частично свою зарплату, а так же припомнит, какие ассоциации у него возникают при слове «заначка». Конечно, бывают и исключения, но их явное меньшинство. В связи с этим возникает один интересный вопрос: в какой степени и как некоторым женам удается поддерживать в своих мужьях иллюзию их значимости и как долго сами мужчины способны поддерживать в себе эту иллюзию несмотря ни на что?
Впрочем, обычно жены и не стараются поддерживать каких-либо иллюзий, а их мужья не расстаются с ними, подкрепляя их обильными спиртовозлияниями, а так же фактическим добровольным подчинением женскому господству. Что и не удивительно, учитывая, что в условиях матриархата даже в полной семье ребенок получает крайне мало мужского воспитания: везде — в семье, детском саду и школе, больнице и прочая и прочая его окружают женщины. Для сравнения стоит заметить, что в патриархальной России, то есть лет эдак сто назад большинство учителей и врачей были мужчины.
Но, пожалуй, на этом стоит закончить обзор матриархата в ракурсе семьи и потомства и перейти к более широкому его применению. Перейдем от права и власти женщины единолично контролировать свои репродуктивные функции к праву контролировать свою сексуальную жизнь. Спросите, а что здесь плохого? Ничего, если не учитывать, что и в этой области женщина имеет несомненный приоритет, а права мужчины тают с каждым днем. Кое-где уже «благополучно» растаяли.
Самым основным юридическим орудием в обеспечение контроля над своей сексуальностью для женщины являются законы об изнасилованиях и прочих сексуальных действиях. Защита от насилия — это неплохо, кто же спорит, плохо, когда право определять, что является насилием, вручено самой женщине. Особенно это касается принятых в США законах, то есть изнасиловании на свиданиях, которые допускают под толкование события изнасилования очень широкий спектр действий.
Фактически речь идет о том, что женщина сначала соглашается на половую связь, а затем, разочаровавшись в ней, заявляет, что ее изнасиловали и требует, чтобы любовника, который не смог ее удовлетворить так, как ей того хочется, сурово наказали, отправив на годы в тюрьму.
Феминистки вон, например, требуют, чтобы под изнасилованием понимались не только действия, но и слова. В рамках этого нового права (чего добились феминистки) женщине не требуется более доказывать фактами или свидетельствами, что преступление имело место быть, достаточно лишь одного ее голословного утверждения, чтобы заработала тяжелая судебная махина.
Этот закон стоит на службе у матриархата к выгоде и пользе женщины, как и множество подкармлиевых правительством и спонсорами «женских центров», где женщине всегда окажут помощь материально, морально и юридически, так же, не удостоверяясь права они или врет. Это система тоже работает на службе у матриархата. В отличие от мужчины, которому не на кого рассчитывать, кроме как на себя, и вопрос быть ему в тюрьме или нет, будет в большей степени зависеть от толщины его кошелька и наличия у него хорошего адвоката. Но в любом случае, как бы не завершилась история, он, скорее всего, потеряет свой бизнес, репутацию, деньги и, вероятно, семью, а если его обвинила в изнасиловании собственная жена, то его и вовсе могут лишит всякой опоры путем замораживания всех его активов, и таким образом он останется беззащитным перед судебной системой.
В США и Западной Европе большинство процессов об изнасилованиях заканчиваются тем не менее оправдательными приговорами, что лишь означает, что мужчина не будет сидеть в тюрьме, но вряд ли у него есть шанс вернуть себе свою собственность и доброе имя. Что касается женщины, то даже если будет установлено, что она лгала, ей практически не грозит никакого наказания. Впрочем, феминистки полны решимости устранить и этот последний «пробел» в судопроизводственной системе, они настаивают на том, что для вынесения приговора женщине не обязательно говорить, была ли она согласна на половую связь с мужчиной, ей даже необязательно присутствовать на судебном заседании, можно и анонимно, а уж совсем будет хорошо, если и вовсе не будет этих судебных заседаний с их присяжными заседателями и приговор будет выносится автоматически по заявлению женщины.
Статистика свидетельствует, что количество необоснованно обвиненных мужчин, которые заканчивают жизнь самоубийством, в несколько раз больше, чем аналогичных реально изнасилованных женщин. Будь женщина действительно пострадавшей, будь она лжеспострадавшей и лжеобвинительницей в многочисленных женских убежищах и центрах ей окажут всю помощь, какую только возможно. Так система матриархата заботиться о своих граждан. Мужчины не являются и не могут являться гражданами матриархата, поэтому невинно пострадавший от ложного обвинения мужчина остается после выигранного дела один на один с мириадами проблем, часто без денег, работы, семьи, уважения, а нередко и самые близкие родные люди от него отворачиваются.
Ну а что же в России? В одном из своих интервью (кажется «Аргументам и Фактам) известная писательница А. Маринина, где она рассказывала о своих впечатлениях от посещениях колоний в бытность ее службы в МВД, поделилась откровениями, что «большинство парней за изнасилования сидели там по заявлениям своих подружек… Женщине достаточно было лишь написать заявление в прокуратуру или милицию как тотчас все права оказывались на ее стороне», как видите, ситуация очень похожа, если, конечно, учитывать советскую, российскую специфику.
К примеру, такую, что в России суды не выносят оправдательных приговоров. И здесь и там работают законы матриархата. Эти законы дают женщинам возможность контроля за ситуацией по своему усмотрению. Когда от желания мужчины уже ничего не зависит, если только оно не совпадает в унисон с желанием женщины, во власти которой самой определять, что в ее отношениях с мужчиной является допустимым, а что нет.
Мужчина (по замыслу матриархата) это знает, он запуган, ему остается лишь следовать за волей женщины, не смея ей прекословить. Женщина становится госпожой и богиней, способной определять жизнь и судьбу мужчины: сегодня она с ним мила и добродушна, а завтра отправит его на пол жизни в тюрьму — примеры тому есть.
Особое место занимает так называемое супружеское изнасилование, то есть если раньше состоятельность брака определялась наличием сексуальной жизни и рождением потомства, то теперь она определяется исключительно желанием женщины. Загубленная мужская жизнь, конечно, не в счет, ведь в условиях матриархата она не стоит ничего. Таким образом, женщина как в браке, так и за его рамками ничего не должна мужчине и может в любой момент изменить любые свои обещания, и мужчина ничего не сможет с этим поделать, в то же время прежние обязательства мужчины остались в силе, и не только в моральном плане, в большинстве так называемых свободных странах Запада, в случае развода муж обязан чуть ли не пожизненно содержать свою бывшую жену, иногда выплачивая ей большую часть своего дохода. Такое вот «равноправие».
Матриархат сплел целую сеть сексуальных уловок, на которых держится его власть, и это не случайно, ибо секс — большая сила.
Вот, например, знаменитый Sexual Harassment. Начавшись с благородной идеи пресечь сексуальный шантаж своих сотрудников, в первую очередь, подчиненных, он вылился в широкое средство контроля женщины над мужчиной на рабочем месте. Не тот взгляд, случайное прикосновение — все может интерпретироваться женщиной по своему вкусу и усмотрению в качестве сексуального домогательства. В подобной ситуации мужчина из-за страха должен полностью забыть о себе и изо всех сил подстраиваться под желания своих женщин-коллег. Здесь даже и речи не идет о сексуальной безопасности женщины, речь идет о ее власти. О ее власти реализовывать любые свои желания, какие ей только придут в голову. В том числе и сексуальные. А ведь женщины не менее хотят секса и не менее домогаются своих коллег-мужчин, просто обычно делают это отличными способами. Ну и что? Вот конкретный пример. Она стала «клеится» к нему. Он, наученный обязательными лекциями о том, как надо поступать в подобных ситуациях, пошел и доложил о проблеме начальству, начальство, не долго думая, его… уволило.
Он по своей наивности не понимал, что законы призваны защищать лишь граждан матриархата, к коим он по понятным причинам не относится. Мораль: в следующий раз он будет ВЫНУЖДЕН принять сексуальные заигрывания другой его коллеги и подчиняться всем ее прихотям и желаниям.
В другой ситуации, если бы она подала на него жалобу , он мог бы не смог его выиграть. Но феминисткам в данной области удалось добиться того, чего пока не удалось достичь в делах об изнасилованиями, то есть обойтись без всякого суда.
Ведь вопрос сначала решается на согласительной комиссии по месту работы, прежде чем отправится в суд. Фирме такая огласка и возможные крупные штрафы не нужны, ей проще… уволить мужчину, не разбираясь, виновен он или нет, ведь он же не станет подавать в суд с заявлением, что его уволили по причине половой дискриминации. У него нет прав и с ним можно делать, что угодно.
Бацилла Sexual Harassment распространилась не только на рабочих местах, но проникла и в университеты, и в школы. Уже известны случаи, когда наказывались десятилетние мальчики, которые поцеловали девочек по их же просьбе. Профессора университета могут запросто выгнать со своего места, если вдруг какой-нибудь студентке покажется, что в его речи содержится фрагмент текста, который сексуально оскорбляет ее как женщину. Одному такому профессору так же без всякого суда и разбирательства предложили на выбор пройти курс психиатрического лечения или быть уволенным. Профессор отказался «лечиться», его уволили, правда, ему удалось отстоять свою честь в суде, который восстановил его на прежнем рабочем месте. Но теперь ему наверняка придется согласовывать текст своих лекций с пожеланиями всех своих студенток и других лиц женского пола. Это матриархат в действии.
Любое классовое общество производит внутри себя жесткое иерархическое структурирование его рядов, определяя «низы» и «верхи», и ценность и значимость первых зачастую далеко ниже, чем вторых. Бесклассовый матриархат знает лишь две категории: свой и чужой — свой значит все, чужой — ничего.
За год, прошедший после трагедии 11 сентября, мелькало много сообщений об усиление безопасности в аэропортах США, в частности звучало, что пассажиров стали чуть ли не обыскивать с ног до головы, причем, если женщин могли обыскивать лишь женщины, то мужчин и женщины и мужчины, показательный пример. Очень характерным показателем ценности женской и мужской жизни является судебные вердикты за убийство. Так в США муж, убивший свою жену, получает в качестве наказания срок тюремного заключения ровно в ТРИ раза длиннее, чем жена убившая мужа и в десять раз чаще жена получает наказание, не связанное с тюремным заключением, и это при том, что количество жен и мужей в США близко к равному.
Примерно та же самая ситуация в России. ЖЕНЩИНА НЕ ОТВЕЧАЕТ НИ ЗА ЧТО! Вот пример. Жена и теща много лет допекали мужчину из-за его низкой зарплаты, итог — двойное убийство. Суд не нашел в действиях мужчины никаких смягчающих обстоятельств и приговорил его к восемнадцати годам, хотя помимо «доведения», было доказано, что убийство произошло чисто спонтанно, то есть не было заранее продумано и подготовлено. Другой случай, жена заранее подготовилась к тому, чтобы отравить своего мужа-алкаша на тот свет. Но муж-алкаш никогда не пил один и жена, подсыпая ему в бутылку с водкой яд, знала об этом, то есть ее убийство было заранее продумано и подготовлено, и один из убитых был совершенно невиновным человеком. Однако суд нашел в ее действиях море смягчающих обстоятельств и приговорил ее лишь к шести годам заключения. Но обычно русские жены, которые отправили на тот свет своих мужей, получают максимум два-три года, а то и вовсе отделываются условным наказанием. Из двух приведенных примеров нетрудно подсчитать, что в условиях матриархата жизнь мужчины стоит по меньшей мере в три раза дешевле, чем жизнь женщины.
Кроме того женщины в УК имеют массу льгот, например, в России им не могут дать «вышку» или пожизненное заключение, как и отправить в колонию особо строго режима. Но что льготы, когда большинство специфически женских поступков вообще не подпадает не под какие уголовные и административные определения (подробнее об этом можно прочесть в «Женщины и Закон»).
Из всех тем о насилие наибольшую шумную известность на Западе, особенно в США, приобрела тема домашнего насилия. В США приняты соответствующие законы, которые защищают женщин, созданы многочисленные убежища. Все это неплохо, только вот независимые исследования показывают, что насилие в семьи и мужчины и женщины применяют друг к другу в равной степени, это про физическое насилие, что касается психологического, то тут женщины лидируют с большим отрывом, так же женщины являются инициаторами конфликтов как минимум в 70% случаев.
Но, повторюсь, все программы помощи были созданы только и исключительно для женщин! Потому что мужчины не являются гражданами матриархата и их жизнь, здоровье и честь в условиях матриархата ничего не стоят.
Удивительный пример, коих по распространенному мнению быть не может, а в жизни их полно: американский мужчина попал в больницу после того, как его… избила жена, выписавшись, он попробовал обратиться в одно из убежищ, но его оттуда под благовидным предлогом просто-напросто выперли. Ну и что из того, что этот приют существует в том числе и на его налоги — он не является гражданином матриархата и этого достаточно. Другой пример с нашей бывшей соотечественницей (ох уж эти наши бывшие), которая вышла замуж за американца, бросив своего русского мужа и уехав в США с его детьми.
Когда дело было сделано, и она немного освоилась на новом месте, американский муж стал ей не нужен. Но куда идти без гражданства, без жилья и денег? Правильно, ее приютили в одном из убежищ, где она наплела историю о муже-садисте. Надо заметить, что если бы ее новый муж был садист, он бы уже стопроцентно сидел в тюрьме, но поскольку он садист лишь со слов самой «жертвы» мужчина пока еще на свободе. Но а нашу русскую страдалицу приняли в убежище с распростертыми объятьями, ни секунды не сомневаясь в каждом ее слове, надежно вместе с ребенком спрятали от бывшего мужа.
Теперь у нее и шансов получить американское гражданство гораздо больше, чем если бы она ждала его на общих основаниях. Впрочем, заметьте, что если бы жена этого мужчины была бы не русской, а американкой, а дети его детьми, картина была бы аналогичной, жену и детей от него упрятали бы так надежно, что в любом случае ему осталось бы лишь сидеть и считать мух, ибо его права не стоят в условиях матриархата ничего. А вывод напрашивается простой: матриархат дал женщине безраздельное право, как ей вздумается, физически и морально, психологически издеваться над своим мужем, всячески его провоцировать, и не нести при этом никакой ответственности.
Мужчина в условиях матриархата не прав всегда, виновен по определению, женщина всегда права, что бы она не делала. В одной из своих речей перед принятием закона, дающим женщинам одностороннюю защиту, Клинтон выступил с обличительной речью, в которой предал анафеме насилие в отношение женщин и детей, вон и параноидальная феминистка Андреа Дворкин высказалась в том же духе. Женщины и дети, кажется, вообще не отделимы друг от друга, даже в вопросах домашнего насилия.
Факты же говорят о том, что женщины бьют своих детей в четыре раза чаще, чем это делают их отцы и другие мужчины, женщины в полтора раза чаще убивают своих детей. И что? Да ничего! В условиях матриархата дети являются собственностью женщин на уровне вещи и она вправе делать с ними, что захочет или почти все, что захочет, поэтому, пока будет существовать матриархат, официально обижать детей будут только мужчины.
Хотя, с другой стороны, часто слышишь о том, как хорошо защищены права детей в США и в других странах Запада, что дети в случае чего могут позвонить «кому надо» и даже подать в суд на своих родителей, иногда даже появляются сообщения, что ту или иную мать привлекли к ответственности за насилие над своими детьми и потому может создаться ложное впечатление, что детей на Западе так же защищают от материнского и женского насилия, как от мужского женщин, в действительности же подобные случаи с привлечением матерей к реальной ответственности единичны.
Еще пара инструментов, которые дал западный матриархат женщине для упрочения ее власти над мужчиной, мужем, это широко дебатируемые в минувшие годы в частности в США проблемы растления малолетних и инцест. Понимаю, что тема очень скользкая, любое сексуальное насилие, а тем более, когда это насилие над детьми, в 99 случаев из 100 не вызывает ничего кроме бури гневных эмоций. Идеологам матриархата и феминизма именно это и нужно.
Жене лишь достаточно обвинить своего мужа, чтобы на того пожизненно легло несмываемое клеймо. Правда, с юридической точки зрения лишь небольшая часть подобных обвинений затем подтверждается в суде, но, как я уже указал, достаточно и самого обвинения, чтобы разрушить мужчине всю жизнь, любой здравомыслящий мужчина это прекрасно понимает и боится этого, ему не остается ничего, как идти на все условия жены, лишь бы та не выдвигала никаких обвинений, какими бы вздорными они не казались. Почему вздорными? Потому что, как и в делах об изнасилованиях, под совращением малолетних так же понимается самый широкий круг действий и право решать, какое из них переходит границы, а какое нет, снова фактически остается за женщиной.
Например, известен такой случай, когда жена обвинила в мужа в совращении своей восьмилетней дочери, только потому, что ей показалось, что ее муж слишком долго купает ту в ванной. Спрашивается, а почему ее до этого ничего не настораживало и вообще, может, она просто плохая мать и не представляет, сколько нужно времени, чтобы искупать ребенка? Как бы там не было матриархат не интересуется плоха женщина как мать или хороша, он дает ей безусловное и ничем не ограниченное право и власть, в частности, над детьми. Понятно, что не последнюю роль играет пресловутый двойной стандарт, так не любимый феминистками, но служащий в данном случае им хорошую службу, речь идет о том, что одни и те же действия с ребенком, совершаемые мужчиной и женщиной воспринимаются по-разному, и такое положение создает широкое поле деятельности для подобного произвола.
Суммируя все вышесказанное, становится совершенно очевидным, что матриархат предоставляет женщине самые широкие и практически неограниченные возможности для реализации своей власти. Умело пользуясь подобным «инструментарием», любая смышленая, циничная и беспринципная женщина в состоянии легко, быстро, «законно» и без больших для себя издержек разрушить жизнь абсолютно любого мужчины, каким бы прекрасным человеком он не был.
Все институты современных матриархальных государств в лице полиции, прокуратуры, судов, общественных организаций и СМИ всегда будут на ее стороне, будь она хоть трижды исчадием ада. Если кому-то покажется, что я слишком утрирую, то бишь чересчур сгущаю краски, то это впечатление — обманчиво, на самом деле я всего лишь брожу по верхушки айсберга и еще не касался его подводной части, ибо, чтобы еще описать и ее потребовалось бы написать ни одну статью и даже не две, а многотомный труд.
Несколько слов об армиях в современных матриархальных государствах. За исключением очень немногих стран, в большинстве государств западной демократии армии, как и века назад комплектуются по призыву, то есть из принудительно собранных в нее лиц мужского пола. Женщин в армию, кроме Израиля, нигде не призывают. На первый взгляд, это вполне традиционно, то есть патриархально, но это лишь на первый взгляд. Во-первых, уж сколько слов было сказано о равноправии полов, тоже самое было зафиксировано во множестве конституций, в том числе и в Конституции России, во-вторых, женщины получили возможность права выбора службы в армии.
В некоторых странах женщины даже становятся министрами обороны, и это особенность именно новой эпохи матриархата, когда женщина имеет право быть хоть министром обороны, хоть рядовым солдатом, а мужчина обязан жертвовать своей жизнью, в то время как женщине в нашу эпоху «равноправия» предоставлено право выбирать между правом на жизнь и правом на риск. У мужчин нет права на жизнь, причем, замечу, что речь идет о государствах далеко не бедных, способных без больших потерь для себя создать профессиональную армию по контракту. Спросите причем тут власть женщин и призывная армия? Элементарно: большинство избирателей практически во всех западных странах, и Россия не исключение, являются женщинами, именно от их позиции, от их воли зависит то или иное положение дел в стране и если женщин устраивает, что мужчины являются группой людей, в отношении которой допустимо применение принуждения, то это о чем-то да говорит. Кроме того, во многих странах есть законы, которые дают мужчинам временную или пожизненную отсрочку от армии по разным семейным обстоятельствам, например, рождение ребенка. А это, как я уже указывал, полная прерогатива женщины.
Особое место в условиях матриархата занимает СМИ и медиа индустрия. Абсолютное большинство книг и журналов, освещающих вопросы и проблемы пола, пишет о женщинах и предназначено для женщин, в России это соотношение является один к десяти. В СМИ положительным героем так же является в основном женщины и только их проблемам уделяется какое никакое внимание.
Еще в советские времена газеты и журналы писали о женщинах-труженицах, женщинах матерях-героинях и так далее, прославляя их образ чуть ли не до небес. Про мужчин же если что-то и писалось, то лишь о пьянстве, деградации и тому подобное. Словом, возобладал принцип, который можно условно назвать «правилом покойника», это когда о женщинах либо хорошо, либо ничего и, напротив, ничего хорошего о мужчинах.
Аналогичная ситуация сложилась и на Западе, но там этому способствовала пресловутая политкорректность. Любая даже самая маломальская критика в адрес женщины, даже подозрение на подобную критику немедленно будет воспринято, как сексизм, тождественный по законам политкорректности и матриархата расизму, зато материалов — книг, статей унижающих, оскорбляющих достоинство мужчин, прямо призывающих к нарушению их прав и даже к физическому насилию над ними — предостаточно, подобный хлам выходит в свет без проблем.
Например, умная и тактичная книга Фаррела «Женщины не могут слышать то, что мужчины не говорят» была отклонена десятью издательствами и лишь одиннадцатое решилось ее опубликовать, хотя книга не содержит никакой критики в адрес женщин или тем более оскорблений, просто говорит о проблемах взаимоотношения полов в несколько ином ключе, чем это предписано политкорректностью, например, что от насилия в семье страдают не только женщины, но и мужчины тоже.
Однако мужчины не являются гражданами матриархата, поэтому даже упоминание того, что они могут страдать в эпоху развитого матриархата, идет совершенно в разрез с его идеологией и потому не может быть принятым.
Но матриархат, как известно, наиболее примитивная форма человеческого развития, дикая и необузданная, не знающая логики и элементарных норм человеческого общежития. В своей книге «Кто украл феминизм» Кристина Соммерс подробно описывает, как слепо и жадно американская пресса подхватывает самые нелепые, самые абсурдные «факты», которыми ее снабжают параноидальные лидеры так называемого гендерного феминизма. На страницах самых уважаемых и респектабельных газет разворачивается что-то вроде гонки: у кого будут самые большие цифры по изнасилованию, по домашнему насилию, инцесту, у кого будут самые помойные помои, вылитые на головы мужчин; и логичная реакция властей, которые так же, не пытаясь проверить и удостовериться в подлинности подаваемой информации, безоглядно выделяют средства на самые нелепые и абсурдные программы.
Кристина, не без иронии, рассказывает, что студенткам престижного университета в Принстоне были выданы свистки для защиты от насильников, хотя встретить насильника в столь хорошо охраняемом месте едва ли легче, чем повстречаться с кенгуру. Страна (США) так долго поучавшая весь мир и нас в том числе свободе слова, забывала добавлять, что это — «свобода слова» матриархата, обслуживающая его верой и правдой. Так подобная «свобода слова» была и у нас, стоило ли ломать копья?
На этом, пожалуй, пора закругляться. Если кто-то и после прочтения этой статьи все еще полагает, что мы живем в обществе Патриархата, то я даже не знаю… может, я не вполне доступно все разъяснил, хотя, кто хотел, тот все понял, а кто не хочет понимать, может смело кликать по другой ссылки, например, arbatova.ru — вольному воля.
P.S. Женщина в современных условиях матриархата является особым, надвысшим существом, ценность которого определяется не ее вкладом в общество, нравственным и духовным состоянием ее личности, ее конкретными поступками наконец, а простым банальным фактом принадлежности ее к женскому полу. Далее, короче говоря, без комментариев – ГОРЛОПАНСТВО ЖЕНЩИН, ЧУДОВИЩНОСТЬ МЫСЛЕЙ, ПОСТУПКОВ и ПОЛНАЯ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ!
Почему в России не распространен матриархат — Рамблер/субботний
Бытует мнение, что в России давным давно царит матриархат. Российские женщины могут занимать административные посты, работать на «мужских» работах, сами решают, за кого выходить замуж, а в случае развода с большой вероятностью останутся «при ребёнке». Мужчинам же, мол, остаётся развести руками в стороны и терпеть власть женщин, ведь их голос просто не слышат. Как бы смешно это ни звучало, с этими словами соглашаются и сами российские женщины.
Что такое «матриархат» на самом деле?
Матриархат, или гинекократия — строй жизни общества, в котором главенствующие роли отводятся женщинам. По мнению Гиты Готнер-Абендорт в матриархальной системе доминирование мужчины по половому признаку сведено к минимуму. В качестве яркого примера матриархального общества на ум сразу приходят племена Амазонок.
Следы существования матриархата на заре человечества отслеживаются во многих культурах, но историки и археологи до сих пор не сошлись во мнениях, являлось ли это распространённым явлением или всё же было исключением из правил. В качестве доказательств существования периода матриархата приводятся легенды, встречающиеся у многих народов мира, о том, как мужчины забирают власть у женщин. Однако эти мифы могут быть не свидетельством поворотного момента жизни общества, а объяснением, почему властвовать должны мужчины, а не женщины.
Следующим доказательством существования на Земле матриархального периода учёные называют наличие у отдельных племен полигамии и многомужества, однако и это вызывает сомнения в том, что положение женщин в этих обществах было высоким. Чаще всего многомужество было вынужденным приспособлением к суровым условиям выживания, когда, например, невеста выходила замуж за одного из братьев, но становилась женой им всем.
Более весомыми доказательствами существования периода матриархата являются племена, сохранившие следы матрилинейности (передачи наследства от матери к дочери) и матрилокальности (исключительно женские поселения). Например, на территории Суматры археологи обнаружили поселение, в котором статус женщин был намного выше мужского. Есть все основания полагать, что в этом поселении женщины занимали главенствующую роль, а мужчины считались «пришлыми» и права голоса не имели. Вот только то, насколько распространенными были племена с таким жизненным укладом, по-прежнему остаётся исторической загадкой.
Однако многие эксперты сходятся во мнении, что положение женщины на короткий период всё-таки становилось выше в любом обществе. Происходило это на начальных этапах формирования культуры земледелия, которое в то время считалось исключительно женским занятием. Только период этот был недолгим, и с развитием техники и переходом на пахотное возделывание почвы статус женщины снова падал.
В современном мире матриархата в чистом виде не существует. Черты матриархального строя сохраняются лишь в некоторых регионах Африки, Южной и Юго-Восточной Азии и Тибета.
О матриархате в России принято говорить по некоторым причинам:
1. Матрицентричность российской семьи. Главным аргументом «за» является особенность семейного права: при разводе в 90% случаев воспитание детей ложится на плечи матери, которая может решить вообще не позволять отцу видеться с ребёнком. На мать также ложатся основные функции воспитания и обеспечения ребёнка всем необходимым, поэтому многие российские отцы даже близко не представляют, что нужно делать с ребёнком в повседневной жизни и вмешиваются в воспитание только тогда, когда речь заходит о каких-то крупных детских ошибках. В ежедневные хлопоты отец предпочитает не лезть, к проблемам ребёнка он относится как к незначительным и не важным. В пользу матриархата в России говорит и совсем уж странный миф о том, что женщина имеет доступ не только к деньгам, которые заработала своим трудом, но и к финансам мужа, из-за чего тот становится финансово зависимым от своей жены. Однако чаще всего женщины в таких семьях вынуждены взваливать на себя управление семейным бюджетом и-за финансовой безграмотности своих партнеров и ради обеспечения себя и детей базовыми жизненными благами. К счастью, семей такого типа становится меньше по крайней мере в крупных городах, однако ситуация в регионах, особенно в сельских местностях оставляет желать лучшего.
2. В обществе существует уверенность в том, что российские женщины могут работать наравне с мужчинами во всех сферах профессиональной деятельности. Действительно, статистика показывает, что женщины занимают больше половины доступных административных должностей в российских компаниях. Однако до сих пор существует официальный перечень профессий, доступ к которым женщинам закрыт.
Как бы сильно нам ни хотелось обратного, российское общество до сих пор сохраняет все признаки патриархального строя. Традиционное воспитание призывает мальчиков быть сильными и внушает им, что именно им предстоит взять власть и ответственность за семью в свои руки, а девочек учат быть скромными, тихими и «мудрыми», подстраиваясь под желания их будущего мужа. При равном уровне квалификации и одинаковом количестве рабочих часов мужчины всё ещё зарабатывают больше женщин. В обществе до сих пор распространена культура виктимблейминга, а дела о домашнем насилии отзываются в 4х случаях из пяти. Поэтому «крики» диванных экспертов о власти женщин над мужчинами являются скорее капризной реакцией на то, что женщинам всё меньше хочется исполнять все безумные прихоти мужчин, чем отражает действительное положение вещей в стране.
Видео дня. Кот и пес сцепились из-за коробки
Читайте также
