Зачем нужна философия? | Colta.ru
COLTA.RU продолжает рубрику «Ликбез», в которой эксперты делятся с нами своими взглядами на основополагающие понятия и явления науки, культуры и истории.
Философия, по существу, не имеет своего предмета и говорит об общих закономерностях. Как только мы начинаем искать специфические знания, мы выходим из философии и погружаемся в научные или псевдонаучные дисциплины вроде филологии. Зачем тогда вообще нужна философия?
Хотя я не являюсь философом в классическом смысле слова, я думаю, что философия необходима, потому что она позволяет подвергнуть рефлексии то, что делаю я, то, что делают люди конкретных дисциплин. Всегда нужна некая сверхобщая платформа, которая бы позволила взглянуть со стороны на основания нашей деятельности.
Я начинал как семиотик, ездил в Тарту. После появления работ Лотмана и его единомышленников казалось, что семиотика — это дисциплина, трансформирующая наше представление о мире.
После Лотмана российская линия семиотики иссякла без больших последствий, хотя наработанное в 1960—1970-е все еще изучают в наших вузах. Французская линия, трансформировавшись, оказала огромное влияние на мир. Я думаю, причина в том, что французский структурализм был тесно связан с философией, что позволило ему переосмыслить основания и меняться со временем. Российская семиотика оказалась на редкость ригидной.
Философия — это грандиозная и всегда шаткая попытка взглянуть на основания так, как человеку это не свойственно.
Российские ученые говорили: знак, знак, знак, но никто не проблематизировал понятие «знак», просто брали у Соссюра, что есть означаемое и означающее и что есть две стороны. А почему две стороны — никто даже не спрашивал.
Достаточно было того, что так писал Соссюр. Был еще Пирс, который выдвинул свое представление о знаке, но мало кто Пирса читал, потому что он был философ-прагматик и находился вдали от интересов филологов. Пирс говорил о том, что знак должен иметь три стороны, а не две, что недостаточно иметь означающее и означаемое. Он называл третью сторону интерпретантой и утверждал, что без этой загадочной «метки» нельзя понять, знак перед нами или нет, а если знак, то какого вида. Модальность чтения этих знаков определяется интерпретантой. Ничего этого в России не знали. Соссюровская семиотика знала только оппозиции, больше ничего. Но для понимания смысла и функционирования культуры этого мало.
Мы должны все время сомневаться в догматике собственных дисциплин. Изнутри такой дисциплины, как семиотика, это невозможно сделать. Точно так же для того, чтобы понять основания математики, мы должны «выйти из математики», потому что математика оперирует определенными аксиомами и не в состоянии подвергнуть их рефлексии.
Для меня философия — это возможность выйти в область рефлексии.
Я считаю, что вообще российская традиция отмечена нехваткой рефлексии. Наших студентов, например, к ней не готовят. Им читают курсы типа «XVIII век», «XIX век» или «Введение в психологию». Мы хорошо знаем систему вузовских дисциплин, не подразумевающих необходимости в проблематизации. Речь почти исключительно идет о передаче позитивного знания, как если бы оно обладало абсолютной ценностью. Но знание это лишь по видимости абсолютно. У нас и философия преподавалась как догматика, как набор догматических представлений, по существу антифилософский. Важно не кто и что говорил, а важна сама стратегия проблематизации. Ее страшно не хватает гуманитарному знанию, которое тем менее надежно, чем меньше себя осмысливает.
Философия всегда претендует на универсальность, и в этом заключается ее сила и слабость одновременно.
Философия, конечно, издавна предпринимала попытки стать позитивной наукой.
В этом смысле интересны отношения психологии и философии. Психология — это прикладная наука, которая пытается изучить, как мы этот мир конструируем. Она расщепляет наше отношение к миру на разные модусы и старается эмпирически их описать: восприятие, память, эмоции, мышление и т.д. В философии всегда есть соблазн психологизации, например, тогда, когда речь идет о субъективности.
Некоторые считают, что философия — это прежде всего онтология, описание того, что «есть». Когда-то такое описание мыслилось независимо от субъекта. Такая онтология характерна для эпох, когда доминирует религия, потому что структуры мира в религиозном универсуме независимы от субъекта и связаны исключительно с Богом, создавшим некие иерархии, порядки, и в этих иерархиях заключены определенные формы бытия, которые тоже часто бывают иерархическими. И все это не зависит от того, какую позицию занимает субъект.
Но позже, в эпоху Ренессанса, уже выясняется, что весь мир конструируется субъектом, что мир зависит от его активности.
Онтология сближается с феноменологией. Однако когда мы говорим, что мир конструируется субъектом, мы невольно вползаем в психологию, потому что именно психология как будто позволяет нам разобраться в тех формах, которые мир принимает в субъективном восприятии. Любопытно, однако, что уже Кант резко отделяет философию от психологии и утверждает, что философия имеет дело не с эмпирическим, но с трансцендентальным субъектом. Это положение становится позже центральным для феноменологии и множества философий современности. А это значит, что философия изучает формы нашего сознания, данные нам до опыта и определяющие то, каким будет опыт, исследуемый психологией. У Канта, например, пространство и время — не психологические категории, а именно такие трансцендентальные формы опыта. Психология изучает, как человек оперирует пространством и временем, но не может объяснить нам, почему человек не может мыслить вне этих первичных интуиций. Эти трансцендентальные категории определяют то, каким мир предстает перед нами.
Основатель феноменологии Эдмунд Гуссерль считал, что именно описание такого рода фундаментальных, трансцендентальных структур и превращает философию в по-настоящему точную науку. Потому что именно философии оказываются доступными универсальные, то есть «объективные», структуры нашего бытия. Я, однако, остерегусь называть философию наукой. Феноменология Гуссерля не обладает строгостью математики, но она не обладает и эмпирической экспериментальной базой таких наук, как физика. Гуссерль придумал способ добраться до универсальных трансцендентальных структур феноменального мира. Он называл его трансцендентальной редукцией. Но возможность применения этого метода вызывает сомнения у многих философов. Сам Гуссерль писал, что эта редукция (которую он называл греческим термином «эпохé») лежит в области, выходящей далеко за пределы всякого научного наблюдения: «Быть может, выяснится даже, что тотальная феноменологическая установка и соответствующее ей эпохé прежде всего по своему существу призваны произвести в личности полную перемену, которую можно было бы сравнить с религиозным обращением, но где помимо этого скрыто значение величайшей экзистенциальной перемены, которая в качестве задачи предстоит человечеству как таковому».
Замечание Мерло-Понти о том, что «нет такого мышления, которое охватывало бы нашу мысль», передает саму суть дилеммы, с которой сталкивается философ и которая делает такой уязвимой, но от этого не менее необходимой его деятельность. Философ — не ученый, это человек, стремящийся занять по отношению к нашему миру и способам его познания «невозможную» позицию. И это отчасти сближает настоящего философа с поэтом, который, как мне кажется, интересен лишь в той мере, в какой он помещает себя в область словесного невозможного.Если человек скептичен, если он не поддается гипнозу авторитетов и систем, будь то Кант или Хайдеггер, он способен использовать философию очень продуктивно.
Философия всегда претендует на универсальность, и в этом заключается ее сила и слабость одновременно. Ханна Арендт видела в претензиях философии на всеобщность истоки свойственного ей авторитаризма (она писала об этом применительно к своему учителю и любовнику Хайдеггеру).
Когда-то известный биолог Якоб фон Икскюль ввел понятие Umwelt. Umwelt — это окружающий мир, и каждое животное, говорил он, имеет свой Umwelt. Пчела видит только цветы, то есть определенные геометрические формы, которые она идентифицирует как важные для нее. А, например, облака для нее не важны, и она их не видит. Позже Хайдеггер говорил, что мир животного гораздо беднее мира человека, так как мы в состоянии вместить в наш мир гораздо больше элементов, не имеющих прагматической для нас значимости. Конфигурация Umwelt’а меняется в зависимости от состояния организма. Икскюль писал о том, что сытая акула не видит мелкой рыбешки, потому что она не входит в ее мир, она ей не нужна. А голодная акула видит мелкую рыбешку, потому что меняется ее мир. Мы исходим из того, что каждый биологический вид имеет свою феноменологизацию мира. Мы видим цвета, которые не видят другие животные, но, например, обезьяны видят красный цвет, потому что в джунглях они должны видеть плоды, являющиеся для них пищей, и поэтому красный цвет становится для них важным.
Но если мир являет себя в разных конфигурациях, то следует понимать, что его онтология — это не что иное, как «региональная онтология», что миров может быть много и что способы их описания тоже могут меняться. Вот почему я не очень верю в универсальность философских методов и образов мира. Мне кажется, что разумный и критический эклектизм вполне приемлем для философии, если, конечно, он не ведет к хаосу и дурному неразличению категорий и понятий. В любом случае философия (и в этом еще один ее парадокс) — это форма универсальной рефлексии, которая должна понимать свою соотнесенность с региональными онтологиями.
Ницше, например, не учился философии. Говорят, что он даже не прочел толком Канта.
При всем при том я считаю, что философия абсолютно немыслима без эмпирических наук. В начале XX века Эйнштейн заставил переосмыслить понятия времени и пространства, эти кантовские apriori. Но еще до этого неэвклидовы геометрии Римана и Лобачевского поставили вопрос о том, в каких конфигурациях пространства мы мыслим — эвклидовых или нет.
А если эвклидовых, то почему? Физика, математика сдвигают философские представления и заставляют по-новому мыслить трансцендентальное. То же относится и к биологии, которая многое меняет в наших основополагающих представлениях о мире. В свое время лингвистика дала сильный импульс для философии. Одним словом, науки необходимы философии. Я не люблю русских религиозных философов, они по большей мере мыслят исходя из спекуляций о Боге, о котором никто ничего не знает. Мне кажется, это большой недостаток определенного стиля философствования…
Для меня лично очень важная область — биология, помогающая понять общие трансцендентальные основания нашего мира. Мы все, в конце концов, — биологические существа. Кант построил свою эстетику из биологии. Гегель считал, что философия — это то, что интегрирует научные знания. Он пытался сконструировать энциклопедию философских наук, то есть создать единое представление о взаимодействии и взаимосвязи разных наук. Я склоняюсь к тому, что конструирование единого подвластного философии поля — всегда ошибка.
Даже если представить себе мир как смысловой континуум, мы должны вносить в него разломы, «катастрофы». Иначе мы не сможем его понять. Смыслы возникают на границах, водоразделах, расщелинах. Жорж Батай говорил о гетерологии, то есть приостановке, разрушении континуума. Я считаю, что, даже если мир континуален, нам не следует отказываться от идеи региональных онтологий, то есть радикально различных зон смысла. Глубокое различие научных дисциплин с такой точки зрения может быть продуктивным. Философия, как мне кажется, — это построение всеобщего в рамках гетерологии. Как видим, опять нечто невообразимое.
Очень существенно для философии и искусство. Мы знаем, что одной из важных областей философии со времен Баумгартена и Канта является эстетика. Сегодня «эстетика» кажется устаревшей. Хотя совсем недавно вновь появились попытки ее возродить. Эстетика и искусство важны потому, что в мире есть вещи, которые непостижимы через рациональные понятия и категории.
В таком случае часто говорится об интуиции, или, как издавна принято в российском философском лексиконе, — созерцании. Философия заворожена интуицией, так как в ней реализуется наиболее непосредственный контакт с реальностью. Интуиция позволяет нам без каких бы то ни было концептуальных механизмов схватывать «тотальности». Собственно, область эстетики и искусства — это чувственные элементы, организованные в формы, то есть в некие тотальности. Целый ряд философов отдавал предпочтение в постижении мира поэтам или художникам. Например, Хайдеггер, который молился на Гельдерлина. Искусство нужно философии потому, что оно противостоит неизменному ее стремлению сводить мир к концептуальным схемам. Эти попытки, многократно раскритикованные и связывающие философию с точными и естественными науками, всегда приводили философию к кризису. Мощные концептуальные аппараты очень редко соответствуют устройству мира. Мир сопротивляется концептуальным схемам. Гуссерль писал об адекватности миру «смутных понятий», которые он называл морфологическими, то есть связанными с формой.
Понятие «собака» — смутное и основывается на неопределенном представлении о форме. От морфологических понятий до искусства — один шаг.
Самая большая угроза философии — догматизация. То, что в ХХ веке называется метафизикой. Метафизика возникает тогда, когда философия придает собственным понятиям статус некой абсолютной реальности. Метафизическое сознание — классическая болезнь философии. Двадцатый век прошел в философии под знаком борьбы с метафизикой, которую никак не удается побороть. Одним из таких борцов был Ницше, другим — Хайдеггер. И о каждом таком борце в конце концов говорилось, что ему не удалось преодолеть метафизику и что сам он — метафизик. Возможно, метафизическое сознание неискоренимо. Оно всегда порождает соблазн приложить некую философскую систему или некие понятия к реальности. Результат подгонки реальности к схеме всегда плачевен. Философ, увы, легко принимает схемы за реальность.
Чтобы заявить, что убивать плохо, не надо быть философом.
Другое дело понять, почему убивать плохо.
Другое дело понять, почему убивать плохо.Одна из самых расхожих и серьезных ошибок — это понимание философии как системы догматических представлений, а не как способа подвергнуть догматику рефлексии. Мне кажется, настоящего философа от плохого отличает скептицизм. Если человек скептичен, если он не поддается гипнозу авторитетов и систем, будь то Кант или Хайдеггер, он способен использовать философию очень продуктивно. Если же человек берет готовую модель: «Кант писал…», «Гегель говорил…» — ничего путного из этого не выйдет. Защита своей позиции ссылками на авторитет — абсолютно антифилософская позиция. Это мы проходили с марксизмом-ленинизмом. Философия чрезвычайно полезна как способ проблематизации и чрезвычайно опасна как возможность догматизации. И эти две возможности присущи ее природе.
Кстати, я не до конца уверен, что философия — это область специфического профессионализма, хотя в ней есть много технических аспектов, и без знания истории философии вряд ли можно сказать что-то новое.
Ницше, например, не учился философии. Говорят, что он даже не прочел толком Канта, что не помешало ему стать крупным мыслителем. Есть люди, которые находятся на грани между философией и литературой, как, например, Жорж Батай или Морис Бланшо, литературный критик, прозаик, оказавший сильное влияние на таких философов, как Левинас или Фуко. При всей необходимости технических знаний и знания истории философии принципиально важной является способность свободно мыслить. И все же… Я часто работал со студентами, склонными к широковещательным декларациям о мире на пространстве нескольких страниц. Я всегда пытался объяснить им, насколько опасны глобальные спекуляции, основанные на малом знании и всегда ведущие к тривиальностям. С точки зрения философии, тривиальные вещи всегда неинтересны. Чтобы заявить, что убивать плохо, не надо быть философом. Другое дело понять, почему убивать плохо.
Философ Пятигорский без устали повторял одно и то же: «Надо думать, думать, думать».
Когда я слышал и читал это бесконечное «надо думать», я невольно раздражался: «О чем, почему надо думать?» Неужели просто сидеть, подперев голову рукой, и думать непонятно о чем? Это мне казалось нелепостью Пятигорского, его недодуманностью. Однако в тех случаях, когда приходится думать, можно думать по-разному. Для этого не обязательно быть философом. Можно думать философски, а можно художественно, как угодно. Но тогда, когда мы касаемся оснований и хотим выйти за пределы тривиальности, нет лучшего подспорья, чем философия. Как иначе порвать с принятой аксиоматикой, как подвергнуть ее рефлексии? Как понять, чем мы являемся в нашем Umwelt’е и за его пределами?
Записала Юлия Рыженко
Понравился материал? Помоги сайту!
Подписывайтесь на наши обновления
Еженедельная рассылка COLTA.RU о самом интересном за 7 дней
Лента наших текущих обновлений в Яндекс.Дзен
RSS-поток новостей COLTA.
RU
При поддержке Немецкого культурного центра им. Гете, Фонда имени Генриха Бёлля, фонда Михаила Прохорова и других партнеров.
Зачем нужна философия? | Steppe
Зачем учиться мыслить?
У многих вызвает недоумение, почему философия изучается наравне с техническими, естественными и общественными науками. Кажется, что факультет филологии не такой уж бесперспективный по сравнению с будущим выпускника-философа. Но некоторым бывает невдомек, что философия по определению считается (не всеми) матерью всех остальных наук, которая немного отошла от дел.
На студентов философского факультета смотрят как на людей, оторванных от реальности, которые решили все свои студенческие годы потратить на углубление в философские труды, трактаты и запоминание кучи сложных терминов, которые отпугивают среднестатистического обывателя с первого раза. Проблема онтологии, метафизические вопросы и вещь в себе, как «вечное возвращение» в жизни студента-философа.
Философия сообщает нам общие закономерности и универсалии, а погружение в более конкретные знания отбрасывают нас в социологию, историю или в псевдонаучные дисциплины, как филология. Но людям часто не замечают, что основа культуры и общественной жизни базируется на основах философии: взаимосвязи субъектов и объектов. Человек учиться мыслить и закладывать свои умения и способности на всю линию своей жизни.
Возможно, денежная фора у выпускников других факультетов окупается более ценным вкладом, подготовленного для специализированного философа.
Философы о философии
Артур Шопенгауэр (1788 — 1860 г.):
Философия — это познание истинной сущности нашего мира, в котором существуем мы и который существует в нас, — то познание мира в общем и целом, свет которого, однажды воспринятый, освещает затем и все отдельное, что бы ни встретилось каждому в жизни, и открывает его внутреннее значение.
Мишель Фуко (1926 — 1984 г.):
Философия — это совокупность положений и практик, которые можно иметь в своём распоряжении или предоставлять в распоряжение другим для того, чтобы заботиться о себе и о других так, как это следует делать.
Платон:
— Из богов никто не занимается философией и не желает стать мудрым, поскольку боги и так уже мудры; да и вообще тот, кто мудр, к мудрости не стремится. Но не занимаются философией и не желают стать мудрыми опять-таки и невежды. <…>
— Так кто же, Диотима, – спросил я, – стремится к мудрости, коль скоро ни мудрецы, ни невежды философией не занимаются?
— Ясно и ребёнку, – отвечала она, – что занимаются ею те, кто находится посредине между мудрецами и невеждами, а Эрот к ним и принадлежит. Ведь мудрость – это одно из самых прекрасных на свете благ, а Эрот – это любовь к прекрасному, поэтому Эрот не может не быть философом, то есть любителем мудрости, а философ занимает промежуточное положение между мудрецом и невеждой.
5 книг по философии
– В. Бибихин «Язык философии»
– Платон «Государство»
– М. Хайдеггер « Бытие и время»
– Ф. Ницше «Веселая наука»
– К. Томас «Структура научных революций»
Почему философский факультет?
Жандос Зейнешев, 42 года, выпусник факультета философии:
Закончил экспериментальную гимназию № 134 в 1992 году, где учился на историческом отделении. Основа философии и основа диалектики — были основой школьного курса, которую мы проходили в течение двух лет в рамках университетской программы. То есть уже в школе получил университетский объем основ философии.
У меня в семье отец, бабушка, тети и дяди — юристы и мне тоже пророчили карьеру юриста. Когда сдавал документы на юрфак, то рядом принимал также и факультет философии. Там же на месте решил, что не буду учиться, как все, на юридическом. Там был бешеный конкурс, мне это не очень нравилось и я перекинул документы на стол факультета философии. Забавно, но я не собирался поступать в КазНУ (бывший КазГУ), но не жалею, что закончил именно этот вуз.
Самое главное, что я вынес за годы обучения на этом факультете то, что философия — это та же высшая математика. Если математика апеллируют четкими цифрами, то философия разъясняет эти коды словами, понятиями и теориями. Это одни и те же законы мироздания и человеческого общества.
Философское образование дает широкий взгляд на действительность и на человеческую деятельность. Для меня не удивительны отрицательные поступки человека, негативные явления в жизни или положительные динамические изменения. Этот факультет воспитывает в тебе понимание сиюминутности и бренности событий, которые происходят в каждой из человеческих жизней. Это
прививает дзен и ощущение абсолютно нулевой точки, когда ты полностью принимаешь происходящее вокруг тебя.
Чем занимаются философы после вуза?
С 2002 года вовлечен в коммуникации и связь с общественностью. Факультет философии дал широкую интеллектуальную базу и четкое эссенциальное понимание существующих процессов. Научил не обращать внимание на второстепенные детали, но понимать суть проблемы и на основе этих знаний находить решение.
Это настройка критического мышления помогает находить адекватный выход. В моем случае всё значительно упрощается, как выпускника факультета философии. Кроме того, я заканчивал кафедру политологии и мы были отличны от общего философского факультета, нам преподавали актуальные на тот момент политические дисциплины: исторического, юридического, социологического и экономического блока.
Сейчас, работая директором пресс-центра в информационном агентстве «Интерфакс-Казахстан», мне приходится сталкиваться с различными людьми из разных областей. Могу свободно общаться с топ-менеджементом банка или квазигосударственных структур, а также с социологами, докторами и общественниками. Факультет дал умение работать с источником и данными. Каждый человек с вопросом ко мне закладывает в него свой ответ. Есть вещи, которые анализируются методом сопоставления
Когда мы готовим со спикерами пресс-конференцию, то к её началу я практически не владею информацией, а через час могу дать экспертную оценку, что происходит в этой отрасли и какова его динамика. Всё это благодаря факультету, потому что нас учили критическому системному осмыслению и применению различных методологий. Нас учили делать это быстро и качественно. Профессорско- преподавательский состав, который работал с конца 80-х и в начале 90-х был блестящий. Это были лучшие советские профессора, которые получили возможность не молчать и передать весь накопленный опыт в свободной академической среде. За это большой поклон им.
Философия для всех и каждого
Все студенты, так или иначе, проходят через философские дисциплины — это базовая компонента любого университета. Они обязаны проходить историю диалектики, основу философии или историю философии. Спрашивается, зачем докторам нужна философия? В последнее время всё чаще жалуются, что врачи не могут поставить точный диагноз и проанализировать состояние пациента. На мой взгляд, философия выстраивает у человека модель мышления, которая помогает решать задачи эффективно и рационально. Когда врач видит на пациенте сыпь, то он согласно протоколу минздрава начинает исключать различные болезни. Хотя существуют сопутствующие клинические симптомы. Не все молодые доктора к этому способны, они должны либо пройти долгую медицинскую практику, либо обучиться этому мышлению. Так можно говорить о любой отрасли, в которой требуются максимальная концентрация интеллектуальных и когнитивных способностей. Философия, как базовое знание, необходима всем.
Есть ли смысл поступления на факультет философии сейчас?
Во время получения образования действует главный принцип — самообразование. Задача преподавателя в том, чтобы дать направление и показать навыки работы со справочным материалом, с источников. Преподаватель дает скелет, а задача студента нарастить на нем мышцы, чтобы получить красивую форму.
Стоит ли поступать на факультет философии? Это крайне индивидуальный вопрос, потому что факультет философии подходит для людей достаточно ограниченного круга. Почему? Монетизировать знания сразу не получится, а наше общество настроено на быструю монетизацию. Получать быстрый материальный положительный эффект от тех знаний, который человек приобрел — нормально.
С философией немного по-другому, потому что её сфера применения достаточно узкая — это участие в исследованиях, либо преподавательская деятельность. В Советском Союзе одним из лучших типов вузов была партийная школа, где была сосредоточена основная кадровая база. Все бывшие руководители прошли партийные школы. Там давалась немного специфичная основа философии, потому что она была привязана к аппаратной работе.
Сейчас тоже самое и ничто не ново под луной. У нас в государстве говорят об отсутствии идеологической базы, которая необходима для формирования стройной идеологической платформы. Люди не до конца понимают, что отсутствие идеологии — это тоже идеология. Дело в том, что ни одно государство не может существовать без идейной конструкции. Вся стратегия подчинена определенным целям. Эти цели являются составной частью идеологической машины, которая заставляет государство двигаться. Всё подчинено стройной идее, которую необходимо кристаллизовать и помочь в этом нам могут философы. Они наблюдают картину в исторической ретроспективе и могут правильно сформулировать, собрать и спрогнозировать эту идею.
Философов много быть не может и не должно. Нельзя говорить о рынке философии. Это оксюморон. Это знания и специализация достаточно штучные явления. В моё время на факультете обучалось не больше двух групп и выпускники шли работать в ЦК Казахстана, в областные структуры, районы и вузы. Мои одногруппники сейчас занимают посты новостных изданий, работают на телевидение, продюсируют ток-шоу. Про остальных не могу сказать по двум причинам — это люди, которые занимаются нефтегазовым бизнесом, либо о них я ничего не знаю.
6 причин, почему нам нужна философия всего — Статьи — Общество
Избавиться от философии
Дело в том, что наука уже есть, по существу, наука обо всем. Есть различимый объект, есть и наука. В этом смысле наука «всего» это разные науки о разных вещах, но они, более или менее, охватывают все, что мы можем выделить в мире: от аспектов банковской системы до мелкой моторики детей от 2 до 5 лет или внутренней политики в государстве Инков в период с XIV до конца XV вв. В этом плане юриспруденция, экономика, политика, медицина, менеджмент и др. подпадают под эту категорию. С другой стороны, нужна ли нам религия всего? Религия, по существу, также является религией всего. Она предоставляет универсальное объяснение всего, работая с параллельным или пересекающимся классом явлений. Но чувствовать нужду в — или требовать религию всего значило бы требовать установления папского государства или халифата.
Фото: eos.hmtpk.ru
Другими словами, если наука «всего», религия «обо всем», тогда, о чем философия? Скажем, что философия «о всеобщем». Знаменитый хайдеггерианский «молоток» как пример «сущего, встречающегося в окружающем мире» показывает, что даже во «всем» философия разыскивает «всеобщее». В противоречии между философией, которая «о всеобщем» и заявленной «философией всего» кроется ответ на главный вопрос: что такое «философия всего».
Ее можно было бы описать как философию о простейших вещах от «Как располагать к себе людей» (Карнеги Д.) до «Почему мужчина должен быть хорошо одет» (А. Лоос), как не тотальную, а фрагментарную систему идей или, возможно, одну идею, которая отвечала бы на конкретный прикладной вопрос.
Д. Карнеги. Фото: xochu-vse-znat.ru
Различие между философией о всеобщем и философией всего, можно описать так: если первая объясняет, почему разруха не в клозетах, а в головах, то вторая стремиться дать объяснение, почему следует убираться в клозетах, или зачем плотнику прикручивать щеколду на четыре шурупа, а не на два. Тут надо отдать себе отчет, что «мы» сами не вполне понимаем зачем прикручивать на четыре.
Понять сложность простого и наоборот Представим дверь в казенном помещении, щеколда которой прикручена на два разболтанных шурупа, так что входящие-выходящие время от времени должны пальцами подкручивать эти шурупы, когда щеколда вываливается. Представим также, что мы недавно видели плотника, как он пил чай в подсобном буфете. У нас не возникает вопроса, почему щеколда прикручена всего на два шурупа при четырех пазах, у нас не возникает даже вопроса, почему плотник не подкрутит крепко эти шурупы и почему их два. Но, на самом деле, мы задаем ряд вопросов, просто на каком-то этапе они теряют смысл.
Д. Карнеги. Фото: womenjournal2019.mirtesen.ru
Щеколда вываливается. Почему? Потому что шурупы разболтаны. Почему? Потому что их всего два, а крепление рассчитано на четыре. Почему их всего два? Потому что плотник закрутил два вместо четырех. Почему так? Потому что и на двух оно держится. Именно здесь мы восходим к высотам бытовой казуистики и номенклатурной магии. Держится оно-то держится, но держится руками граждан, которые постоянно подкручивают эти шурупы. Граждане подкручивают, плотник видит, что держится. Значит его решение по парадоксальной экономии было оправданно. Держалось бы оно, если бы он прикрутил все четыре шурупа? Держалось бы точно также, как и при двух.Фото: yandex.com
Пытаясь вырваться из этого порочного круга, мы оказываемся перед столь широким диапазоном вариантов, что спрашивать дальше не имеет смысла. Например, другие ответы на вопрос «Почему их всего два?»:
А. Было только два шурупа. Почему так? Административный вопрос, который должен закончиться критикой муниципальных властей и повышением гражданственности, но не достижением цели.
Б. Потому что плотник потерял два шурупа по дороге и решил не возвращаться, а потом увидел, что и так держится.
В. Потому что кто-то выкрутил два шурупа, 1) просто так, потому что захотел, 2) в целях саботажа, 3) чтобы сделать ремонт у себя и сэкономить два шурупа.
Г. Потому что порода двери, куда вкручиваются шурупы дряблая, и вкручивать четыре не имеет смысла, потому что эффект будет тот же. Потому что, по аналогии, резьба шурупов плохая. Почему она плохая? Административный вопрос.
Д. Потому что, следствие предыдущей или иной другой причины, два вывалились и были 1) потеряны, 2) украдены, 3) сохранены про запас плотником, и плотник решил, что не имеет смысла их прикручивать, потому что итак держится.
Избавиться от бремени героизма
В перспективе такая необозримая череда вопросов охватывает, в конце концов, все сферы «нашей» жизни от взаимовыгодного контракта между изготовителем шурупов и администрацией до самих «нас», которые подкручивают эти шурупы уже два года. Это могло бы стать аллегорией, если бы не встречалось так часто. Встает вопрос, если разруха в головах, то в скольких?
Первый русский философ и сразу западник, Петр Чаадаев, утверждал, что во всех. То есть «всем нам, — пишет он в «Философических письмах», — недостает известной уверенности, умственной методичности, логики. Западный силлогизм нам незнаком. Наши лучшие умы страдают чем-то большим, нежели простая неосновательность. Лучшие идеи, за отсутствием связи или последовательности, замирают в нашем мозгу и превращаются в бесплодные призраки. Человеку свойственно теряться, когда он не находит способа привести себя в связь с тем, что ему предшествует, и с тем, что за ним следует». О самом Чаадаеве говорили, что он был настолько же умен насколько ленив.
Фото: ruspekh.ru
Но есть у нас деятельные философы (от Бердяева, Флоренского до современных Подороги, Секацкого, Гиренка, философов журнала «Финиковый компот» и др.) и философия деятельности (от Богданова, и основателя Центрального Института Труда Алексея Гастева до методологического кружка Щедровицкого и современных методологов вроде Расторгуева, государственных последователей богдановской философии, например, изобретателя «нооскопа» и автора трактата «Капитализация будущего» Вайно и т.д.), есть философствующие граждане, есть и деятельные, есть и философически-деятельные исключения.Фото: hardproblem.ru
Но чаще всего, при фиксированной заработной плате, в отношении разболтанной щеколды можно уповать только на совесть механика. И совесть работает, правда, всегда, где работает, она требует героических усилий и подвига, тогда как человек, по своему существу, не всегда на него готов. О различиях между советской и американской системами, Бродский как-то сказал, что советская власть исходит из того, что человек преимущественно хорош, в то время как прецедентная система амеркианского образца построена на том, что в человеке подозревают все самое плохое. Неизвестно, хорошо это или плохо, но, по крайней мере, последнее освобождает человека от обязательного героизма.
Сузить русского человека
Русский человек исторически предпочитает этику этикету, и относительным знаниям абсолютные. Этот невозможный человек либо абсолютный философ, либо святой, либо дурак, либо грешник. О нем говорят, что на Руси святого встретить легче, чем праведника, что Белинский переиначивал как «у нас легче найти гения, чем просто хорошего писателя». Об этих же крайностях Борхес пишет (эту фразу приводит Рожер Шартье в эпиграфе своей книги «Толстоевский» и по всей видимости она существует пока только на других языках): «русские (имеются в виду писатели) и ученики русских убедительно показали, что нет ничего невозможного: самоубийство от избытка счастья, убийство как благодетель, люди, которые настолько любят друг друга, что расстаются навсегда, предают из-за любви или самоуничижения. Эта всеобъемлющая книга кончается всеобъемлющим хаосом».
Хорхе Луис Борхес. Фото: kto-chto-gde.ru
Но, по сути, то, что Борхес называет «книгой», есть история человека с отсутствующей серединой. И вопрос, в большем масштабе можно ли сказать, что Россия — это страна без народа? Макс Вебер в заметках «О русской буржуазной революции» спрашивал: «Что можно считать в современной России подлинно историческим? Если не считать церковь и крестьянскую общину, не останется ничего, кроме абсолютной монархии…». Автор книги «Русская нация: история об ее отсутствии», Сергей Сергеев вводит метафору «служивых людей», которые приходят на службу и уходят восвояси. Прикрутили, как могли, щеколду и уходят пить чай. Если есть или был обычай в немецких городах не только вытряхивать коврик перед дверью, но и мыть ступени, то в русских больших городах подъезд — это уже не своя территория, ее убирают другие «служивые люди».
Найти собственную игру
Служивые люди исключены из политической игры, они не образуют партий и не продвигаются по карьерной лестнице, и если продвигаются, то потому, что работают на совесть. Потому что чтобы делать также, но не по совести, нужно видеть смысл в действии. Лишенный середины человек не видит средний смысл малого действия, но оказывается между абсолютным смыслом, святым смыслом и совестью, или простыми удовольствиями «чай попить». Потому что что нужно человеку? Человеку нужно счастье, если он не может достичь счастья, ему нужно удовольствие. А так как счастье всегда разное: карьерное, политическое, личное, то чисто человеческое счастье неизбежно становится «слишком человеческим». Например, счастье семьи, счастье лихой езды, счастье свободы. Статистика ВЦИОМ за 2017 год красноречиво говорит о том же: «Более 90% россиян считают главным в жизни создание семьи, воспитание детей и отсутствие сделок с совестью». Но и удовольствие становится слишком человеческим, «веселие руси есть питие».
Фото: autogear.ru
В Европе, на которую смотрит невозможная страна, есть середина, которая обуславливает разнообразие буржуазных «счастий»: промежуточная игра, выигрыш в которой и есть счастье. Игра в парламент, в научные открытия, в космос, в футбол. Достичь счастья футбольной или политической победы становится смыслом. Но «служилый человек», не участвуя в игре, не видит смысл. И не имея навыка и исторического обустройства игр, демократические институты просуществовали короткий век с 05 по 17 года, ему сложно начать видеть смысл в самом их обустройстве. При собственных науке, религии и философии, все длится по-прежнему, потому что все они, будучи примером иной рациональности, не доходят до невозможного русского человека. И пока сторонники политической утопии строят парламентскую республику и будят самосознание нации, щеколда держится на двух шурупах руками целого сообщества, потому что объяснить, почему должно чистить клозет — дело не идеологии и административного законодательства, а маленькой философии всего, в американском смысле philosophy.
Все всем объяснить так, чтобы на дальнейшие вопросы уже был ответ. Другими словами, философия всего — это как бы маленький ответ на то, на что уже ответ есть. Например, вопрос «зачем работать» — приводит к вопросам блага, богатства, смысла и т.д., которые разработаны в политэкономии и философии. Но рациональность категорического императива менее понятен, чем мысль о «жизни при коммунизме» или «России как оплоте добра и истинных ценностей», или, что более явно, «России как противоположности Западу, который разрушается на глазах», то есть «России-ковчеге». А между тем простые «ковчеги» регрессивны, потому что как раз на западе американские забастовщики убираются после забастовок в честь убитого Френка Ллойда. Да, бастуют, но и убираются после забастовок! Да, расисты, но и работают над проблемой расизма, а не «и так пройдет», и брезгливая кавказофобия, боязнь «армяно-еврейско-европо-либерастических» заговоров, повальная внутренняя миграция в «слишком человеческие» виды счастья», слом либеральных инициатив и т.д. Это надо артикулировать. Но, конечно, нам не позволят. Здесь если идеология, то хотя бы мотивирующая и «прогрессивная». И вот, тотальные идеологие трещат по швам. В этом смысле философия всего могла бы выглядеть как «плюралистическое» залатывание дыр, как серия «что делать»-брошюрок. Например, в таком направлении:
Фото: levelvan.ru
1. В чем смысл прикручивать щеколду на четыре шурупа? Если там четыре паза, то, значит, прикручивать на четыре шурупа — это а) поддержание порядка и демонстрация примера. С такой щеколдой каждый гражданин задумается о стройности вещей. Б) это строительство государства в мелочах, того государства, где живут родственные вам, плотник, души и дорогие вам, господин плотник, люди.
2. В чем смысл начинать бизнес и продолжать его вести? Первичный смысл ведения бизнеса — это обогащение. Но уже второй, наступающий ему на пятки смысл, это экономический смысл а) свободы. Ведь там, где есть экономическая свобода, есть, согласно Юму, и любая друга доступная свобода. Б) Установления порядка и спокойствия. В экономической теории Френка Лойда Найта именно бизнесмен абсорбирует хаос экономики, отважно берет на себя удар неизвестности и предоставляет работникам относительно стабильные рабочие места. И так далее…
Фото: zen.yandex.by
Полицейской службы? — Politia, охрана базовых прав человека, повышение доверия к государству. Быть официантом? — Сохранение человеческого общения, традиции аристократизма, присвоенные каждым, то есть демократия.
То есть философия всего могла бы стать карманной идеологией, фрагментами убедительных разъяснений по бытовым вопросам, концептуальным оформлением маленьких «суб-игр», в рамках которых формировался бы, если уж нам не удалось превратить служивого человека в правового и политического субъекта, игровой «суб-субъект», который бы стал этаким тушинским выходом из большой смысловой пустоты постсоветской эпохи.
Зачем нужна философия? | homeofknowledge.ru
Философия, как наука зародилась настолько давно, что дату или век никто и не скажет. По сути, она зародилась именно в тот момент, когда человек обрел такое качество, как осознанное размышление. Что это значит? Это значит то, что человек начал задавать себе вопросы, зачем мы живём, куда идём и какими путями надо идти? Т.е. человек начал сознательно выделять в себе человеческую сущность, нарабатывать нравственность и рассудительность, т.е. философствовать. Философия – это процесс. Процесс рассудительности, поиск решений, ответов и приемлемых путей развития как для себя, так и для народов. Человеческая мысль, разумно обоснованная, создаёт вектор движения (развития) в направлении к той цели, которая должно быть достигнута человеком или человечеством, по мнению философа.
Но какая польза человеку от всех этих рассуждений? Ведь там толку мало, никакой конкретики и никаких инструкций к действиям. На самом деле, это не совсем так. Даже если искать в философии что-то конкретное и с инструкциями, то можно найти труды философов с явными указаниями, как поступать в определённых ситуациях. Например, Макиавелли в своём труде “Государь” и Платон в своём труде “Государство” дают советы, какие решения надо принимать (действовать) для достижения определённых целей государственного масштаба. Это одни из самых известных примеров. Но философия в большей степени направлена не на инструкции к применению в обыденной жизни, а на нравственный аспект человека и человечества, его мышление, и вектор, по которому должен двигаться человек и человечество.
“Этика есть философия убеждения” — И.Кант.
Дело в том, что человек читающий философские рассуждения по какому-либо вопросу, может найти в этих рассуждениях и умозаключениях приемлемые для себя жизненные позиции и принципы, взять их на вооружение, и следовать им в своей обыденной жизни. Или даже он может увидеть в мыслях философа настолько резонирующую с ним идею, что это станет частью его мировоззрения и одной из целей в его жизни. Философия очень сильно может повлиять на поведение человека. Но как бы не были заразительны идеи философов, определяющее значение окажет сила восприятия человека. Именно восприятие определит, пройдёт ли данная идея в голову или нет…но это уже больше вопрос психологии.
Но даже тут этот психологический момент играет важную роль, т.к. читающий философию “видит” как мыслят другие люди. Ведь все известные философы всегда обосновывают свои суждения и выводы. Рассказывают, как они дошли до этого. “Увидев” совершенно новый взгляд на какое-либо явление или обнаружив совершенной новую грань известного явления, читающий, хорошо способствует развитию собственного мышления и укрепляет веру в собственный разум. Разум, который способен на гораздо большее, чем сейчас. Другие смогли додуматься, и я смогу. Мы люди, и нашему разуму это под силу.
И речь тут идёт не о следовательских методах раскрытия преступлений и о логических загадках, а о вопросах, имеющих гораздо больший масштаб. Вопросы мировоззрения, развития мысли человека и человечества в целом. И главное, философия отвечает на вопрос — как должен мыслить человек чтобы разобраться в том или ином вопросе?
Философия — наука?
Если с философией, в общих принципах, мы определились, то что же подпадает под науку? Сначала посмотрим в словарь Даля:
НАУКА — чему учить или учатся; всякое ремесло, умение и знание; но в высшем значении зовут так не один только навык, а разумное и связное знание: полное и порядочное собрание опытных и умозрительных истин, какой-либо части знаний; стройное, последовательное изложение любой отрасли, ветви сведений.
Исходя из определения, философия подпадает под науку. С маленьким замечанием, философия – самая неточная наука из всех точных и неточных наук. Философские позиции настолько различны, что прямо противоречат друг другу. И тем не менее, эти позиции уживаются под покровом философии. Есть такое слово в философии – парадигма. Парадигма – это когда человек занимает позицию с конкретными взглядами, убеждениями, представлениями, а все противоположенные позиции отторгает. Похожая ситуация существует и в науке, когда человек занимает определённую позицию фундаментальных научных установок, терминов и представлений, которые уже общеприняты в научном мире. Но если кто-то не соглашается с фундаментальными научными установками, указывает на существующие ошибки и выдвигает новые взгляды, то научный мир, из-за своей консервативности, выталкивает новые взгляды из-под покрова науки, и объявляет это антинаукой. В этом плане, наука – старая строгая училка. Минимум гибкости.
Но вот что интересно. Ведь когда-то, каждая существующая общепризнанная теория в научном мире имела своё начало в философских рассуждениях. Философы только предполагали, что наверное, это устроено так-то, а это сяк-то. Потом эти предположения обретали законченную форму (гипотезу), потом эту гипотезу (предположение) доказывали (и тогда гипотеза обретала вид теории), и, если была такая возможность, проверяли эту теорию на практике. Ну а если и на практике теория себя оправдала, то пускали эту теорию в научный мир. А некоторые теории пустили в научный мир и без размеренных научных испытаний…
Интересно получается…научный мир ругается на бестолковость философии, но по сути философия – мать всех наук. Именно философы своими предположениями и рассуждениями дали начало многим идеям, которые в последствии развил научный мир. А значит философия – это наука. Только, как указывалось выше, очень неточная и очень запутанная для неподготовленного читателя.
Язык изложения.
Философские рассуждения в письменной форме носят особый вид. Стиль изложения мысли или идеи сильно отличается от художественной литературы, что вынуждает неподготовленного читателя перечитывать одно и то же предложение по нескольку раз, чтоб не утерять нить рассуждения, по которой ведёт автор. Почему они так поступают? Хорошо бы спросить у них, да только большинство из них уже покинули наш бренный мир.
Этому явлению предшествует несколько причин:
— Философская мысль, или идея, имеет большой образ, который сложно выразить в словесном виде. Человеку порой сложно описать свои ощущения, сказать, что он чувствует в определённой ситуации, а уж точно передать философскую мысль — задача не из лёгких.
— Даже если философ внятно говорит/пишет и владеет ясным изложением, не всегда человек готов к непредвиденному ходу мысли философа. Сознание читающего может быть сильно “закрыто лошадиными шорами”, и он попросту не поймёт суть написанного. Слова все знакомые, а суть непонятна.
— Далеко не все философы были русскоговорящими, и мысли свои они излагали на своих родных языках, а уже потом их труды переводили на русский язык. И тут важно точно выразить мысль автора на другом языке, ничего не потеряв и ничего лишнего не добавив. Это касается и всех других направлений, но философию особенно.
— Терминология. Часть философов подразумевает, что читатель/слушатель будет уже знаком с некоторыми терминами и поэтому не тратит время на разъяснение оных. У философии есть своя аудитория, которой интересно данное направление, и они уже, волей-неволей, знакомы с некоторыми понятиями и явлениями в философском мире.
Все вышеперечисленные причины не являются существенными. И здесь нет ничего нового. Каждый человек, когда сталкивается с чем-то качественно новым, он может растеряться или “встать на месте” чтоб хоть немного осознать, что вообще происходит. Спустя какое-то время он осваивается и идёт дальше. Так же и с философией. Открытое сознание никогда не отвернётся от новых мыслей и идей, так же как и закрытое сознание будет резонировать только с тем, что уже ему известно.
Грань.
“Не слушайся ничьих советов, в том числе и этого” – Сократ.
Как в искусстве существует многовековой спор, что можно назвать искусством, а что нельзя, и где провести эту грань, так и в философии споры на эту тему до сих пор актуальны. Какое рассуждение можно назвать философским, а какое нет? Тут есть один хитрый момент:
В искусстве, можно дать определение, что такое искусство, и всё, что не попадает под это определение, искусством не считается и наоборот. Сложность заключается только в том, чтоб найти такое точное определение. У философии же другой подход. Философия подразумевает, что человек сам должен дать определение философии, развить свою мысль, и самостоятельно решить, что есть философия, а что нет. Не всем это подходит, но такова суть.
И естественно, почти все философы сталкивались с тем, что простые балаболы “генерировали” потоки ерунды и называли это философией. Как же определить стороннему человеку, кто из них философ, а кто балабол, не углубляясь в этот вопрос? Есть ответ и на этот не простой вопрос…
«Философия — постоянная жажда знания бытия» – Платон.
Все древние известные философы указывают на одну из основных задач философии – познание истины. Познание истины в природных явлениях, человеческого мышления и бытия. Если рассуждения человека приближают к решению этой задачи, или хотя бы указывают разумный путь для этого, то это рассуждения философа. Если нет, то нет. В философии доминирует позиция – истина всегда одна. Мало кто придерживается убеждения “у каждого своя правда”, т.к. это обрекает действительно ищущих на бесконечные скитания по лабиринту. Может быть множество путей поиска истины, но всё равно, все эти пути приведут к одному умозаключению по какому-либо вопросу. Пусть указанный философами путь размытый, мало понятный, и не известно, как далеко он заведёт, но он есть, и это возможность пройти по нему, и узнать, что же скрывает грань неизведанного.
На первый взгляд кажется, что грань, разделяющая философию и не философию, существует. По одну сторону лежат искренние человеческие стремления познать истину бытия, а по другую “хождения вокруг да около” и пр. болтовня. Грань эта широкая, изгибистая, динамическая, её сложно узреть, но она требуется для отсечения ерунды. Но на второй взгляд, грани этой не существует, потому что эта грань существует только в человеческой голове. Именно человеческая мысль, в силу своего суждения, проводит эту грань. А сила суждения (и мышления) у всех разная, и допускается такой вариант, где в рассуждениях человека нет места границам между условностями. Ведь имена данные наукам – условности. Какая разница стремящемуся познать истину бытия, как называются процесс познания на человеческом языке? Совершенно не важно… Стремящегося познать истину интересует только истина, и путь, по которому он идёт к ней. Человеческое мышление имеет безгранично громадный потенциал. Нужно только овладеть им.
Человек и философия.
«Человек — не статистический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции, что много прекраснее“ — Тейяр де Шарден.
О сколько философских трудов написано о недооценке человека. Как философы сокрушаются и угнетаются в своих трудах с одной простой мыслью – как люди так себя недооценивают?! Человек, как существо наделённое сознанием, разумом и громадным потенциалом роста, способно проникнуть своим мышлением в самые потаённые тайны Большого Космоса, а большинство из нас даже не обращает на это внимание. Существующее паразитическое общество убедило человека, что это невозможно, и он поверили в это. Хитро придумано. Паразиты не ограничили человеческое мышление, а заставили его поверить в эту ограниченность, и человек сам себя ограничил.
Философская мысль частично позволяет отбросить эти грани. Философы как бы говорят: “Посмотри сюда, а потом туда, и ещё вон туда обрати свой взор”, и даже на всем известные вещи, философы обращают внимание, только совершенно под другим углом. Человек смотрит, удивляется, и думает: ”как же я этого не замечал?”. Именно в такие моменты грани человеческого мышления падают. И чем больше таких граней падёт, тем быстрее человек сможет самостоятельно расширять свои грани мышления и гибкость мысли, и всё уже без помощи философский трудов. Человек становится сам себе философом. Другими словами – хозяином своего разума.
И вот тут только и начинается самое интересное. Человек, понявший, как правильно пользоваться собственным сознанием, мышлением, развитием и какую роль играет нравственность в его жизни, обретает больший контроль над своей жизнью, чем имел до этого. Его интересы и поведение постепенно меняются, он начинает больше слушать себя, развивать интуицию, и двигаться вперёд. Человек с радостью будет делится своими находками, указывать пути, и рассказывать, куда они ведут. Уже он будет проводником к новому для других, как когда-то были философы для него.
Именно философы выделяют человеческие качества в людях. Говорят, как важно быть человеком, а не разумным животным. Обращают наше внимание, что не просто так нам свойственно выделять себя в окружающей среде. Побуждают трудиться над собой, созидать, стремиться к истине, развивать нравственность и всё то, что свойственно человеческому началу. Да, этим занимаются не только философы, но и другие, но именно философы подчёркивают главное в людях – человечность. Быть человеком, не значит просто иметь человеческих облик. Быть человеком, это значит подняться над своим животным началом взяв его под контроль, это значит посвятить свою жизнь созиданию а не прозябанию, это значит сохранять нравственность живя в безнравственном обществе, это значит стягивать ответственность на себя, за то, что было сделано и не сделано, это значит верить в собственные силы, а не рассчитывать на помощь других.
Философия нужна и важна для человека. Не всем она по нраву, но как говорится “каждый из нас немного психолог” точно так же “каждый из нас немного философ”. И чем больше мы будем развивать в себе эти “немного”, тем лучше будет наша жизнь и общество в целом.
В итоге, кратко, зачем человеку философия:
— Помогает воспитать в себе человеческое начало. Нравственность.
— Развивает навык самостоятельного мышления.
— Развивает навык, который позволяет “увидеть”, как мыслят другие люди.
— Намечает человеку генеральные вектора развития в его жизни.
— Помогает сформировать мировоззрение.
“Философия помогла мне обратить внимание на самого себя” – нем. Johann Wolfgang von Goethe.
Журнал «Человек без границ» — Конкурс эссе «Зачем философия современному человеку?»
В марте 2015 г. волгоградский городской портал «ВсеХорошо» и культурный центр «Новый Акрополь» в Волгограде провели конкурс на лучшее эссе на тему «Зачем философия современному человеку». Семеро победителей конкурса были награждены призами. Наш журнал счел важным поделиться на своих страницах размышлениями участников конкурса о нужности философии в современном мире.
Наталья Максимова:
«Первая мысль, на которой я себя поймала, была та, что надо в Интернете сначала найти точное понятие термина «философия». Такой уж он современный человек — все перепроверяет в Интернете. Увы, перечитав множество запутанных терминов, что-то определенное так и не смогла сформулировать. Почему-то представляются либо образы античных философов, либо ночные разговоры на кухне за рюмкой коньяка. Причем разговоры эти с ноткой горечи и разочарования, чаще всего, построенные на своем жизненном опыте. В общем, для меня это наука о жизни. Непростой человеческой жизни, где больше вопросов, чем ответов, и никогда не бывает единственного правильного варианта.
Казалось бы, в современном сумасшедшем мире вообще думать некогда. Какие там жизненные вопросы, если на работу – бегом, главными ценностями являются вечная парочка, время и деньги, а из-за бешеного ежедневного ритма не отвечаем на звонки близких людей и забываем перезванивать? И бежим мы так, бежим, но в один момент происходит словно щелчок такой, после которого мы замечаем все то, что проходило мимо нас — как постарели наши родители, как мало мы видимся с друзьями, как давно мы видели радугу, как продолжают жить наши детские мечты…
И тогда начинает происходить самое интересное. Понимание сумасбродности этой современной жизни, размышление о своих успехах и ошибках позволяет сделать неожиданное открытие — ну, нельзя сказать, что такое хорошо, а что такое плохо. Учеба на одни пятерки не обеспечивает хорошую работу, новый знакомый может стать гораздо более хорошим другом, чем человек, с которым ты общаешься с первого класса. Все шаблоны правильной жизни на самом деле не работают! И нет универсального рецепта счастливой жизни.
И, благодаря этому пониманию, мы наконец-таки меняемся – прерываем любое совещание ради звонка мамы, и пускай это некрасиво. Любуемся рассветом – ну и что, опоздаем на пять минут. Бухгалтерша, получившая профессию, потому что ей так родители сказали, записывается на курсы кулинарии, и неважно, что у нее уже такой большой стаж и глупо, по мнению коллег, бросать денежную работу.
Нет черного и белого. И решать, что хорошо, а что плохо, можем только мы сами».
Маргарита Потапова, «Человек и философия»:
«Философия, говоря простым языком – это всего-навсего способность задавать вопросы, быть любопытным. Таким образом можно заявить, что все мы становимся в какой-то степени философами еще в детстве.
Трехлетний ребенок задает огромное количество вопросов о том, как происходит то или иное явление, отчего в жизни случаются какие-либо события. Так он учится размышлять, познает мир. Взрослые, на мой взгляд, в этом плане не слишком отличаются от детей – философия нужна им, чтобы выяснять что-то новое, развиваться, продвигаться вперед и находить новые решения.
То, что философские вопросы в большинстве случаев не имеют ответов – не проблема. Сам ответ не важен. Важен его поиск. Именно эта способность вопрошать делает человека человеком, помогает оставаться адекватным в этом мире.
В современном мире умение размышлять над глобальными проблемами крайне важно для каждого. Поиск нестандартных решений, умение обнаружить новое на «старом» месте, способность посмотреть на ту или иную ситуацию со стороны и прийти к какому-либо выводу – это позволяет каждому из нас шагать вперед самим, эффективно взаимодействовать с другими и развивать все общество».
Тимур Перепелкин:
«Я знаю, что ничего не знаю» Сократ
«Философия по определению большинства ученых-философов является инструментом познания мира. Но так можно сказать и о других науках. Например биологии или физики. Биология изучает живые микроорганизмы, их взаимодействия внутри себя и с себе подобными. Физика же освещает вопросы естествознания и в первую очередь отвечает на вопрос: «Как это устроено?». Эти науки также являются инструментом познания мира, но по моему скромному мнению сами они лишь составляющии философии. Ибо философия ставит перед собой цели недосягаемые для обычного, бытового мышления.
Приведем пример. Древний человек обьяснял природные явления своей фантазией, так как не имел достаточного опыта и уровня интеллекта чтобы использовать научный подход. Но он задался вопросом! Почему бьет молния?
Со временем, установив причинно следственные связи и проделав огромную научную работу уже не человек, но человечество смогло обьяснить, в первую очередь себе, почему бьет молния. И хотя чем больше человечество познавало, тем больше философских вопросов вновь вставало перед ним. Устройство вселенной, реальность надмировых сущностей. Все эти вопросы, относящиеся к категории философских, запускали двигатели познания. Толкая человечество вперед к неизведонному.
В современном мире, в его многообразии информации и, к сожалению, дезинформации, философия необходима как тренажер критического мышления. Изучая эту науку, человек учится смотреть на вещи не с одной стороны, а с двух, трех и более. Давая предмету или ситуации многогранное, подробное описание. Сумев воспитать в себе подобный способ познания окружающего мира, человек, как часть общества, дает ему шанс ответить на очередной философский вопрос. Которых, как я уже говорил, еще много и будет намного больше».
Юлия Пахомова:
«Для кого-то течение времени оказывается крайне скоротечным, для кого-то его оказывается слишком много, но оно идет, никого не щадя.
Но даже на этот факт можно взглянуть под другим углом, и в этом нам поможет философия.
Говорят что время, оно остается, оно всегда есть. Это мы, человеческие создания, приходим на эту планету, чтобы прожить выделенный нам отрезок, после чего также неизбежно испаряемся. Все это философские суждения.
Философия дает нам возможность взглянуть на вещи, которые не преподаются в школе, скрытые от общего обозрения и на те, о которых задумываются единицы. Предположим, какая еще наука изучает добро и зло?
Ведь это крайне относительные понятия. Еще в раннем детстве нам даются определенные установки и стереотипы, которые можно изменить только посредством их глубокого переосмысления. День сменяет ночь, весна сменяет зиму, огонь и вода очень разные, они могут выступить как источником созидания, так и разрушения – ничто ни есть «плохо или хорошо», на самом деле. Все это не более чем призма нашего восприятия.
Благодаря философии, частичка которой в современном мире, присутствует практически в каждой науке, мы можем построить своё собственное мировоззрение, отличное от других. Все это поможет нам, прожить иную жизнь, не идя следом за большинством, а выбирая свой собственный путь.
Такие люди выбиваются из большинства и предлагают человечеству новый взгляд на мир. Из позже и называют философами, разглядев долю истины в их словах.
Также философия предлагает из большинства вариантов обратить внимание именно на тот, который будет вам ближе к сердцу и осветит ваш жизненный путь вдохновением».
Юрий Чернов:
«Задать правильный вопрос — еще полдела, важно найти на него правильный ответ. Но что есть правильный ответ? Всегда есть контексты, рамки, категории, в масштабе которых нельзя понять абсолютную истинность того или иного суждения. Философия для современного человека, это скорее возможность уметь правильно расставить необходимые акценты в повседневной жизни, чем размышления о насущном. Это может показаться изначально мелким и неправильно интерпретированным к такому широкому понятию, но для личности скорее необходимо правильно мыслить в рамках определенного набора факторов, чем развивать ее во вне себя.
Философия для современного человека это скорее плацдарм категорий, определений и понятий, которые он использует в самопознании себя и самоосознании себя. Мораль философии как науки позволяет правильно поставить вопрос, который должен в общем итоге привести ответ от общего к частному. Понять себя. Ведь в понимании себя рождается то, что мы можем назвать абсолютной истиной. Истиной которая будет применима именно к нам, как к индивидам.
Попытками мыслить внутрь себя мы можем дать объяснения тому, что находится вокруг нас, ведь каждая мелочь, которая крутится вокруг нашего духовного мира — есть материальный мир, который мы воспринимаем через призму духовности. И не важно, атеист ты или верующий, важно, то что те категории, которые в руках человека становятся инструментами для исследования себя, в конечном итоге дают ответы на вопросы о глобальных вещах.
Ведь всего лишь стоит задать себе вопрос «Кто есть я?», и можно пуститься в рассуждения о предназначении себя в этом мире, перевести поток мыслей во всеобщее русло человечества, и в итоге выйти на формирование рассуждения о том, для чего мы здесь, как это делали не раз многие писатели фантасты, такие, как братья Стругацкие, например.
Философия является для современного человека инструментом познания мира через самого себя, возможностью заглянуть через себя во вселенную и искать ответы на вопросы внешнего мира, развивая себя изнутри.
Мы учимся быть большим чем просто «Я». Философия нас ведет от себялюбивого «Я» к открытому для всех «Мы»».
Екатерина Соколова:
«Думаю, современному человеку нужны Знания. И Академические — точные науки и Гуманитарные и Философические и Древние! Нужны Знания о Сказания, Мифах разных народов — для чего? Да что бы Гордо носить Звание «Человек РАЗУМНЫЙ». Так как, по моему мнению, сейчас, когда ОГРОМНОЕ количество информации, я бы сказала, человек в целом — достаточно ОГРАНИЧЕН! Ограничен однообразным, узкопрофильным, и порою, очень не красивым мусором. Философия позволяет понять МИРоЗДАНИЕ, Истинную суть, а размышления развивают МОЗГИ 🙂 и воображение! И это и правда интересно!!!».
Анна Гуськова:
«Уже около 12 ночи. Мы с Костей мчимся по первой продольной в его новой машине. Костя – модель. Участвует в конкурсах красоты для мужчин, выигрывает творческие соревнования, он молод и привлекателен. Любимое движение – проводить пальцами по идеально причесанной шевелюре. «И зачем тебе вся эта чушь?», — спрашиваю я после рассказов о клубах, девочках гоу-гоу и фотосъемках. «Один раз живем. Философия у меня такая: меньше думай – больше делай». Замолчав, взглядывает на свое отражение в зеркале.
Застиранный, выцветший свитерок, неухоженные руки, вечно сутулая спина и усталый тяжелый взгляд. «Гуськова, напиши на доске: «Все люди смертны, а Сократ — человек». Мне стыдно, я не слушаю Светлану Аркадьевну – нашего преподавателя по философии, но и слушать ее не могу. Философские истины в ее исполнении звучат как-то плоско и скучно. «Сократ смертен», — заключаю я, оглядываясь на нее. Та медленно вырисовывает в журнале оценку.
В баре темно, только сцена освещена очень ярко. Сегодня здесь мастер-класс от шеф-повара, а пока публику развлекают двое ведущих. Наконец появляется Алексей. «Сегодня приготовим салат из морепродуктов, фетучини с овощами и каре ягненка», — спокойно говорит он. Мне нравится его хвостик. Он темноволос, высок и выглядит взрослым на фоне заливающихся ведущих. «Знаете, как мы его зовем на кухне?», — скаля белые зубы, обращается к публике первый. «Философ! — кричит второй. – У Леши на все есть умный ответ». «А иногда заумный!..». Философ тем временем нарезает листья салата.
В каждой жизни звучит своя философия. Ее только услышать, только поймать, не дать ускользнуть. А заглянешь в себя – откроешь такие глубины, что закачаешься, как над пропастью. Кажется, будто сегодня философия – это не модно. Фундаментализм заменили книгами успеха и тренингами уверенности. Но мудрая философия, чем бы мы ее не называли, просачивается в комнату бунтующего подростка, подсаживается в баре к уставшему работнику, вступает басами в наушниках хипстера. Философия – это плато в будничных равнинах. И кем бы ни были, когда бы ни жили, мы чувствуем рядом это вечное и необъяснимое Нечто».
Константин Шивцов:
«По сути необходимо дать определение философии, столь обширному понятию. Философия — это… Философия — это… Поразмыслив, оказывается это не так-то просто. Это скорее инструмент, один из способов познания окружающего нас мира и взаимодействия с ним. Философия сильно отличается от менталитета и разных групп общества. Человеку часто важны логические выкладки или, что-то на них похожее, для возможности действовать, или даже для индульгенции. Она бесспорно важна, но, как и любой инструмент проявляться двояко, и может служить способом манипуляции. Философия, неотъемлемая часть сознания. В процессе становления личности она подбирается человеком под его качества, а после начинает их развивать. Где нужно даёт свободу, местами включает тормоза, или сглаживает неровности. Не стоит её недооценивать, у человека времени мало совсем, а философия даёт вектор развития, не только индивиду, но и обществу в целом. Словом, необходимо жить, радоваться и искать своё счастье, а философия поможет нам в этом».
Тихон Спирин:
«Жизнь современного человека определяют шаблоны, навязанные из вне: как правильно жить, что за чем идёт, чем престижно заниматься, а к чему не стоит и притрагиваться, когда стоит создавать семью и т.д. Получается, жизнь прописана за нас, и мы лишь, не задумываясь, следуем чьему-то плану. Не задумываясь — вот главная проблема современного общества — люди перестали думать, перестали рассуждать и смотреть на свою жизнь как-то иначе, чем другие, легче же жить, когда за нас думает кто-то.
А что же делает философия? Она заставляет думать, заставляет рассуждать и осознавать, что происходит вокруг нас. Рефлексия становится более глубокой, и свои поступки ты анализируешь уже немного иначе, понимая, что раньше ты вовсе и не думал, когда смотрел на своё взаимодействие с этим миром, социумом.
Бешенный ритм повседневности, жизнь летит всё быстрее и быстрее: родился, садик, школа, университет, работа, карьера, семья, дети, работа, старость, внуки, смерть. Кажется, я ничего не забыл, вы поправьте, если сможете, где я ошибся в вашем идеальном бытие? Вот она — проблема современного человека: следование плану, созданного не им, а кем-то там, кем-то, кто знает лучше. Занятия философией, вот что заставляет человека остановиться в этом потоке и посмотреть, что же происходит. Он отходит от бегущей толпы в сторону и взирает на происходящее со стороны. Человек начинает думать, и это ему помогает обходить других: толпа бежит по намеченному пути, а философ дойдёт до той точки, куда они прибудут через год, за месяц, отчего? Всё от того, что он видит множество путей достижения той или иной цели и выберет кротчайший для себя, потому что не имеет право растрачивать время и жить по чужому шаблону.
Великий русский писатель Фёдор Михайлович Достоевский сказал: “Жизнь задыхается без цели”, так и всем нам необходимо найти жизнь в чём то большем, чем просто шаблонное существование, вот зачем современному человеку нужна философия».
Ирина Князева:
«Для меня философия как наука начинается там, где заканчивается вера в Бога. Если человек верит в Бога — он ищет ответы на главные вопросы Бытия в религиозной литературе, к какой бы конфессии он не принадлежал. Даже если человек ещё не нашёл своей религии, но в нём есть эта вера, он никогда не будет искать для себя истины в рассуждениях людей о материях и идеях.
Но в наши дни, когда вера в Бога стала играть очень маленькую роль в жизни людей, когда зачастую душевные искания и переживания подменяются ритуалами, философия становится актуальной как никогда. Когда в человеке засыпает вера в Творца, пропадает глубина жизни. Люди словно плавают по поверхности, но они чувствуют в уголках своих сердец, что они что-то упускают. И тогда философия может стать проводником и спасителем.
Жаль лишь, что не каждый преподаватель философии способен донести до аудиторию весь интерес этой науки. Зачастую изучение этого предмета в рамках курсы в ВУЗе наоборот отбивает у людей всякий интерес к этому предмету. Нужно выучить кучу каких-то теорий, с именами, датами. А между тем, на мой взгляд, философия носит более чем прикладной характер. Ведь философия жизни есть у каждого человека, вопрос лишь в том, на какие идеи опирается эта философия. И если бы философию не ставили на пьедестал, и не возводили в ранг супер возвышенной науки, а объясняли её приземлённость и важность для каждого думающего человека, возможно люди смогли бы стать немного счастливее. Потому что думающий человек ищет счастье, в первую очередь, в самом себе, и легче различает что есть цель, а что может быть только средством».
Ольга Забарина:
«Зачем современному человеку философия? Зачем философия мне? Чтобы задавать вопросы и искать на них ответы. Чтобы оставаться человеком мыслящим.
Вопросов без ответов у меня много. Но чаще других задаю себе один, для меня наиболее важный: для чего человеку дарована жизнь и почему лишь на некоторое время? Ведь не ради же академических успехов, достижения каких-либо благ, определенного статуса в обществе. Конечность самой жизни в итоге лишает все это смысла. Познание истины? Сомневаюсь. Познать истину и умереть с этим знанием? Нелогично. Служение Богу, воспевание его величия? Бог самодостаточен, не тщеславен и не нуждается в подтверждении своего величия. Так для чего человеку дан этот недолгий промежуток времени?
В моей жизни был период, когда я перестала задаваться подобными вопросами. На них не оставалось времени и сил. Жизнь ограничилась самым, как казалось, необходимым: едой, сном и работой. И появилась неудовлетворенность, появилось ощущение, что я не живу, а время, отпущенное мне уходит.
У меня нет однозначных ответов на мои вопросы, но пока они меня волнуют, пока я задаю их себе, я ищу, я пытаюсь что-то менять в своей жизни. Пока я мыслю, я живу».
Сара Вериго (псевдоним):
«Много мыслей в моей голове, но увы:
Если выскажу их – не сносить головы!
Только эта бумага достойна доверия…
…Я познание сделал своим ремеслом…
(Омар Хайям)
Вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое Человек?», которые являются наиболее распространенными и известными каждому человеку, можно назвать истинно философскими. Стоит заметить, что каждый человек хотя бы изредка задается подобными вопросами.
Но что есть философия? Хоть и много людей называют ее наукой, но сами философы утверждают, что это мировоззрение. Она не едина – можно выделить, например, этику, эстетику, философию кино. В свое время от философии отделились другие науки – биология, физика, психология. Но ответ на вопрос «Что такое философия?» — не дан до сих пор.
«Философия» в переводе с греческого языка означает «Любовь к мудрости». Значит, философия – это в первую очередь попытки познать себя и мир вокруг, мудро рассуждая, сопоставляя факты, опираясь на размышления наставников и предшественников, выслушивая мнение более умудренных товарищей, но многие из философов, например, Платон и Аристотель, ставят превыше всего вопросы о смысле жизни, месте человека в ней и его предназначении, о природе наших поступков и действий, о развитии общества и личности.
Разное развитие интеллекта, технологий, иные нравы и правила. Каждое поколение задает свои вопросы, ответы которых важны для него. Поэтому и философия – это не что-то определенное, загнанное в оковы, а нечто, не имеющее ни пределов, ни рамок. Каждый век, каждое десятилетие она плавно меняется, изменения почти незаметны, невидимы нашему глазу, и только спустя время люди осознают, насколько различаются эпохи, человек и смысл его жизни.
Все мы исключительны и неповторимы, и наши вопросы так же уникальны, как и мы сами: наши мысли, и цели, и способы их достижений. Потому и философия у каждого своя. Скажем так: каждый из нас имеет свою собственную, очень важную для себя, чтобы понять самих себя, философию жизни.
«Назначение философии не в умозрительных догадках и построениях картины мира, а в раскрытии того, как людям следует жить, чем руководствоваться, как оказывать воздействие на других и на самого себя. Повседневная жизнь человека – это искусство. Основное познание должно быть направлено на себя, на деятельность своей души по поиску истины и смысла жизни», — философствовал века назад Сократ, а его слова до сих пор на устах. Что такое смысл жизни?
Смысл жизни – это мечта, родившаяся еще в детстве. Смысл жизни – это цель, которая появилась еще в юности. Смысл жизни – это задача, что будет выполнена любой ценой.
Согласившись с этим, человек продолжит список. Или, отрицая это, расскажет о своем понимании. У каждого человека смысл в жизни разный.
Я не знаю, чем является смысл моей жизни – я еще лишь на пути познания его. Но уже сейчас я могу уверенно назвать самое дорогое для себя, выделить исходя из этого свои ориентиры. В моем понимании главным для человека являются семья, верность ей и принципам, честь, вера. Поэтому своими ориентирами я назову желание отстоять важное и поступки по совести. Для меня совесть – это чувство, которое всегда справедливо «оценивает» мои поступки. Благодаря этому, я могу прийти к наиболее верному решению – так, чтобы быть уверенной в том, что каждый получил то, что заслужил или найден компромисс.
Что такое ориентир? Строго говоря, это – основная цель приложения усилий, предмет, по которому определяешь курс движения. Эти значения точно описывают значение этого слова во всех смыслах. Ориентир в жизни очень важен, ибо без него человек не живет, а существует; у животных ориентиры тоже имеются, но они не так разнообразны, как наши. Ориентиром жизни можно назвать и цель школьника поступить в колледж, и план восхождения по карьерной лестнице курьера. Это ведь должно быть не то, что практически невозможно выполнить, а то, к чему можно стремиться со всеми силами и усилиями – и достичь. Каков смысл в цели, если она будет удаляться раз за разом, если все усилия и всё сделанное пойдет прахом просто потому, что человеку не достаточно уже имеющегося, и он желает получить почти звезду с неба.
Чем руководствоваться людям в жизни, создавая из нее самое настоящее искусство, как советовал Сократ? Быть может, жить следует по законам, не нарушая их – ни земных, ни небесных, и не тратить время на хаос и глупые сумасшедшие выходки, не несущие пользы. Конечно, кто-то не согласится с этим: так как жизнь у нас одна, то зачем в ней строгий распорядок, какой смысл в «жизни по расписанию», если можно получать все радости и быть счастливым? На человека в первую очередь влияет семья – именно она закладывает в него уважение к традициям и обычаям, бережливость к тому, что имеешь, любовь к миру, благодарность Богу за удачи и счастливые моменты. Нескончаемый труд поиска – именно он поможет нам познать себя и душу, желание познать смысл жизни и «деятельность своей души» даст возможность соприкоснуться с Небесами. Может, Сократ и не помышлял о возвышенном, но неужели можно понять наш мир, не чувствуя, не ощущая поддержки его Создателя, которую стараешься найти, веря в нее в самой глубине души, даже если утверждаешь обратное?
Однажды знаменитый философ Сократ заметил, что «жизнь тела есть зло и ложь. И потому уничтожение этой жизни тела есть благо, и мы должны желать его». Это высказывание наталкивает на мысль: «Как же можно считать тело злом и ложью, самому себе желать смерти?». Я думаю, многие люди любят преувеличивать, утрировать – и великие далеко не исключение. «…Уничтожение этой жизни тела есть благо…» – что этим желал сказать Сократ? Конечно, мы никогда не узнаем, чье из наших суждений верно, пока не создадим машину времени, но никто не мешает нам рассуждать и дискутировать на эту тему. Я позволю себе попытку поделиться своими мыслями о словах людей, что посвятили всю жизнь философии.
Тело – оно бренно и грешно, оно собирает в себя всю грязь бытия, и очищается от нее после смерти в самой земле. Земному телу не место там, за гранью жизни, потому мудрецы всех времен твердят в один голос: бессмертие не нужно человеку. Бессмертие и вечность – звучит заманчиво и соблазнительно, не так ли? Но это нарушит такое твердое и одновременно хрупкое равновесие добра и зла, жизни и смерти. Осознание вечной жизни изменит до неузнаваемости, как и одержимость найти источник ее. Само слово «человек» дает нам понять – жизнь наша длится век, и срок этот либо удлинит, либо укротит, сам Господь. Попытки увеличить срок собственными усилиями тщетны, но нескончаемы, ибо глупость людская не иссякает.
Мы приходим в этот мир и уходим из него по своему желанию.
От страха смерти я, поверьте мне, далек:
Страшнее жизни что приготовил мне рок?
Я душу получил на подержанье только
И возвращу ее, когда наступит срок.
(Омар Хаяйм)
Философия многогранна, размышления о философии могут лишь прерваться, ибо у них нет конца. «Месяца месяцами сменялись до нас, мудрецы мудрецами сменялись до нас»; чтобы стать мудрецом необходимо пройти жизненный путь».
Нужна ли современному человеку философия
Значение философии
Рассматривая проблему необходимости философии в современном мире, невозможно обойти стороной вопрос о ее сущности и значении в истории вообще. Хотя официально философия зародилась в первом тысячелетии до н.э. в настоящее время многие мыслители говорят о том, что философия не как наука, а как способ мышления, как обращение к сущности самого человека, и попытка постижения мира существовала с самого момента возникновения человечества. Даже рисунки древнего человека, выполненные углем на стенах пещеры, уже представляют собой попытку философского осмысления мира, в том отношении, что они являются актом отвлеченного осмысления бытия, оторванности от конкретики реальной жизни, ее насущных проблем, попыткой выхода за пределы привычно, что уже в известной степени и есть философия.
С данной точки зрения вопрос о необходимости философии современному человеку становится абсурдным, в той же степени, что и вопрос о необходимости человеку критического мышления. Отказ от философии влечет за собой замыкание человека в бесконечном круге бытовых (а не бытийных) проблем и трудностей, от разрешения которых он не в состоянии оторваться, хотя и сам в точности не понимает зачем так занят их решением и к какому итогу стремится прийти в конце.
Вместе с тем, ряд современных мыслителей подчеркивают значительную оторванность философии от общества (особенно российского), замкнутость и изолированность данных систем друг от друга. Философы заключены в свой обособленный и непонятный человеку «высший мир», в то время как обыденный человек не находит в себе сил, времени и устремления для обращения к философским во спросам. А даже в том случае если и обращается к философии, то последняя оказывается неспособной предоставить ему адекватный ответ, так как сама давно оторвалась от решения жизненных задач в пользу поиска абстрактных истин и метафизики.
Значительную роль в данном отношении играет становление массового сознания как апофеоза научно-технического прогресса и капиталистического общества, в массовой системе философия оказывается лишней, поскольку она способна вырвать человека из контекста бытия и поставить перед вечностью, в то время как массовый человек должен быть лишь усредненной частью массы не более того. В данном отношении многие философы указывают на кризисность современного общества и рационалистической философии, необходимость качественного перехода и возрождения духовности, обращения от производства материальных благ, к благам духовным. Однако пути подобного перехода остаются неясными и лучшее, что способны предложить иные мыслители заключается в традиционном обращении к религиозному мировоззрению, что вряд ли можно рассматривать как качественный шаг вперед.
Философия и мировые проблемы
Необходимость философии современному человеку особенно выпукло высвечивается на фоне осознания обществом глобальных проблем объединяющегося мира. К числу подобных традиционно относят:
- проблему Севера и Юга,
- глобальную экологическую проблему,
- проблему наращивания вооружений,
- проблему перенаселения и т.д.
Замечание 1
Разрешение данных проблем невозможно за счет усилий отдельной страны или даже группы стран, имея глобальных характер, они требуют глобальных скоординированных усилий и политики, что в условиях разобщенного, политически и экономически напряженного мира совершенно невозможно. Ведущая роль в преодолении барьеров между отдельными странами, в настоящее время может принадлежать исключительно философии, как явлению плюралистическому, обще цивилизационному, лишенному каких-либо границ.
Практическое же значение философии в данном контексте для конкретного человека выражается в понятии «пайдейи», т.е. философском воспитании человека. Современная система образования учит знанию, но этого закономерным образом совершенно недостаточно. Для решения глобальных проблем человек должен преодолеть сам себя, свою варварскую природу, что невозможно без его философского образования на самом конкретном и перманентном уровне.
Изучение философии в рамках пайдейи не должно носить умозрительного характера коллекционирования фактов и теорий, оно должно быть творческим и практическим, главное учить не фактам, а образу мысли, направлению развития, в то время как конкретное наполнение для мышления человек сможет определять уже сам. Только практически сознавая ценность и равноправность каждого мнения человечество сможет достичь глобальной согласованности.
Функции философии
Несмотря на всю сложность положения философии в настоящее время, она помимо воли и желания отдельного индивида продолжает выполнять целый ряд функций необходимых для общества, и таким образом участвовать в жизнедеятельности каждого его члена. К функциям философии можно отнести:
- мировоззренческую,
- гуманистическую,
- социально-аксиологическую и др.
Мировоззренческая функция философии заключается в формировании парадигмы, т.е. того образа мира, который представляется большинству в настоящий момент самоочевидным, аксиоматическим, исходя из которого выстраивается вся дальнейшая жизненная логика и путь каждого отдельного индивида. В частности, существование космоса, звезд, других планет, для современного человека представляет такую же обыденность, как существование духов камней, грозы, животных и растений, непререкаемость табу, для древнего человека, что в конечном итоге приводит к существованию современного и древнего человека в категорически разных мирах, хотя физически это одна и та же территория.
Гуманистическая функция философии связана с обоснованием ценности человека, человеческой жизни, прав и свобод в современном мире и обществе, учета этих ценностей общественной практикой – юридической, экономической, трудовой, политической и т.д. Особенно важным является утверждение гуманистической ценности духовной жизни человека, возвращение утраченной потребности в переживании духовной ценности существования, которая в настоящее время часто заменяется идеалами социального успеха и личностных достижений.
Социально-аксиологическая функция философии ориентирована на формирование тех ценностей, ориентиров в жизни общества, которые находят свое отражение в жизни каждого индивида. Важнейшими из них являются идеальные образы как самого общество и его устройства, так и отдельного человека.
Кому и зачем нужна философия? Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»
ПОЛЕМИКА
УДК 101.2
I КОМУ И ЗАЧЕМ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ?
Перерва Валентин Васильевич, доцент кафедры «Общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин», кандидат философских наук, доцент, e-mail: [email protected]
НОУ ВПО Международный юридический институт общегуманитарных и естественно-научных дисциплин, Москва, Российская Федерация
Article is devoted to a subject which is actively discussed as in the professional circle of scientists and teachers of philosophy so in audiences of universiries and in the audiences of postgraduate students — “who needs phylosophy and why? “. The author proves the position in which claims that each reasonable person “philosophizes”, anyway, during his life activity. Therefore knowing the doctrines of outstanding philosophers and understanding the modern level of statement and the ways of solution the worldview and philosophical problems, can and has to promote upgrading of individual philosophizing, development of the independent elaborate and reasonable position of the person on the most topical vitally valuable issues. The author realizes debatability of a number of provisions he isputtingforward and calls the reader for collateral discussion.
Статья посвящена теме, активно обсуждаемой как в профессиональной среде ученых и преподавателей философии, так и в вузовских студенческих и аспирантских аудиториях — «кому и зачем нужна философия?». Автор обосновывает свою позицию, в которой утверждает, что «философствует» так или иначе в процессе своей жизнедеятельности каждый разумный человек. Поэтому знакомство с учениями выдающихся философов и с современным уровнем постановки и решения мировоззренческих, философских проблем может и должно способствовать повышению качества индивидуального философствования, выработке самостоятельной продуманной и обоснованной позиции человека по самым актуальным смысложизненным вопросам. Автор осознает дискусси-онность ряда выдвигаемых им положений и призывает читателя к совместному их обсуждению.
Keywords: philosophy, philosophizing, outlook, spiritual culture
Ключевые слова: философия, философствование, мировоззрение, духовная культура
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
Значит — это кому-нибудь нужно? (1914)
[4. Т. 1, с. 60.]
Я над всем, что сделано, ставлю «nihil».
Никогда
ничего не хочу читать. Книги?
Что книги!
(1915)
[4. с. 181.] Владимир Маяковский
Сегодняшние преподаватели философии, отвечая на поставленный в заголовке статьи вопрос, то ли с горечью иронично шутя, то ли жалуясь на свою судьбу, нередко заявляют, что по крайней мере в нашей стране философия сегодня не нужна никому и низачем. Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки, а смех на Руси издревле сочетался со слезами.
Но ведь заявленная тема, признаемся честно, была по-своему актуальной во все времена существования философии, то есть уже более двух с половиной тысяч лет. И в каждую эпоху ее актуальность была обусловлена специфическими особенностями исторического периода, переживаемого тем или иным народом или государством, или даже человечеством в целом. Следовательно, весьма многообразны были и попытки сколько-нибудь адекватно, убедительно ответить на этот вопрос. Так в целом обстоит дело и сегодня. Но каждая эпоха в истории человечества имела свои особенности, которые, понятное дело, в определенной степени обусловливали и специфику — как постановки, так и предлагаемых решений нашего вопроса.
Но прежде чем мы попытаемся «здесь и сейчас» дать свой ответ на этот «вечный вопрос», давайте его уточним и конкретизируем. Такое
90 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2013 / № 2
Кому и зачем нужна философия?
уточнение представляется необходимым, прежде всего, потому, что каждое слово здесь может быть понято неоднозначно теми, кто попытается понять его и сформулировать свой ответ, охарактеризовать свое представление о месте и роли философии в жизни как каждого отдельного человека, так и общества, человечества в целом во всей его социальной истории. В самом деле, если мы спрашиваем: «Кому нужна философия?», то ведь под этим «кому» может подразумеваться как всякий отдельный индивид с его уникальным своеобразием, так и любая социальная группа, общность любого масштаба, любого исторического периода. Поэтому возникает другой вопрос: «А о каком «кому» вы спрашиваете?»
Если же мы вопрошаем, «зачем» нужна философия, то ведь понимание этого «зачем» тоже может быть неоднозначным. То ли речь здесь идет о сознательно преследуемых человеком целях, достижение которых немыслимо без философии, то ли о выполняемых ею социальных функциях, без чего немыслимо существование нормального цивилизованного общества, то ли о «полезности» философствования как средства повышения качества и эффективности жизнедеятельности каждого отдельного человека.
Ну, а если мы заострим внимание на слове «нужна ли» в постановке вопроса о философии, то нет нужды доказывать, что эта «нужность» тоже может быть истолкована по-разному каждым, кто станет формулировать свой ответ. Ведь человеку, с одной стороны, «нужно» очень многое из того, что существует вне и независимо от него, что «произведено» самой природой, самими условиями его, человека, физического существования. С другой стороны, человеку, чтобы жить и оставаться человеком, очень много чего «нужно» творить, создавать и материально и духовно такого, чего не создает и не творит природа сама по себе, того, что в самом общем виде называют культурой. И та, и другая «нужности» могут в разной степени осознаваться человеком. Сюда относится, в частности, и философия. Вот и возникает вопрос, так ли уж «нужна» философия, и если «нужна», то все-таки — «кому» и «зачем».
Наконец, казалось бы, ясное и однозначно понимаемое слово «философия» в этом вопросе тоже сегодня (а, пожалуй, и всегда) понимается разными людьми и разными сообществами, мягко выражаясь, весьма неоднозначно.
И об этом нам, конечно же, тоже придется поразмышлять в рамках обозначенного заголовком вопроса.
При этом важно иметь в виду и то обстоятельство, кто ставит этот вопрос, и то, кому он адресован. В нашем случае вопросом задается человек, практически всю свою сознательную жизнь посвятивший преподаванию философии в отечественных вузах, а адресовано во-прошание по сути дела каждому из читателей, за исключением той их части, которая удовлетворится и ограничится знакомством с предлагаемым материалом, взглянув на заголовок.
Предваряя конкретную аргументацию, сразу выскажу прямо и откровенно свой основной тезис-ответ на поставленный вопрос. Философия, если употреблять это понятие в данном случае во всех без исключения имеющихся смыслах, так или иначе нужна всем и всегда, каждому человеку, сознательно или бессознательно причисляющему себя к роду homo sapiens, каждому сообществу от семьи вплоть до человечества в целом, если это сообщество или это человечество считают себя цивилизованными и культурными. Будучи убежденным, что этот мой вариант ответа не может не вызвать возражений и несогласия, приглашаю читателя к обсуждению, обмену мнениями, к дискуссии, к совместным размышлениям.
Если начать обсуждение с вопроса «Кому сегодня у нас нужна философия?» и попытаться предварительно провести нечто вроде социологического опроса или такого оригинального «микро-референдума», то, боюсь, мы получим в результате весьма убедительные доказательства и подтверждения справедливости горькой шутки или, по крайней мере, ее первой половины, с которой мы начали разговор: «Философияу нас сегодня не нужна никому!» Процентные соотношения согласных и несогласных с таким «решением» вопроса могут быть разными в зависимости от специфики опрашиваемой аудитории, но в целом, как мне представляется, на уровне сегодняшнего нашего обыденного сознания победу одержит все-таки большинство согласных с обозначенным утверждением. Правда, здесь приходится считаться еще и с тем обстоятельством, что если такой «микросоциологический опрос» производит преподаватель со своими студентами, то далеко не все ответы будут, скажем так, вполне откровенными по разным причинам. Впрочем, подобные соображения следует
91
ПОЛЕМИКА
иметь в виду, проводя любой опрос в любой аудитории. (В скобках порекомендуем любознательному читателю самому провести аналогичное «микросоциологическое исследование» путем опроса ближайшего окружения с целью подтверждения или опровержения этих наших утверждений).
Впрочем, нельзя не учитывать и того обстоятельства, что сегодня существуют и другие мнения на сей счет: «В современном обществе необходимость и важность философии осознаны, пожалуй, всеми» [5, с. 6.] Очень хотелось бы согласиться с таким мнением, однако факты, к сожалению, его не подтверждают.
Обосновывать же наш уже откровенно высказанный ответ на поставленный в заголовке вопрос, по-видимому, будет логично, начав с уточнения смысла, который мы вкладываем в слово «философия».
Как известно, этимологически это понятие восходит к древнегреческой мысли (авторство нередко приписывается Пифагору). Первоначально оно означало любовь к мудрости или «любомудрие», как говорили когда-то на Руси. Сегодня его все чаще трактуют как определенную любознательность, как любовь к истине, к знаниям, к науке, хотя, понятное дело, «мудрость», «истина», «знания», «наука» — далеко не синонимы. Вот один из вариантов такой трактовки: «В правильном переводе в изначальном смысле своем это обозначает не что иное, как универсальную науку, науку о мировом целом, о всеохватном единстве всего сущего» [1]. Но если пойти дальше этимологии и попытаться уточнить, в каком смысле сегодня употребляется слово «философия», то нам угрожает перспектива встретиться с бесконечным множеством вариантов его понимания и трактовок, даже если мы обратимся к авторитетным справочным изданиям, словарям и учебным пособиям.
К примеру, в монографии А.В. Потемкина «О специфике философского знания» приводится двадцать семь значений слова «философия». А если хорошенько покопаться в соответствующей литературе, названную цифру нетрудно будет приумножить. Ничего не поделаешь, — одной из характерных особенностей нашего времени является проникновение так называемого «плюрализма» во все сферы духовной культуры. Хотя единодушия в трактовке понятия и содержания философии, как мы уже упоминали, не наблюдалось никогда. Ну,
а если мы обратимся с вопросом о том, что такое философия, не к специалистам, а к простому или даже высокообразованному человеку, то вариантов ответа будет еще больше, причем нередко с преобладанием претензий на остроумие и насмешки над «вашим вшивым любомудрием»… Такая «традиция» сегодня, в частности, весьма характерна для различных сайтов интернета. Причем эти «остряки» и поносители философии, как правило, даже и не подозревают о том, что, всячески пороча философию, обзывая и проклиная ее, они тем самым делают не что иное, как «философствуют». Правда, и они, как и Пифагор, себя мудрецами обычно при этом не считают, но, в отличие от древнего математика-любомудра, и в любви к мудрости не признаются. Как говорится, «времена меняются».
Мне представляется, что в понимании и трактовке сути философии наличествуют две крайности, одинаково ошибочные, которых желательно было бы избегать. Эти крайности проявляются как в непонимании и недооценке места и роли философии в жизни человека и в истории общества, с одной стороны, так и в преувеличении, абсолютизации этой роли — с другой. Правда, вторая крайность встречается сегодня значительно реже, и ею чаще всего «страдают» философы-профессионалы.
В самом общем виде все многообразие представлений о том, что есть философия, можно свести к трем основным группам таких представлений. Во-первых, это то, с чего, как правило, начинаются все учебные пособия по этому «предмету» или «дисциплине» после разъяснения этимологии самого слова «философия». Назовем эту группу представлений «образовательной» и отметим, что к ней относятся прежде всего вузовские преподаватели этой учебной дисциплины. Во-вторых, это многочисленные различные толкования сути этого понятия, содержащиеся в трудах, выступлениях, исследованиях ученых-философов, профессионально занимающихся постановкой и решением философских проблем. Это группа «профессионалов». Правда, ученые-философы сегодня, как правило, не ограничиваются научно-исследовательской деятельностью, сочетая ее с преподавательской.
И, в-третьих, это самые разнообразные представления о философии, имеющие хождение в сфере обыденного сознания. Назовем их «бытовыми» или «обыденными». Конеч-
92 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2013 / № 2
Кому и зачем нужна философия?
но, по числу представителей и разнообразию их представлений на первом месте будут «обы-денщики», на втором — «образовательники» и на третьем — «профессионалы». Но, наверное, по степени компетентности в понимании этого вопроса ведущее положение принадлежит все-таки «профессионалам». Почему и в каких пропорциях существовали эти группы вчера и существуют сегодня — это особый вопрос. Отметим только, что такие высказывания о сути философии, как «Философия — это эпоха, схваченная в мыслях» (Гегель), «Философия — душа культуры» или «Всякая истинная философия есть духовная квинтэссенция своего времени» (Маркс), как правило, хорошо известны сегодня каждому образованному человеку, хотя оценивать их может каждый из них по-своему. При этом обратим внимание на то, что в высказывании Маркса речь идет об «истинной философии», а какая из философских концепций действительно «истинная» — всегда было и остается сегодня весьма сложной и спорной проблемой. Поэтому будем учитывать это многообразие толкований понятия «философия», проявляя толерантность и полагая, что в каждой трактовке содержится доля истины.
Здесь не место подтверждать высказанное конкретными примерами, но желающие могут проверить и найти подтверждение истинности этих мыслей в том бесконечном потоке информации (увы, в неразрывной связи с дезинформацией), который бурлит по всем сегодняшним средствам связи и прочим каналам. Отметим еще только то обстоятельство, что понятие философии неразрывно связано с понятием мировоззрения, хотя эти понятия, конечно же, и не синонимы. По общепринятым представлениям понятие мировоззрения шире по объему, поскольку включает в себя не только знания, но и убеждения, эмоции, ценности, идеалы и т. п. Поэтому философия нередко понимается как систематизированное, рационально осмысленное и обоснованное мировоззрение или как его ядро и основа. Впрочем, и в толковании соотношения понятий «философия» и «мировоззрение» даже среди специалистов не существует полного единодушия.
Отвечая на вопрос, кому нужна философия, давайте сразу же исключим из числа его адресатов всех тех, кто занимается философией так или иначе профессионально, поскольку в этом случае ответ как бы ясен сам собой, хотя, честно говоря, и в данном варианте этот ответ тоже
не может быть однозначным. Но все-таки здесь более или менее действительно ясно и кому, и зачем. Но и ответ на вопрос «Зачем нужна сегодня философия философам России?», увы, также не может быть сколько-нибудь однозначным, так как каждый из российских любомудров ответит на этот вопрос, скорее всего, по-своему, не шаблонно. Об этом свидетельствуют нередко проводящиеся в этой среде обсуждения нашей темы.
В формальном плане знакомиться с философией приходится всем, кто получает высшее образование, поскольку как учебная дисциплина она обязательна пока еще у нас для всех вузов и всех форм обучения в них. Тем же, кто стремится стать членом научного сообщества, независимо от избранной будущим ученым сферы научной деятельности, приходится дважды столкнуться с необходимостью повышения уровня своих философских знаний. Экзамен по философии сдается при поступлении в аспирантуру, а далее, уже в ходе учебы в ней и до защиты кандидатской диссертации, необходимо сдать кандидатский экзамен по предмету «История и философия науки». Причем эта дисциплина введена у нас с 2005 года, а до того экзамен кандидатского минимума был по тому же предмету — философия. Так что всякий образованный человек волей-неволей сталкивается с необходимостью изучения основ философских знаний, хотя если он действительно образованный, а значит более или менее широко мыслящий homo sapiens, он, конечно же, неоднократно задумывался над философскими проблемами и без внешнего принуждения…
И вот тут мы подходим к самой интересной части нашего вопроса, а точнее — целого «вопросного комплекса», который в первом приближении мы можем теперь сформулировать так: «Кому и зачем в сегодняшней России нужна философия, исключая тех, кто так или иначе занимается ею профессионально. И если все-таки она действительно нужна всем, то кому — какая?»
Современная Россия, будем откровенны, переживает глубокий социальный кризис, который накладывает свой отпечаток на все сферы жизни общества. Этот кризис представляет собой по существу не что иное как специфическое проявление всеобщего глобального кризиса, переживаемого ныне человечеством как единым целым. Он проявляется
93
ПОЛЕМИКА
самым разным образом и во всех сферах духовной жизни общества — в политике, в морали, в религии, в искусстве и т. д. Примером наиболее яркого проявления этого кризиса в области философии может служить необычайная популярность так называемых постмодернистских концепций, провозглашающих на разные лады вседозволенность вершиной социального прогресса и требованием духа современной эпохи. Правда, лозунг вседозволенности популярен отнюдь не только в философии, но и в сфере так называемого современного постмодернистского искусства, и в сфере религии, где добиваются права на законное существование различного рода «дьявольские» или бесовские и им подобные общины и «секты», и в сфере правоведения и правосознания, да даже и в сфере научного знания, со времен Фейе-рабенда склонявшегося к реализации лозунга о вседозволенности в науке и об отделении ее от государства, подобно взаимоотношениям с цивилизованным государством религии и церкви, и провозглашавшего: «Единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип — допустимо все (anything goes) … Все дозволено». Сегодня мы являемся свидетелями великого множества событий, наглядно демонстрирующих практическую реализацию лозунга вседозволенности во всех сферах человеческой жизни — от семейно-бытовых конфликтов и трагедий до различного рода социальных потрясений. Когда размышляешь об этом, невольно приходит на ум название одного из трактатов Канта — «Об изначально злом в человеческой природе».
Еще в 1999 году в книге иеромонаха Анатолия (Берестова) и Владимира Решетова «Колдуны в законе» было сказано: «Идет массированное наступление на здравый смысл, на науку, на религию, на образование — темных, невежественных, лукавых сил, готовящих век тотального «мракобесия»». Комментируя эту цитату, доктор философских наук, профессор кафедры философии религии и религиоведения Санкт-Петербургского государственного университета Т.В. Чумакова конкретизирует ее содержание: «И сейчас, включая телевизор или открывая любую популярную газету, мы сталкиваемся с рекламой «потомственных колдуний, обретающихся при часовне Ксении Блаженной», «православных экстрасенсов», или из передачи НТВ узнаем о том, что Москва во время войны была спасена исключительно
молитвами Матроны Московской. А недавний массовый психоз по поводу «конца света по календарю майя» заставил вспомнить эсхатологические ожидания XV столетия» [12, с. 228].
В свое время Гегель утверждал, что «Сова Минервы вылетает только в сумерки», разумея тем самым, что адекватное осмысление исторических событий и процессов философами происходит только после того, как сами эти процессы получили завершение, по сути, закончились, — и только после этого возникает возможность их понять и объяснить. К сожалению, в этом утверждении, как мне представляется, содержится доля истины. Но.
Уж давно над страною не сумерки, — мрак,
А Сова почему-то все медлит с полетом.
Ей не стать-привыкать средь разбоев и драк:
Не в таких, чай, бывала она переплетах.
Размышляя об уроках истории, невольно вспоминаешь мысль того же Гегеля, высказанную им в предисловии к «Философии истории», что если история и учит чему-нибудь, то только тому, что никто, никогда и ничему из истории не научался. Или вот другой немецкий мыслитель уже в XX веке, накануне начала Второй мировой войны, пытаясь предсказать всемирно-историческое значение предстоящих деяний русской нации, рассуждает, перекликаясь с Гегелем: «Русский не хочет даже учиться у истории. Он сомневается в том, что это возможно, и в этом он прав. Если из истории можно извлечь урок, то только один — что люди ничему из нее не научаются» [7, с. 103]. На подобные размышления нас наводит, в частности, и трагический опыт минувшего XX века с его глобальными катаклизмами, многомиллионными человеческими жертвами в ходе двух мировых войн, трех российских революций, немецко-фашистских концлагерей, сталинского ГУЛАГа, преступных деяний над своими народами Пол Пота и Мао Цзэдуна и т. д. Об этом, в частности, интереснейшее произведение нашего современника, профессионального философа Михаила Полищука «Великое вопрошание. Философия на весах истории» [6]. Эту книгу невозможно читать без содрогания и самых печальных размышлений, в частности и о роли философии в человеческой истории. Да и события сравнительно недавно начавшегося XXI века в этом плане не внушают оптимизма. Правда, «великие вопрошания» на сей счет, конечно же,
94 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2013 / № 2
Кому и зачем нужна философия?
могут (и должны?) быть адресованы не только к философии, но и к религии, морали, праву, искусству, то есть ко всем формам человеческой культуры, ее духовным «изобретениям» и их изобретателям.
Но вернемся к нашей теме. Если «уроки истории» никогда, никого и ничему не учат, то, может быть, философия способна компенсировать этот пробел в духовной жизни человечества?
Итак, мы утверждаем, что философия так или иначе всегда нужна всем мыслящим существам. При этом исходим из факта, что с тех пор как человек стал человеком «разумным», он сознательно или бессознательно непременно «философствовал», а значит, не мог обойтись без этого. (Заметим здесь в скобках, что «философия» и «философствование» — разные понятия. К этому вопросу вернемся чуть позже). Но вот теперь и возникает вопрос, какая кому нужна философия и для каких целей, то есть — зачем?
Ясно, что сам по себе факт двух с половиной тысячелетнего существования философии еще не доказывает необходимости ее «бытия», нужности человеку и обществу, поскольку столь же долго, да и намного долее существуют в человеческой истории факты, процессы, события и т. п., без которых человечество могло бы не только обойтись, но и процветало бы в довольстве и счастье. И это относится не только к каким-то независящим от человека явлениям и процессам, но весьма часто и к таким фактам, которые являются плодом его, человека, духовной и материальной целенаправленной активности. Правда, здесь можно оговориться еще и в том плане, что как в деятельности отдельного человека, так и в различного рода «социальных мероприятиях», сознательно выдвигаемые цели действий инициаторов и их результаты, последствия очень даже нередко не совпадали, а то и оказывались противоположными этим целям… Об этом в свое время четко высказывался Ф. Энгельс. Да и намного раньше еще Сократ замечал, что зло человек творит только по причине незнания, невежества, а не по сознательному намерению совершить именно зло. Как гласит древняя народная мудрость, «добрыми намерениями выложена дорога в ад». Или возьмем знаменитое высказывание бывшего главы Правительства РФ В. С. Черномырдина, ставшее современным российским фольклором: «Хотели
как лучше, а получилось как всегда». Надо ли сказанное подтверждать примерами? Sapienti sat. Правда, человек, к сожалению, способен и на такие поступки, которые он сам осознает и понимает как злые, бесчеловечные.
Итак, философия нужна тем, кто философствует. А философствуют, как мы уже заметили, все люди и во все времена, как в индивидуальном, так и в коллективном, социально-групповом порядке. И ведь философствующие субъекты отнюдь не оправдывают это свое занятие намерением и целью — стать или оставаться «разумными человеками», но всегда преследуют какие-то другие, сознательно или бессознательно поставленные более конкретные цели и задачи, достижению и разрешению которых способствует именно философия и только она. Какие же это цели и задачи, то есть, все-таки — зачем философствуют люди?
Здесь, по-видимому, следует различать тех, кто так или иначе «философствует» сознательно, и тех, кто, напротив, сознательно отвергая философию и философствование как ненужное, а то и вредное занятие, тем не менее, ввергается в пучину бессознательного «мудрствования».
Сознательно философствующие, как правило, преследуют цели более глубокого понимания бытия человека во всех его аспектах — того или иного, но все-таки более или менее конкретного решения вопроса о смысле человеческой жизни вообще, а отсюда — и о возможном осмыслении самого проживающего эту жизнь философствующего субъекта, вплоть до попыток осмысления сути в самом общем виде всего происходящего в природе, обществе и в самом человеке. Еще Альбер Камю утверждал, что главный вопрос философии — стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой. В самом деле, если человек пришел к отрицательному решению этого вопроса, то любые другие решаются автоматически. И тот же Камю, утверждая неизбежную «абсурдность бытия», находил смысл человеческого существования в противостоянии этому абсурду. Статистика самоубийств в нашей стране (да и во всем мире) убедительно показывает, что сегодня многие россияне (и не только они) практически отрицательно отвечают на вопрос Камю, в каждом отдельном случае руководствуясь конкретными жизненными соображениями и обстоятельствами. К сожалению, сознательно противоборствовать «абсурду бытия» решаются немногие, ведь это противоборство на-
95
ПОЛЕМИКА
много труднее, чем мгновенное «решение» всех жизненных проблем путем суицида… Прав поэт, сказавший:
В этой жизни
помереть
не трудно.
Сделать жизнь
значительно трудней [4, с. 105].
Однако сознательно задумываются над философскими проблемами, конечно же, не только философы по профессии, а, как мы уже отметили, все разумные здравомыслящие люди. Они ищут ответы на волнующие их смысложизненные вопросы в самых разных направлениях, формах, способах постижения смысла этих проблем и путей их решения. Здесь и круг непосредственного межчеловеческого общения во всех сферах жизни и деятельности, и самостоятельные размышления над религиозными идеями и учениями, и осознаваемые фило-софски-содержательные аспекты всех видов классического искусства, начиная с литературы, поэзии, музыки и заканчивая современными «новациями-инновациями» в этой сфере, здесь и осмысление как личного, так и всего известного каждому человеку общественного опыта моральных отношений и оценок, и размышления над вытекающими из знакомства с наукой и ее открытиями комплекса сложных философских проблем и т. д. Именно в этой среде превалируют положительные оценки философии, ее места и роли в жизни человека и общества. Причем эти положительные оценки, как правило, вовсе не означают, что философия в понимании этих людей облегчает их жизнь, делает ее проще, легче, успешнее и т. п. Нет. Но она помогает человеку правильно понимать и адекватно реагировать на все происходящее как вокруг, так и в самом «философствующем» субъекте.
Среди философствующих подсознательно, напротив, нередко самым разным образом проявляется отрицательное отношение к тому, что они понимают под словом «философия». На уровне обыденного сознания, здравого смысла они оценивают философию как нечто препятствующее нормальной, здоровой человеческой жизни. («Меньше знаешь — лучше спишь»). Приходится признать, что такому отношению к философии в какой-то мере способствовали и сами профессионалы-философы, в частности, тем, что нередко так изла-
гали свои мысли, чтобы они были недоступны пониманию неспециалиста, иногда делая это вполне сознательно. И эта профессиональнофилософская традиция уходит корнями вглубь веков. Ведь еще Гераклита, как известно, прозывали не только «Плачущим», но и «Темным», полагая, что в своем главном труде «О природе» он сознательно сложно и непонятно излагал свои мысли, чтобы они были доступны только способным их понять и чтобы эти мысли не стали предметом пренебрежения со стороны черни. [9, с. 177]. Философы во все времена, на словах соглашаясь с прописной истиной «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает», — тем не менее, излагали свои мысли нередко недоступным для «черни» языком. Не зря ведь еще великий Гете заметил: «Философия философов — это обыкновенные мысли на маловразумительном языке». Или вот мнение декана философского факультета МГУ В.В. Миронова: «И человек, который говорит непонятно, по большому счету не может себя считать философом. Это мое убеждение». Правда, добавим, что в «непонятности» философских рассуждений и учений тоже надо бы разбираться в каждом отдельном случае конкретно.
Ведь сложность, «маловразумительность» философского языка — весьма неоднозначное и противоречивое явление. И она объясняется не только сложностью рассматриваемых философами проблем, не только и не столько псев-догераклитовскими намерениями насолить мозгам черни, не только схоластикоподобными выходками псевдофилософствующих субъектов, стремящихся простые общеизвестные истины изложить сложным «сверхнаучным» языком и т. д. Нет. Эта сложность объясняется, в частности, еще и тем, что, во-первых, каждый выдающийся философ вносил свой вклад в обогащение языка философии, вводя свои новые понятия или переосмысливая содержание уже имеющихся философских категорий, а во-вторых, тем, что веками накапливался и обогащался этот философский категориальный аппарат ввиду взаимодействия философских учений разных эпох и различного национального происхождения.
Так, в европейской философии изначально превалировала философская терминология древнегреческого языкового происхождения. Затем ее сменила (не устранив, конечно, разработанного древними греками) латиноязычная лексика, воспринятая от античного Рима
96 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2013 / № 2
Кому и зачем нужна философия?
средневековой религиозной философией и ставшая в эту эпоху достоянием всей христианской Европы, а начиная с эпохи Возрождения и, в особенности в Новое время, философская терминология обогащается другими национальными языками, сначала немецким, затем — французским, потом — английским и т. д. Многовековое духовно-культурное взаимодействие Востока и Запада тоже вносит свою лепту в обогащение языка философии. Вот это языково-терминологически-категориальное разнообразие, в частности, отличает философию от любого частно-научного знания, в каждом из которых, как правило, вырабатывается единая общепринятая, строго определенная терминология. К тому же нельзя не учитывать и того обстоятельства, что в философии нередко употребляются слова, имеющие определенный смысл в обыденном, бытовом употреблении и совершенно другой смысл — в профессиональном «философском языке» (к примеру — «субъект», «идея», «бытие», «сущее», «ничто» и т. п.) Нельзя не считаться также с тем обстоятельством, что и профессионалы-философы нередко вкладывают разное содержание в одни и те же «философские понятия», начиная, скажем, с понятий «материализм» и «идеализм», «диалектика» и «метафизик», «дух» и «вещь» и т. д. без конца…
Размышления и споры о нужности или ненужности философии сами по себе не уникальны, поскольку так или иначе на аналогичные темы велась и ведется полемика и о религии, и об искусстве, и о морали, и о праве. В каждом случае имели место особенности подобных «дискуссий», обусловленные историческими, национальными, религиозными обстоятельствами, связанными с тем, кем, с какой целью в каких условиях они инициировались. Вот, скажем, сегодняшнему юристу, не сомневающемуся в жизненной необходимости существования в нормальном цивилизованном обществе системы норм права и законов, могут показаться странными и совершенно необоснованными рассуждения древнегреческого философа: «Законы бесполезны как для хороших людей, так и для дурных. Первые не нуждаются в законах, вторые от них не становятся лучше» (Демокрит). Юрист, я думаю, удивится, но, возможно, и задумается.
Да ведь и о самом государственном устройстве или вообще о необходимости существования государства как социального института
веками велись не только, как мы знаем, теоретические споры. Достаточно вспомнить размышления об этом анархистов и тоталитаристов, Платона, его последователей и противников, макиавеллистов, учения социалистов-утопистов или коммунистические идеи о неизбежном и закономерном отмирании государства в ходе социального прогресса.
Не будем уж говорить о многовековых столкновениях верующих самых разных религий с «еретиками» и атеистами всех мастей. Каждая религия категорически провозглашала себя единственно истинной и боролась не только с атеизмом, но и со всеми другими религиозными учениями и верами. Да и внутри всех религиозных конфессий никогда не было недостатка в «еретизме» и, следовательно, всех формах борьбы с ним от предания проклятию и отлучения от церкви до крестовых походов и костров инквизиции. Или, скажем, сегодняшних взаимоотношений шиитов и суннитов в исламе.
Так в чем же специфика ведущихся веками споров о месте и роли философии в жизни человека и общества по сравнению со всеми другими, в частности, только что нами названными, казалось бы, столь же глобальными социальными проблемами? На наш взгляд, эта специфика заключается в том, что во всех других спорах человек мог сознательно или подсознательно не участвовать, «обходить стороной», считая, что это его не касается, ему не нужно, его не интересует и т. п. А вот если речь идет о философии и философских проблемах, то даже сознательный отказ человека от участия в подобных дискуссиях, нежелание размышлять и рассуждать на эти темы ему не поможет. Рано или поздно, сознательно или подсознательно он «зафилософствует». И вот здесь мы можем попытаться объяснить высказанное нами ранее положение о различии содержания понятий — «философия» и «философствование».
Если говорить коротко, то философствование, на мой взгляд, есть процесс, философские рассуждения, размышления, диалоги, полемика и т. д. «Философия» же — результат этого процесса, его итог. Понятно, что как процесс, так и результат могут быть самыми разными. Но они неразрывно связаны между собой. При таком понимании этих терминов становится более или менее очевидной мысль о том, что философствуют так или иначе все
97
ПОЛЕМИКА
разумные существа, а вот что получается в результате, каков итог, т. е. какова философия каждого из этих существ, — этим определяется бесконечное многообразие «философий». Поэтому можно сказать, что «философий» столько же, сколько «философствующих», и их никогда не сосчитать. Не зря ведь не существует даже попыток проведения такой «статистики». Но в целом, конечно же, качество процесса определяет и качество результата. «Вообще нельзя назвать философом того, — писал Кант, — кто не может философствовать. Философствовать же можно научиться лишь благодаря упражнениям и самостоятельному применению разума».
Правда, нельзя не отметить, что понятия «философия» и «философствование» нередко употребляются и как синонимы, что характерно не только для «обыденного мышления», но и для некоторых весьма авторитетных профессионалов в области философии. Сегодня в нашем языке к этим терминам присоединяется еще и «философоведение» как изложение и изучение философских учений прошлого и настоящего. Вошло в обиход и добродушное пожелание — «Пофилософствуем?!» — как призыв совместно порассуждать, обсудить какую-либо сравнительно абстрактную, отвлеченную, но в то же время важную и интересную для участников общения проблему.
И вот здесь уместно будет пояснить, что имелось в виду, когда, формулируя основной тезис-ответ на наш вопрос, мы сказали о «философии во всех имеющихся смыслах этого слова». Дело-то в том, что философией, так или иначе, является многое из того, что не признается за таковую, скажем, философами-про-фессионалами или просто «образованными» и «грамотными» людьми.
Еще основоположники позитивизма, отвергая всяческую «метафизику», провозгласили, как им казалось, антифилософский принцип подлинно научного мышления, заявив, что философия науке не нужна, что «наука — сама себе философия!» Подозревали ли они при этом, что тем самым закладывают основы одного из влиятельнейших направлений в истории философской мысли — позитивистской философии?
Для обозначения таких явлений, которые, по мнению «настоящих философов», философией в истинном значении этого слова не являются, у них существует множество, как они
полагают, более правильных, адекватных понятий. Приведем некоторые из них: предфилософия, протофилософия, квазифилософия, эр-зацфилософия, антифилософия, контрфилософия, псевдофилософия и т. д. Каждое из этих понятий имеет свой специфический смысл, но их объединяет стремление отделить все обозначаемое ими от «подлинной» философии, философии как таковой. Но вот взгляните-ка: «псевдо-», «квази-», «зрзац-», «анти-» и т. п., а ведь «философия» все-таки! Кому-то и философия Платона представляется «квази-», а кому-то — философия Гегеля — «псевдо-», еще кому-то идеи Маркса — яркое выражение «анти-» философии, для кого-то «контрфилософы» — Достоевский или Ницше, и так далее до бесконечности. Я уж не говорю о «философии» быдла, черни, мещанства, нищеты, обывателей, неучей, голодранцев и т. д., тоже до той же бесконечности. Правда, «Собрания философских трудов» этих, последних из перечисленных, «мыслителей» пока еще не издаются. Но о них знают и говорят и признанные настоящие мыслители. Так, размышляя о процессе знакомства простого обывателя с подлинно научной философией, А.И. Герцен писал: «К философии приступают со своей маленькой философией; в этой маленькой, домашней, ручной философии удовлетворены все мечты, все прихоти эгоистического воображения. Как же не рассердиться, когда в философии-науке все эти мечты бледнеют перед разумным реализмом ее!» [8. с. 46].
Заставляет задуматься и простое перечисление как общеизвестных, так и малоизвестных трудов, в самом названии которых фигурирует та или иная «философия». К примеру, «Философия нищеты», «Философия хозяйства», «Философия права», «Философия имени», «Философия религии», «Философия истории», «Философия науки», «Философия любви» и т. д., и т. п. (читатель может продолжить перечисление, да еще и авторов назвать). В обыденном сознании людей сейчас, с горечью признавался М.В. Желнов, под философией понимается «все что угодно»: «Речь может идти о «философии экономики», «галактической философии», «философии кино», «философии темперамента», «философии танца» [2, с. 57]. Не разделяя горечи автора этого высказывания, пожалуй, согласимся с ним, что под философией действительно можно понимать «все что угодно», но это «все», конечно же, всякий раз будет «фи-
98 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2013 / № 2
Кому и зачем нужна философия?
лософствованием» разного качества. Но вопрос качества философии очень непростой.
Вот поэтому мы и попытались в ходе размышления над поставленным в заголовке вопросом так конкретизировать его, чтобы он включал в себя не только вопрошания «кому» и «зачем» нужна философия, но и «какая» это должна быть философия в условиях современности в нашей стране. Очевидно, что нормальный, здравомыслящий, действительно разумный человек, осознав необходимость и неизбежность философствования, в своей духовной жизни будет стремиться к тому, чтобы его философские рассуждения и размышления, раз уж их не избежать, были не «маленькой, домашней, ручной философией», а по возможности максимально качественными, достойными его человеческой сути, адекватными его самооценке и самосознанию как существа, действительно соответствующего высокому званию Человека и духу переживаемого ныне Родиной, да и всем человечеством исторического периода. Чтобы достичь такой цели, ему полезно, желательно, даже необходимо по возможности обстоятельно познакомиться с накопленным человечеством опытом постановки и решения философских проблем, критически оценить этот опыт и опереться на него в своей духовной жизни. Сказанным, как мне представляется, в какой-то степени оправдана, в частности, обязательность изучения философии в наших вузах. Продуманно организованное и эффективно проводимое, оно не только не будет препятствовать становлению и развитию самостоятельного мышления обучаемого, но, напротив, всячески поспособствует этому. Ибо у изучающего философию и ее историю расширяется кругозор и возможность самостоятельного и сознательного выбора направленности и содержания собственного философствования. Согласимся здесь с мнением профессионального философа, возглавляющего сегодня Институт философии АН РАН, А.А. Гусейновым: «Главная ценность философии в том, что она учит мыслить… Думающему человеку без философии не обойтись». И добавим, что сказанное, конечно же, не означает, что умению мыслить учит только философия, но это и жизнь во всех ее аспектах. «Ни мудрость, ни искусство не могут быть достигнуты, — заявлял Демокрит, — если им не учиться». Вряд ли кто-либо сочтет эти мысли устаревшими. Ну и, конечно же, даже
в числе выдающихся философов встречаются мыслители, проповедующие не очень уж разумные, гуманные, человечные и прочие идеи. Стоит ли их здесь называть?
Уже Аристотель, считавший, что удивление побуждает человека к философствованию, отмечал, что «и любитель мифов есть в некотором роде философ». И зарождаясь, и развиваясь, философия так или иначе впитывала в себя, переосмысливала и мифологические образы, и сюжеты, и религиозные идеи, и обыденнобытовые представления, и зарождающиеся начала будущего научного знания, и элементы словесно-литературного творчества, да и всего комплекса культурных проявлений, которые в последующем получили название искусства, и многое-многое другое. Реальный исторический процесс духовной жизни человечества характеризуется, в частности, таким глобальным взаимопроникновением всех ее проявлений.
Один из родоначальников философии Нового времени Томас Гоббс писал: «Философия есть дочь твоего мышления. и живет в тебе самом». Она имманентно присуща каждому. Ибо ни одному из смертных нельзя отказать в праве размышлять о смысле жизни, свободе, справедливости и бессмертии. Другой основоположник философии этого периода Рене Декарт рассуждал на эту тему более категорично: «.Я предложил бы обсудить полезность этой философии и вместе с тем доказал бы важность убеждения, что философия … одна только отличает нас от дикарей и варваров и что каждый народ тем более гражданствен и образован, чем лучше в нем философствуют; поэтому нет для государства большего блага, как иметь истинных философов».
Правда, я бы здесь оговорил: к сожалению, не всякая философия обладает названными Декартом положительными качествами и что бывает, увы, не только «заблуждающаяся», но и вредная и опасная «философия» как для человека, так и для любого сообщества. Впрочем, по этому поводу я уже «оговаривался». Могу только дополнить эту оговорку предложением читателю самостоятельно выстроить три столбика понятий, оценивающих качество того или иного философского учения: 1) положительные оценки; 2) отрицательные; 3) нейтральные.
Кстати, для начала этой процедуры можно использовать, в частности, уже приведенные нами различные характеристики как филосо-
99
ПОЛЕМИКА
фии в целом, так и многих ее разновидностей. Интересно, какой столбик получится самым высоким?
Мысль о том, что сознательно или бессознательно философствует каждый разумный человек, сегодня стала практически общепризнанной и нередко однозначно и категорически формулируется во многих учебных пособиях по философии. Но вот можно ли назвать каждого философствующего философом — здесь мнения специалистов нередко расходятся. Так, М.К. Мамардашвили, например, утверждал: «Я хочу подчеркнуть, что философом является каждый человек — в каком-то затаенном уголке своей сущности. Но профессиональный философ выражает и эксплицирует особого рода состояния, которые поддаются пересказу лишь на философском языке» (курсив мой — В. П.). Философия, по его мнению, — «это ходячее сознание вслух», «это публичное сознание, которого нельзя не высказать», и в этом смысле оно неотвратимо. Итак, каждый человек — так или иначе — философ.
А вот другое мнение на сей счет, не менее авторитетного автора — А. Г. Дугина: «Философия… это наука для избранных. Обычному человеку философию изучать не надо, он в ней ничего не поймет. Изучать философию «с конца» и по популярной литературе категорически нельзя. Начать нужно с изучения языков, чтобы разбираться в терминах. Философ, не знающий три-четыре европейских языка — это шпана, а не философ» (курсив мой — В. П.) Таким образом, получается, что подавляющее большинство наших даже профессиональных
философов, не говоря уже о философствующих «обывателях», — это шпана. Кто прав в этом вопросе — Мамардашвили или Дугин, выбирать тебе, уважаемый читатель. Моя же позиция, позиция «шпаны», — выражается всем содержанием данной статьи.
Завершая наш краткий разговор об одном из великих вопрошаний философии, обращенном в данном случае ею к себе самой — «Кому и зачем я нужна?», — еще раз заверим читателя, что ему не навязывается никакое решение или ответ извне, а просто предлагается совместно подумать, обсудить и постараться прийти к самостоятельному и обоснованному ответу на это вопрошание. Будем удовлетворены, если предложенный нами материал в какой-то степени поспособствует такому самостоятельному решению читателя.
Думается, что из всего сказанного становится очевидным, что наш исходный тезис — ответ на «великое вопрошание» о месте и роли философии в жизни человека и общества, несмотря на его первоначальную кажущуюся неприемлемость, увы, не является ни особо оригинальным, редким, уникальным, ни таким уж неприемлемым. Хотя и бесспорным его, конечно, тоже признать нельзя. Заключительное слово предоставляю специалистам:
«Таким образом, можно сделать вывод, — пишут авторы вузовского учебника, — что философия неизбежна для любого человека и каждый человек философствует, даже тот, кто отрицает ее необходимость и обоснованность, невольно оставаясь на позициях лишь неразвитой формы философствования» [3, с. 9].
Литература
1. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. № 3.
2. Желнов М.В. Предмет философии в истории философии. М., 1981.
3. Кузнецов В.Г, Кузнецова И.Д., Миронов В.В, Момджян К.Х. Философия. Учебник. М.: 1999. С. 9.
4. Маяковский В.В. Послушайте (1914), Облако в штанах (1915). Полное собрание сочинений: В 13 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького. М.: Худож. лит., 1955—1961.
5. Нижников С.А. Философия. Курс лекций. М.: 2007.
6. Полищук М.Л. Великое вопрошание: философия на весах истории. М.: Канон+РООИ, 2012.
7. Шубарт Вальтер. Европа и душа Востока. — М.; Эксмо. 2003. С. 103.
8. Антология русской философии в 3-х т. СПб., 2000. Т. 1.
9. Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. М., 1989.
10. Принятие решений в системе образования. Интервью с М.А. Розовым // Вестник Российского философского общества». 1 (57), 2011. С. 52—56.
11. Облики современной морали. В связи с творчеством академика РАН А.А. Гусейнова: Материалы международной научной конференции МГУ им. М.В. Ломоносова, 16—19 марта 2009 г. М.: МАКС Пресс, 2009. 336 с.
12. Чумакова Т.В. Новое русское средневековье // Отечественные записки. № 1 (52). 2013. С. 228—238.
100 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2013 / № 2
Университет Джеймса Мэдисона — зачем изучать философию?
Зачем изучать философию?
Философия вносит центральный вклад в образовательное предприятие, предъявляя требования к интеллектуальной деятельности. Философское образование включает в себя знакомство с основными фигурами и событиями в истории философии, изучение современных методов и общепринятых ответов на философские вопросы, а также обучение критическим, интерпретативным и оценочным навыкам, которые в общей схеме вещей могут считаться наиболее ценным.
Ожидается, что выпускники программы философии в Университете Джеймса Мэдисона привыкли к трудным текстам, связанным с продвинутыми философскими аргументами. Эти чтения часто весьма разнообразны по методам и содержанию. Кроме того, различные письменные работы являются частью заданий изучающего философию, и ожидается, что эти задания будут тщательно составлены и продуманы. Наконец, информированное обсуждение имеет важное значение для философии и философского образования.Ожидается, что это вербальное взаимодействие будет обычным делом при проведении курсов.
Многое из того, что изучается в философии, можно применить практически в любом деле. Причина в том, что философия затрагивает очень много предметов, и особенно потому, что многие из ее методов можно использовать в любой области.
Изучение философии помогает нам улучшить нашу способность решать проблемы, наши коммуникативные навыки, нашу силу убеждения и наши письменные навыки. Ниже приводится описание того, как философия помогает нам развивать эти различные важные навыки.
Общие навыки решения проблем: Изучение философии повышает способность человека решать проблемы. Это помогает нам анализировать концепции, определения, аргументы и проблемы. Это способствует нашей способности систематизировать идеи и проблемы, решать важные вопросы и извлекать существенное из большого количества информации. Это помогает нам, с одной стороны, различать тонкие и тонкие различия между взглядами и, с другой стороны, находить точки соприкосновения между противоположными позициями.Это также помогает нам синтезировать множество взглядов или точек зрения в единое целое.
Навыки общения: Философия вносит уникальный вклад в развитие выразительных и коммуникативных способностей. Он предоставляет некоторые из основных инструментов самовыражения — например, навыки представления идей с помощью хорошо построенных, систематических аргументов, — которые в других областях либо не используются, либо используются менее широко. Философия помогает нам выразить то, что отличает наши взгляды, расширяет нашу способность объяснять трудный материал и помогает нам устранить двусмысленность и неясность в нашем письме и речи.
Способность убеждения: Философия дает обучение построению четких формулировок, хороших аргументов и подходящих примеров. Таким образом, это помогает нам развить нашу способность быть убедительными. Мы учимся строить и защищать свои собственные взгляды, ценить конкурирующие позиции и убедительно указывать, почему мы считаем наши собственные взгляды предпочтительнее альтернативных. Эти способности можно развить не только через чтение и письмо по философии, но и через философский диалог как в классе, так и за его пределами, который в значительной степени является частью тщательного философского образования.
Навыки письма: Письмо интенсивно преподается на многих курсах философии, и многие регулярно назначаемые философские тексты также превосходны в качестве литературных эссе. Философия учит интерпретирующему письму посредством изучения сложных текстов, сравнительному письму с упором на справедливость по отношению к альтернативным позициям, аргументированному письму через развитие способности студентов устанавливать свои собственные взгляды и описательному письму посредством подробного изображения конкретных примеров.Конкретные примеры служат якорями, к которым необходимо привязать обобщения. Таким образом, в философских сочинениях особое внимание уделяется структуре и технике. Также приветствуется оригинальность, и студентам обычно рекомендуется использовать свое воображение для разработки собственных идей.
Очевидно, что описанные выше общие способы использования философии имеют большое академическое значение. Должно быть ясно, что изучение философии имеет внутреннюю награду в виде неограниченного поиска понимания важных и сложных проблем.Но философия находит дальнейшее применение в углублении образования, как в колледже, так и во многих видах деятельности, профессиональных и личных, которые следуют после окончания учебы. Два из этих дополнительных применений описаны ниже.
Понимание других дисциплин: Философия необходима для нашей способности понимать другие дисциплины. Многие важные вопросы о дисциплине, такие как природа ее концепций и ее отношение к другим дисциплинам, имеют философский характер. Философия науки, например, необходима для дополнения понимания естественных и социальных наук, основанного на самой научной работе.Философия литературы и философия истории имеют одинаковую ценность для понимания гуманитарных наук, а философия искусства (эстетика) важна для понимания как изобразительного, так и исполнительского искусства. Более того, философия играет важную роль в оценке различных стандартов доказательств, используемых в других дисциплинах. Поскольку все области знания используют рассуждения и должны устанавливать стандарты доказательств, логика и эпистемология имеют общее отношение ко всем этим областям.
Развитие надежных методов исследования и анализа: Еще одна ценность философии в образовании — это ее вклад в нашу способность формулировать гипотезы, проводить исследования и формулировать проблемы в управляемой форме.Философское мышление сильно подчеркивает четкую формулировку идей и проблем, выбор соответствующих данных и объективные методы оценки идей и предложений. Это также подчеркивает развитие чувства новых направлений, предлагаемых новыми гипотезами и вопросами, с которыми можно столкнуться при проведении исследования. Философы регулярно опираются как на успехи, так и на неудачи своих предшественников. Человек с философским образованием может легко научиться делать то же самое в любой области.
Среди вещей, которые могут делать люди с философским образованием, можно выделить следующие.Они могут проводить исследования по самым разным предметам. Они могут получить информацию и систематизировать ее. Они умеют писать четко и эффективно. Они могут хорошо общаться, обычно как устно, так и письменно. Они могут генерировать идеи по самым разным проблемам. Они умеют формулировать и решать проблемы. Они могут выявить скрытые предположения и сформулировать упущенные альтернативы. Они могут убедить людей серьезно относиться к незнакомым взглядам или новым возможностям. Они могут резюмировать сложные материалы без излишнего упрощения.Они могут интегрировать различные данные и строить полезные аналогии. Они могут различать тонкие различия, не упуская из виду сходства. Они также могут адаптироваться к изменениям, и эта способность приобретает все большее значение в свете быстрого прогресса во многих областях. А хорошо образованные философы обычно могут научить других тому, что они знают. Эта способность особенно ценится в то время, когда обучение и переподготовка так часто требуется в связи с быстрыми технологическими изменениями.
Эти способности довольно общие, но они напрямую влияют на круг профессий, к которым подготовлены философы.Философы обладают навыками, необходимыми для выполнения огромного количества академических и неакадемических работ. Тип базового образования, который дает философская подготовка, чрезвычайно полезен в некоторых основных аспектах практически любой профессии.
Ниже приведены списки курсов философии, которые особенно подходят для людей, изучающих, стремящихся или работающих в дисциплинах, не относящихся к философии, поскольку эти курсы философии помогают углубить понимание других областей обучения, чтобы ответить на некоторые из возникающих фундаментальных вопросов. в других дисциплинах, а также для выяснения взаимосвязи между одной дисциплиной и другой областью исследования.
Искусство Эстетика | Бизнес Этика | Компьютерные науки Логика |
Инженерное дело Этика | Медицинские специальности Этика | Закон Этика |
Журналистика и коммуникации Эстетика | Государственная служба Этика | Духовенство Эстетика |
Социальная работа Этика | Преподавательское, довузовское Эстетика | Преподавательский, Колледж Эстетика |
Техническое письмо Эстетика |
Примечание : этот текст адаптирован из трех источников: (1) Philosophy: A Brief Guide for Undergraduates (публикация Американской философской ассоциации), (2) Careers for Philosophers (подготовлено Комитет Американской философской ассоциации по карьерным возможностям и (3) The Philosophy Major (заявление, подготовленное под эгидой Совета директоров Американской философской ассоциации).Эти тексты доступны на сайте apaonline.org.
Самая важная причина изучать философию…
… это то, что преобразует вас. Обращая свой разум к рассмотрению самых основных вопросов, касающихся реальности, человеческого существования и Бога, вы открываете себя миру возможностей для понимания мира и нашего места в нем. Тренируя свой ум в дисциплинах критического и логического мышления, вы приобретаете способность воображать, обсуждать и прояснять природу хорошей жизни.Философия поощряет и дает вам силы открывать то, что на самом деле является истинным и хорошим, и отличать это от того, что таковым просто кажется. Как давно объяснил Платон, это освобождает .
То, как мы учимся думать о себе и мире, может изменить то, как мы обрабатываем наш опыт, и, следовательно, образ жизни, который мы выберем. Изучение философии дает человеку интеллектуальные инструменты, необходимые для оценки различных возможных жизненных выборов, чтобы он был лучше подготовлен к поиску значимого направления своей жизни.
«Когда я отпускаю то, что я есть, я становлюсь тем, чем я мог бы быть».
— Лао-цзы
Платон сравнивает философа с мореплавателем на корабле. Непосвященному наблюдателю кажется, что штурман ничего не делает, кроме как смотрит вверх в небо, не выполняя никакой работы, необходимой для движения корабля. Фактически, без навигатора у корабля не будет постоянного направления. Именно поэтому, думал он, при определении направления жизни философия может служить незаменимым руководством.
Изучая философию, вы будете на протяжении всей жизни стремиться понять и жить хорошей жизнью для людей. Более того, многие философы утверждали, что философская деятельность сама по себе часть хорошей жизни.
«Интеллигентный человек, находящийся в полном одиночестве, прекрасно развлекается в своих мыслях и фантазиях, в то время как никакое разнообразие или социальное удовольствие, театры, экскурсии и развлечения не могут отвратить скуку от тупицы.”
— Артур Шопенгауэр
Другими словами, философия может не только служить инструментом для других целей, но также может быть очень приятным и значимым занятием сама по себе.
«Одного сердца недостаточно; без дисциплины человеческого разума ответ не может быть понят. Для некоторых наиболее очевидным является ответ на этот вопрос. Они философы ». — Авраам Каплан
Задайте себе этот важный вопрос: если бы деньги не были проблемой, как бы вы прожили свою жизнь? Это абсолютно важный вопрос, который философ Алан Уоттс предлагает вам рассмотреть в этом провокационном видео:
Что делать, если деньги не имеют значения?
Основная причина, по которой большинство наших специалистов считают себя ответственными за свое решение получить специализацию в области философии, — это внутренний интерес, вызов и удовольствие от самого предмета.Философия говорит о чем-то фундаментальном в их подходе к жизни. Если вы любите идеи и цените мудрость, философия также должна занимать видное место в вашей жизни. Почему бы не заложить прочный фундамент сейчас для жизни философских исследований и открытий? Если вы специализируетесь на философии, вы можете!
Вот еще кое-что для размышления: Если целью образования является получение денег и власти, где мы можем обратиться за помощью, чтобы узнать, что делать с этими деньгами и властью?
Все еще беспокоитесь, что специальность «Философия », а теперь «» не поможет вам в достижении финансовой безопасности? Не будет.Ознакомьтесь со страницами What You Can Do with an Major in Philosophy and Philosophy and a Satisfying Career . Там вы узнаете, что можете вести жизнь в поисках мудрости и уметь есть что-нибудь кроме рамена каждый день (не то чтобы вы все еще не могли этого делать, если бы вы хотели…).
Почему всем нам нужна философия
Цель жизни — не быть на стороне большинства, а избежать попадания в ряды безумцев.
— Марк Аврелий
В 1949 году Симона де Бовуар опубликовала The Second Sex . Книга начинается довольно банально — на первых семидесяти страницах с научными подробностями объясняются биологические различия между мужчинами и женщинами.
Но по достижении части II книга быстро принимает революционный оборот. Бовуар смело заявляет: «Человек не рождается, а становится женщиной», и началась переоценка гендерных норм и социальных определений пола.
Второй пол делает простое наблюдение: есть два определения «женщины» — биологическое определение и социальное определение. Биологическое определение твердое, физическое и (в основном) фиксированное.
Но социальное определение гибкое. Он развивается и меняет форму в зависимости от времени и местоположения культуры. Это социальное определение женственности — не моральная истина, а скорее отражение экономических и социальных реалий каждого общества. Затем Бовуар убедительно утверждает, что реальность жизни большинства женщин в западном мире не соответствовала ценностям, исповедуемым Просвещением.А поскольку определение «женщина» гибкое и может быть изменено, она стремилась изменить это определение таким образом, чтобы ускорить позитивные изменения.
Это плотный философский труд, насчитывающий более 800 страниц, с длинными потрясающими отрывками, критикующими понятие женственности со всех мыслимых сторон. Более 100 страниц посвящены Фрейду и психоаналитическим определениям женственности, а еще 100 страниц посвящены влиянию культурного давления на девочек с раннего детства на развитие.
В отличие от сегодняшнего дня, когда слишком много «активности» происходит в Твиттере с включенной клавишей Caps Lock, Бовуар собрал выдающуюся интеллектуальную работу, основанную на точных науках и скрепленную безупречным разумом.
Симона де БовуарКнига вызвала скандал после выпуска. Ватикан быстро добавил его в список запрещенных книг. Женщины начали создавать сети для контрабанды книги по Европе. После перевода на английский сотни страниц были вырезаны из-за страха перед общественным возмущением.Любому издателю в Соединенных Штатах потребовалось почти десять лет, чтобы вообще дать согласие на его публикацию.
Но, в конце концов, он был опубликован. И хотя он не рвал списки бестселлеров, он незаметно проник в культуру через обширные сети скучающих домохозяек с высшим образованием — умных, амбициозных молодых женщин, которые пошли в колледж, успешно учились, а затем сидели без дела. кухни на ближайшие десять лет.
Одной из этих домохозяек была женщина по имени Бетти Фридан. Прочитав «Второй пол», Фридан посетила свое пятнадцатилетнее воссоединение в колледже, где она не могла не заметить, что все ее подруги прошлых лет, казалось, страдали от того же недуга, что и она: одинокая, скучающая, подавленная.
Фридан решил написать книгу об опыте американской домохозяйки. Она писала о них морально. Она назвала книгу The Feminine Mystique . В нем она объяснила бесчеловечное воздействие традиционных гендерных ролей в жизни женщин.
Она раскритиковала все: от мужчин-редакторов женских журналов до потери свободы воли из-за того, что женщины, как ожидается, бросят свою карьеру, чтобы вырастить детей, до утомительной скуки от однообразной домашней работы.Фридан взял опрометчивые и абстрактные аргументы переоценки Бовуара гендерных ценностей и кристаллизовал их в повседневной жизни американских женщин.
Результат вызвал огненную бурю. В США зародилось современное феминистское движение.
На мой взгляд, однажды Бовуар будет считаться самым влиятельным мыслителем 20 века. Независимо от того, как вы относитесь к состоянию феминистской активности, The Second Sex прекрасно иллюстрирует огромное влияние, которое философские мысли могут иметь на мир.
Вот почему кажется, что ничто никогда не «решается» с помощью философии: ее идеи движутся так медленно в течение такого ошеломляющего количества времени, что можно правильно оценить их влияние только через сотни лет после того, как это произошло. Мы можем проследить сходные генеалогии социалистической и коммунистической мысли до Маркса (1840-е годы), капитализма и свободной торговли — до Адама Смита (1770-е годы), политической философии либерализма, демократии и прав человека — до Джона Локка (1680-е годы) или классификация наук вплоть до Аристотеля (около 330-х гг. до н.э.).
Поскольку философия имеет дело с концепциями, которые настолько абстрактны и универсальны, усилия, направленные на переопределение наших определений таких идей, как справедливость, равенство, свобода и гендер, требуют не только монументальных интеллектуальных усилий для переопределения (Маркс Das Kapital показывает время объемом почти 2000 страниц — и он все еще оставался незаконченным, когда он умер), но нужны поколения, чтобы идеи должным образом распространялись среди населения и воплощались в повседневные приложения.
На каждого бовуара нужны десятки фриданов. И на каждого фридана нужны тысячи активистов и сторонников, чтобы какие-либо ощутимые изменения действительно произошли.
Но я считаю, что если вы посмотрите на всех людей, оказавших наибольшее влияние на планету прямо сейчас, то все они руководствуются какой-то формой личной философии — они тоже были вынуждены пройти через работу по «переоценке всех ценностей. »И определяя для себя добро и зло. Они взяли на себя ответственность выбрать собственное значение и передать его миру.
Например, большая часть идеала Кремниевой долины («двигайся быстро и ломай») построена на философии, которая частично является техно-утопической (заимствованной из научной фантастики) и частично либертарианской (верой в то, что рыночные инновации приносят лучшие результаты). для всех). Марк Цукерберг, возможно, самый заметный из всех магнатов Кремниевой долины, завоевал доверие, поддерживая личную философию «соединения мира» и «сближения человечества».
(Примечание: это было еще в середине 2000-х, прежде чем мы все обнаружили, насколько чертовски ужасны люди — в то время это звучало как отличная идея.)
Другой пример: Алан Гринспен тихо был одной из самых влиятельных фигур в мире за последние 50 лет. Гринспен, который в молодые годы был близким другом и последователем Айн Рэнд, стал председателем Федеральной резервной системы в 1987 году и возглавил один из крупнейших экономических подъемов в истории.
В этот период он принял более активный подход к управлению экономикой с помощью процентных ставок и долга. Его политика остается влиятельной и противоречивой даже по сей день.Критики утверждали, что все, от коллапса 2008 года до растущего неравенства в развитом мире, можно отнести к банковской практике, которую Гринспен впервые применил во время своего пребывания на этом посту.
Другой: Си Цзиньпин изменил политическую экономию Китая, сделав ее более агрессивной и менее демократичной. 16 Си сделал это, выступив против своих предшественников, возродив тысячелетия китайской мысли. Затем он объединил эти традиционные идеи с маоизмом, чтобы оправдать подавление инакомыслия, совершение зверств и усиление антагонизма по отношению к остальному миру.
Другой: Совсем недавно в школах стали преобладать идеи, свободно определяемые как «критическая расовая теория» (CRT), с помощью таких известных авторов, как Ибрам X. Кенди и репортеров-активистов из газеты New York Times . , университеты, сообщества активистов и средства массовой информации в Соединенных Штатах. CRT учит, что расизм не только широко распространен, но и повсеместен. Все и все — расисты или антирасисты. И подавление расизма должно иметь приоритет над всеми другими проблемами. 17
Примеры бесконечны. Философия возникает из абстрактных облаков идей и постепенно опускается до низовых активистов и политиков, которые на протяжении поколений воплощают эти идеи в мир. После воплощения в жизнь эти философские принципы претворяются в жизнь и изменяют нашу жизнь.
И если вы не осознаете их, если вы не осознаете, что интеллектуальные силы формируют и диктуют дискурс, лежащий в основе ваших повседневных жизненных решений, вы беспомощны, но поддаваться их влиянию.
Четыре причины, почему философия актуальна как никогда
Знаете ли вы, что сегодня Всемирный день философии? Это ежегодное наблюдение, представленное ЮНЕСКО в 2002 году, посвящено этой теме, пытаясь повысить осведомленность о ее ценности. Хотите знать, насколько актуальным остается это древнее исследование природы реальности и существования в современном мире? Читайте обзор четырех причин, почему философия сейчас так же важна, как и раньше.
1.Философия — основа критического мышления.
Хотя современное общество сильно отличается от того, когда основатели западной философии оставляли свой след, вопросы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, столь же сложны. Войдите в современную философию, которая ставит во главу угла критическое мышление и решение проблем, чтобы разобраться в этих серьезных проблемах.
Писатель Александр Ливсли объясняет в Huffington Post , «Философия не устарела.Философия ставит важные вопросы на стол и работает над ответом. Это побуждает нас критически относиться к миру; это основа всех знаний, и при правильном использовании она может принести нам огромную пользу ».
2. Наука не может ответить на все вопросы.
Сегодня мы очень сильно опираемся на науку. И не зря: благодаря достижениям в науке и технологиях мы живем совсем по-другому, чем без них. От холодильников для еды до самолетов для путешествий, нельзя отрицать, что научные достижения жизненно важны для нашего выживания как вида.
Но то, что наука важна, не отменяет ценности философии. Фактически, они идут рука об руку. «К сожалению, у науки нет ответов на все вопросы. Как и у любого другого поля, у него есть свои пределы. Мы не можем извлечь все из опыта, и философия не мертва … Например, наука не может определять человеческие ценности. Эмпиризм не может определить, почему мы должны действовать морально или почему мы должны ценить человеческое счастье выше человеческих страданий. Мы не можем создать эксперимент, который проверяет природу Истины или доступность знания », — утверждает Габриэль дель Кармен в журнале Odyssey .
Блогер Дэвид Калхун добавляет: «По своей сути философия — это стремление понять, что является истинным и стоящим, и что значит жить осмысленной и стоящей жизнью. Это запрещено наукой, потому что наука может сказать нам, как обстоят дела с эмпирическим путем, но не может предписать, как нам тогда жить. […] Короче говоря: наука помогает нам жить дольше, тогда как философия помогает нам жить лучше ».
3. Философия имеет особое значение в деловом мире.
На первый взгляд такая «мягкая» наука, как философия, может показаться не особенно актуальной для бизнеса. Однако это далеко от истины.
Франкфуртская школа финансов и менеджмента, профессор философии Кристин Тифензее, объясняет, что любому, кто хочет добиться успеха на сложной лидирующей должности в бизнесе, государственном управлении, политике или обществе в целом, необходим важнейший набор навыков. Она добавляет: «Вам нужно будет быстро разобраться в сложных проблемах, собрать убедительные аргументы за или против данных предложений, отфильтровать релевантную информацию от нерелевантной информации, проверить последовательность и обоснованность программных документов, решить, какие проблемы являются критическими, и выявить проблемы, которые являются актуальными. все еще плохо понят.Эти навыки строгого анализа, веских аргументов и критического анализа составляют основу философии: ни один предмет не тренирует нашу способность к последовательному, систематическому мышлению лучше, чем философия ».
Однако эти навыки не ограничиваются миром бизнеса. Их можно применять практически в любом контексте — как профессиональном, так и личном.
4. Древние философы продолжают влиять на человечество.
Хотя Платону и Аристотелю часто приписывают формирование будущих цивилизаций, и их влияние ощущается и сегодня, Publishers Weekly настаивает на , «Древнегреческие философы Платон и Аристотель могут показаться типичными Мертвыми Белыми мужчинами, но на самом деле они очень живы.Двадцать четыре столетия назад они заложили основы западной культуры, и их идеи и идеи по-прежнему определяют основные черты нашего мира прямо сейчас, от того, что мы едим, до того, что мы видим в Интернете ».
И хотя вы можете думать о Конфуция исключительно с точки зрения звуковых фрагментов, его работа была чрезвычайно значимой — и остается таковой по сей день. Это очень полезно знать, особенно для студентов, изучающих такие области, как политология, дипломатия и международная политика. Например, согласно National Geographic , современное правительство Китая во многом смоделировало свой этос на риторике Конфуция, таких как «послушание императору, иерархия и лояльность.С другой стороны, недавние фильмы о супергероях Человек из стали (о Супермене) и Темный рыцарь (Бэтмен) показывают серьезные моральные дилеммы, основанные на вековой философской проблеме, известной как «проблема тележки».
Итак, хотя для некоторых людей философия может быть не самой привлекательной из тем на бумаге, она обладает необычайной выносливостью и потенциалом. Это не просто изменить мир; это просто может изменить вашу жизнь. Один студент, описывая то, что его отец сильно вооружил его и заставил пройти курс философии в колледже, изменил его жизненный путь, написал: «Хотя когда-то я презирал философию, теперь я специализируюсь на ней.Я пришел к выводу, что философия дает нам инструменты, чтобы стать хорошими мыслителями, а это, пожалуй, самый важный навык ».
Зачем изучать философию? | Кафедра философии
«Недостаточно иметь хороший ум. Главное — правильно им пользоваться ». — Рене Декарт
Вот что некоторые из наших студентов сказали о том, почему они изучают философию:
- «Важно знать генетику, но важнее научиться думать.Философия заставляет задуматься! »
- «Философские курсы дают вам больше, чем просто познание мира; они дают вам глубокое понимание того, как устроен мир, даже как он должен работать ».
- «Философия делает меня лучше мыслителем и более разносторонним человеком».
- «Моя дипломная работа по философии была не только лучшей частью моего опыта в Лихай, но и очень помогла мне на протяжении всей юридической школы и в моей жизни».
- «Изучая философию, я научился внимательно и критически анализировать, тщательно задавать вопросы, писать и строго думать.Мои философские навыки сделали меня более ценным для потенциальных работодателей и аспирантов ».
Основные пять причин для изучения философии
1. Увлекательный предмет
2. Широкий выбор интересных занятий, проводимых выдающимися профессорами
3. Развитие навыков
4. Отличная подготовка к любой карьере или учебе в аспирантуре
5. Личностное развитие
1. Увлекательный предмет
Философия ищет не просто знания, а глубокое понимание и мудрость.
Философия — это деятельность, которой люди занимаются, когда они стремятся понять себя, мир, в котором они живут, и отношения к миру и друг другу. Те, кто изучает философию, задают вопросы, отвечают, оценивают и рассуждают по некоторым из самых основных, значимых и сложных вопросов жизни, таких как:
- Что значит быть человеком?
- Что такое человеческий разум?
- Несем ли мы ответственность за то, что мы делаем, или мы просто беспомощные жертвы наших генов, окружающей среды и воспитания?
- Есть ли Бог?
- Какой образ жизни лучше всего для жизни?
- Что такое счастье? Можем ли мы надеяться достичь этого? Это самое главное в жизни? Могут ли плохие люди быть по-настоящему счастливыми?
- Как мы должны уравновесить наши собственные желания, потребности и права с желаниями других людей? против будущих поколений? животные?
- Каким человеком хорошо быть?
- Какие виды политических институтов лучше?
- Что мы знаем и как мы это знаем?
- Что есть правда? Что-нибудь правда? Как мы можем сказать?
- Что такое искусство? Что есть красота? Должно ли искусство быть красивым, чтобы быть хорошим?
- Можем ли мы оправдать наши суждения о достоинствах фильма, книги, картины, стихотворения?
- Что означает, что одно вызывает другое?
- Есть ли научный метод?
- Как слова могут иметь значение?
- Существуют ли математические объекты?
- Сколько времени? Время действительно реально?
Изучая философию, у вас будет возможность самостоятельно ответить на эти вопросы и подумать о том, что думают о них другие — некоторые из величайших философов прошлого и настоящего, а также ваши однокурсники.
2. Широкий выбор интересных курсов, которые преподают выдающиеся профессора.
Существуют курсы философии, посвященные вопросам морали, другие, посвященные природе науки и техники, многие из которых исследуют некоторые из наиболее важных философских работ, написанных в истории западной цивилизации, а другие представляют великих мыслителей восточной философии, курсы для те, кто интересуется математикой и логикой, или политикой, и обществом, или религией, или знаниями, или человеческим разумом, или природой реальности.
Некоторые из курсов представляют собой общие обзорные курсы, другие — углубленные исследования конкретных вопросов, текстов или философов. Большинство уроков философии выше нулевого уровня небольшие и требуют много дискуссий и писем.
Профессора философии — это преданные своему делу учителя, являющиеся экспертами в своих областях и искренне заинтересованные в помощи студентам в развитии их понимания и навыков. Наши профессора получили награды за преподавание и неизменно получают высокие оценки студентов.
3. Развитие навыков
Философия — это далеко не абстрактная и бесполезная область, а один из наиболее практических учебных курсов. Прохождение курсов философии дает навыки, которые пригодятся не только в любой карьере, но и в личной жизни. Изучение философии позволит вам мыслить тщательно, критически и ясно, применять логический подход к решению сложных вопросов и изучению сложных вопросов, хорошо рассуждать и оценивать рассуждения других, разумно обсуждать и эффективно писать.
На курсах философии вы можете рассчитывать на
- улучшите ваши способности решать проблемы, вашу способность систематизировать идеи и проблемы и вашу способность отличать то, что является важным, от того, что нет;
- стал лучше способен смотреть на вещи с разных точек зрения, понимать разные точки зрения и находить точки соприкосновения между ними;
- научитесь критически анализировать свои собственные взгляды, а также взгляды других;
- развивать способность понимать и объяснять сложный материал;
- научиться отличать хорошее рассуждение от попыток манипулировать мнениями, строить надежные сложные аргументы и оценивать рассуждения других;
- разовьет хорошие навыки толкования, сравнения, аргументации, анализа и описательного письма, которые позволят вам ясно и убедительно изложить свои идеи.
Философия развивает интеллектуальные способности, важные для жизни в целом, помимо знаний и навыков, требуемых для любой конкретной профессии… Она расширяет аналитические, критические и интерпретирующие способности, применимые к любому предмету и в любом человеческом контексте »
— The American Философская ассоциация
4. Отличная подготовка к любой карьере или учебе в аспирантуре
Большинство студентов, изучающих философию, не становятся профессорами философии. Но они продолжают находить хорошие рабочие места в самых разных областях, включая право, медицину, бизнес, образование, журналистику, государственную политику, правительство, религию, области коммуникации, связи с общественностью, управление розничной торговлей, социальные услуги и многие другие.
Собираетесь сделать карьеру в деловом мире? Навыки, которые вы можете развить, изучая философию, — это как раз те, которые ищут работодатели. А специалисты по философии зарабатывают высокие зарплаты в середине карьеры. Не верьте нам здесь на слово; ознакомьтесь с этими новостями:
«Роберт Э. Рубин, министр финансов США 1995–1999:« Философия подготовила меня к карьере в области финансов и государственного управления »,» New York Times
«Повышение зарплаты по крупным», Wall Street Journal
http: // online.wsj.com/public/resources/documents/info-Degrees_that_Pay_you_Back-sort.html
«Философия снова в деле», Bloomberg BusinessWeek, 12.01.10
http://www.businessweek.com/managing/content/jan2010/ca20100110_896657.htm
«Я думаю, значит и зарабатываю», The Guardian 19.11.07
http://www.guardian.co.uk/education/2007/nov/20/choosingadegree.highereducation
«Изучение философии приносит пользу, несмотря на экономию», Philadelphia Inquirer 10/1511
Рассказ о бывшем специалисте по философии Лихай Шеннон Мэлони, ’12.
http://articles.philly.com/2011-10-15/news/30283702_1_philosophy-number-of-four-year-graduates-college-students
Планируете поступить в аспирантуру, юридический или медицинский институт? Тогда вы должны знать, что
• Основные направления философии имеют более высокий балл GRE (вербальный и аналитический), чем любой другой предмет
http://pleasandexcuses.com/2012/09/06/philosophy-major/
• Только по физике и математике результаты LSAT выше, чем по философии. И сопоставьте набор навыков, рекомендуемых ABA в качестве подготовки к изучению права, с набором навыков философии.
гиперссылка LSAT на http://legalblogwatch.typepad.com/legal_blog_watch/2009/09/choice-of-college-major-sways-lsat-score.html
http://www.americanbar.org/groups/legal_education/ resources / pre_law.html
• 50% студентов факультетов философии, поступающих в медицинский институт, принимаются
http://online.wsj.com/public/resources/documents/info-Degrees_that_Pay_you_Back-sort.html
Конечно, некоторые студенты философии становятся профессорами философии. Согласно Wall Street Journal, профессия философа — одна из лучших профессий в США.
http://online.wsj.com/public/resources/documents/st_BESTJOBS0104_20110105.html
Чем можно заниматься со степенью философии? Спросите этих бывших специалистов по философии:
- Роберт Гринхилл, президент Morgan Stanley
- Дэн Браунштейн, основатель и управляющий хедж-фонда
- Джордж Сорос, инвестор
- Патрик Бирн, генеральный директор Overstock.com
- Стивен Брейер и Дэвид Сутер, судьи Верховного суда
- Ричард Риордан Мэр Лос-Анджелеса
- Уильям Беннет, министр образования США
- Пол Мартин-младший., Премьер-министр Канады
- Стоун Филлипс, журналист сетевого телевидения
- Стадс Теркель, обладатель Пулитцеровской премии
- Алекс Требек, ведущий культового игрового шоу
- Ларри Сэнгер, соучредитель Википедии
- Рики Жерве, комик / актер / продюсер
- Итан Коэн, кинорежиссер, удостоенный премии Оскар
- Джек Кин, четырехзвездный генерал армии США
- Стив Мартин, комик / актер
- P.C. Чанг и Чарльз Малик, соавторы Всеобщей декларации прав человека ООН
- Папы Иоанн Павел II и Бенедикт XVI
- Клод Леви-Строс, семенной антрополог
Источник: https: // философия.as.uky.edu/where-can-philosophy-take-me
5. Личностное развитие
Карьера и работа — лишь часть остальной жизни. Изучение философии влияет не только на то, как вы думаете, но и на ваше развитие как личность. Изучение философии может быть действительно обогащающим и очень приятным, и это отличная подготовка к обучению на протяжении всей жизни и расширению интеллектуального, политического и социального существования. Это может помочь вам жить лучше, помогая понять себя как мыслящее, действующее существо.Как известно, Сократ сказал, что «неизведанная жизнь не стоит того, чтобы жить»; а философия — это инструмент, который он рекомендовал для изучения как собственной жизни, так и различных возможностей, открывающихся перед вами на протяжении всей вашей жизни. Какие убеждения важны для вас сейчас и насколько они разумны? Какие принципы руководят вами при принятии решения, что делать, и выдерживают ли они проверку? Какие пути сделают вашу жизнь более насыщенной, а какие популярные, в конечном итоге, заставят вас чувствовать себя опустошенным? Как содержание, так и навыки, которые вы приобретаете в результате изучения философии, позволят вам лучше думать о таких вещах и, таким образом, делать правильный выбор.
Философия также обеспечивают лучшую защиту от народной глупости и лжи, позволяют вам видеть сквозь культурные и интеллектуальные причуды, защищают вас от пустого позерства политиков и бессмысленной болтовни медийных ученых мужей и комментаторов, защищают вас от скользких заявлений рекламодателей и продавцов, и позволяет вам видеть насквозь глупые мнения и повседневную ерунду.
Кто должен изучать философию?
Вы должны!
Важность философии
Важность философии или
«Почему я должен изучать философию?»
Дэйв Юнт, Ph.Д.
Однажды кто-то, кто меня плохо знает, приходит, чтобы узнать что я философ, следующий вопрос, который он или она неизбежно задает «Что ты можешь делать с философией, кроме учить? » Мой отвечать есть и было: «Вы можете думать, и, надеюсь, лучше». Часть философии — критическое мышление, которое возможность подвергнуть сомнению свои (или чьи-то еще) предположения, узнать и надеюсь сформулировать веские причины для вашего положения, независимо от вашего положения.У каждого есть своя позиция по каждому проблема, даже если это так, «я не знаю». Можно тогда спросите этого человека: «Почему ты не знаешь? У вас есть мнение по этому поводу? » Даже если вы считаете, что какая-то проблема не имеет значения, вы должен защищать эта точка зрения против человека, который думает, что эта проблема имеет значение. И защищая свой взгляд требует способности использовать свой разум (который, конечно, думает), чтобы узнай, что хорошего или плохие причины и лучшая поддержка вашей позиции.
Философию можно использовать, чтобы убедить людей, что вы правы, и (иногда, когда все сделано правильно, и в зависимости от вашего мнение оппонента), что они неправы. Например, если вы хотите повышения от начальника, если вы знаю, что хорошего причины, такие как увеличение продаж компании, качество продукт, эффективность компании и т. д., и как показать путь который эти элементы жизненно важны для благополучия компании, вы бы стоять лучше шанс получить повышение, чем если бы вы спорили со своим босс использует плохой причины, такие как: «Моя бедная семья не могу живу только на мою зарплату, а мне действительно нужно больше денег » или «Если вы не поднимите мне зарплату, я уйду и возьму с собой друзей.Причина первого обращения (около твой бедный семья) плохой, в том, что это призыв к жалости или эмоции, и если ты не приносили пользу компании в последнее время, значит, на самом деле имеет значение, если ваш семья голодает — это не ответственность компании кормить ваш семья (она твоя). Второй обращаться («Я ухожу») — призыв к силе. Компания не должна повышать вам зарплату из-за страха. потому что ты угрожая ему; компания должна поднять вам зарплату, потому что ваша заслуги в работе Это.Короче, если у тебя есть работа (ищете или даже не ищите), философия может помочь тебе спорить хорошо для вашей позиции. И в приказ уметь хорошо аргументировать свою позицию, нужно думать.
Как одна из его многочисленных специализаций, философия содержит изучение этики, то есть изучение счастья и как лучше достичь его (или, если и как это возможно). Основные вопросы этики: «Что такое счастье?» и «Как мне жить?» Как вы могли догадаться, существует множество и разнообразных ответов на эти вопросов.Я бы предположил, что каждый одинокий человек есть и должен быть интересно, есть ли мы можем быть счастливы, что такое счастье, и как мы можем действовать, чтобы получать счастье (если оно существует). Все должен будет интересно узнать, что философы Запада и Востока имеют сказал о счастье и о том, как его лучше всего достичь. Ответы варьируются от «истинное счастье недостижимо». в этом жизни »на« счастье — это состояние души »или« счастье — это деятельность »и скоро.Вы можете не думать, что какой-либо или все из этих взглядов на счастье верны, но вы могли бы поставить другой теории вместе с использованием ваших любимых частей некоторых из дошедших до нас единицы. Стоит узнать, если у кого-то есть уже сформулировали правильную теорию, или можете ли вы улучшить на существующем теория, так как не что иное, как ваше настоящее и будущее счастье может быть верхом на ваш взгляд на счастье.
Кто-то может сказать, что философия занимается только вопросы, на которые никто не может ответить, и что науки и другие дисциплины есть больше доказательств и конкретных ответов. Зачем биться головой о стену, которая будет никогда не спуститься, как это было? Мой отклик тройной:
Первый, в древние времена, как указывал Бертран Рассел в « Значение Философия », философия включала изучение математики, геометрия, физика, биология, космология, астрономия, политология, социология и психология, в в дополнение к традиционным субфилософским дисциплинам логика, аксиология (например, этика), эстетика, философия языка, метафизика и эпистемология.В связи с этим точка, Рассел утверждает, что дисциплины математики и биологии обнаруженный доказываемых фактов, эти дисциплины были оторваны от компетенция философии и заставили стоять отдельно как отдельные дисциплины, в то время как философия осталась с вопросами, на которые, казалось бы, не было ответа ( с. 26 из Введения Луи Поймана к философии, 3-е изд., Oxford UP, 2004 ). Итак, первый ответ: философия получил бы еще несколько ответов, если бы не эти подразделения, которые были сделано на протяжении всей истории (например, психология была относительно совсем недавно отделился от философии около 1900 г.).
Секунда (и это моя точка зрения), есть все остальные дисциплина решила все вопросы и проблемы в своих соответствующие области экспертиза? Если бы каждый ответ был имеется в наличии во всех дисциплинах, кроме философии, мы должны ожидать не найти исследований происходит в любых университетах или частных компаниях. Но ведется множество исследовательских проектов. по медицине, физике, психологии, астрономии и т. д. Вот несколько вопросов, которые оставаться нужно ответить или все еще обсуждаются в наши дни в дисциплинах Кроме как философия: (1) Медицина: лекарства от простуды, рака, Болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона, СПИД и тысячи других болезни; (2) Физика: что такое свет (как волна и фотон) и сущность гравитации; (3) Биология: как работает мозг и как кошка мурлычет; (4) Психология: как происходит переживание из сознание возникает в результате биохимических реакций? (5) Социология: что делает группу люди хотите следовать за кем-то вроде Усамы бен Ладена или Гитлера? Вы уловили идею. Что я хочу сказать? Каждый второй дисциплина кроме философии, хотя у него есть некоторые ответы, не все ответы имеет отношение к его изучение. В философии может быть меньше отвечает, но в целом задает более сложные вопросы. Философия может помочь нам устранить некоторые Плохо объяснения, исследуя возможные ответы на твердые рассуждения и помогает нам прорваться и отвергнуть плохие предположения. Эти пожизненные навыки полезны, нет иметь значение чем человек зарабатывает себе на жизнь.
Третий, есть много ответов, которые уже были предложены философский такие вопросы, как «Есть ли Бог», «Что реально?» «Какие мы можем знать? » На самом деле, если вы изучаете в ответов, у вас сложится впечатление, что почти каждый генерал ответ был предложил. Например, мы либо есть душа или у нас нет души, и обе позиции были поддерживается. Так что теоретически возможно, что некоторые философ (ы) получил или выразил правильные ответы, но что мы слишком аргументированный, ограниченный или что-то еще, чтобы не принимать его или ее отвечать.Так что вполне возможно, что «Ответ» на некоторые философские вопросы уже дан но мы не в состоянии увидеть или понять это для себя. Интересная возможность, не так ли?
Если предположить, что не может иметь все ответы по философии, с чем вы остались (или как ученые сказал бы: «с что тебе осталось? ») Вы остались со своим разум, ваша способность мыслить и задача, которую нужно придумать ответы на этические, метафизические и / или эпистемологические вопросы, в которых такие ответы последовательный, убедительный и рациональный. Например, если кто-то считает, что смертная казнь морально допустимо, потому что он основывал свою точку зрения на подбрасывании монеты или потому что это просто как он был воспитан, и другой человек считает, что смерть наказание морально допустимо после изучения обеих сторон и обсуждения ее положение с другими и отвечая на возражения против ее позиции, последний человек имеет гораздо более обоснованную и правдоподобную позицию (которая не является чтобы сказать это ее точка зрения обязательно верна), чем прежняя.
Где практикующие других дисциплин могут чувствовать себя комфортно (как я бы сказал) иметь возможность продолжать свою работу, делая много предположения без необходимо даже признать, что эти предположения существуют, пусть в одиночку доказать их правильность, философы должны признать и оправдать их предположения, чтобы быть достойным имени. Возможно, это то, что делает философию более сложной чем другие дисциплины.Чем больше вы просите вопрос «Почему?» в любой дисциплине, скажем, в бизнесе или астрономия, чем больше ты задаете философские вопросы и тем больше вы будете направлен на изучение философии. Доктор Барри Vaughan колледжа MesaCommunity претензии что традиционно было только три высших степени дано: доктор медицинских наук, врач юриспруденции и доктора философии. Даже физики удостоен степени доктора философии (специализация) по физике, за пример.Так что философия кажется основа всего академические занятия (где медицина и право не являются академическими практики, направленные на конкретная практическая цель поддержания или сохранения здоровье и отправление правосудия соответственно).
Хорошо задокументировано (и это правда), что специальность философия может хорошо подготовить кого-то к юридической школе, бизнесу школа, или аспирантура в целом, поскольку философия специализируется как группа оценка в самые высокие процентили по GRE, LSAT и GMAT. Помимо отличной подготовки к карьере в закон и бизнес, философия также полезна для карьеры в журналистика, другое области публикации, правительства, академические должности в университеты, колледжи и средние школы, профессиональная и клиническая этика консультации в больницах и на предприятиях, а также консультационные должности в правительство с уважение к этическим и политическим вопросам и развитию общественный политика.[ См. здесь ссылка для длинного списка нефилософских профессий и объяснения того, как степень PHI помогает добиться успеха в этой карьере. ] Я, например, нашел свой философские навыки неоценимы при решении проблем качества работая в качестве менеджера по качеству, а также в разработке системы качества для моих компания отца. [ Также см. «Я Думай, следовательно, я зарабатываю », почему выпускники философии разыскиваются работодателями в целом, и «Почему Будущим бизнес-лидерам нужна философия ».]
Я закончу двумя цитатами, первая из которых поступает из Американской философской ассоциации 1992 г. публикация под названием « The Philosophy Major :»
изучение философия служит развитию интеллектуальных способностей важно на всю жизнь как целиком, помимо знаний и навыков, необходимых для любого специфический профессия.При правильном проведении он повышает аналитические, критические и интерпретирующие способности, которые применимы к любому предмету и в любом человеческом контексте. Он развивает способности и аппетит к самовыражение и размышления, для обмена и обсуждения идеи на всю жизнь обучения, и для решения проблем, для которых нет легкий ответы. Это также помогает подготовить один для задач гражданства. Участие в политических и общественных делах сегодня все слишком часто недостаточно информированный, управляемый и уязвимый к демагогии. Хороший философский образование повышает способность к ответственному участию и разумно в публичная жизнь. ( http://www.philosophy.umn.edu/undergrad/ugfaq.html )
Второй, доктор. Георгий Джеймс, из университета Северного Техаса, предупреждает эта философия не для всех:
Это не для тех, кто не хочет задавать более глубокие вопросы.В конце жизни философствовать один великий философ заявил, что неизведанная жизнь не стоит того, чтобы жить [Сократ]. Многие этому не верят. Некоторые люди даже не хотят задавать этот вопрос. Философия просто не для их. Философия не для последователи. Если все, что ты хочешь, это получить работу и зарплата, если все, что вы хотите, это потратить как можно меньше времени и усилий на этой работе как вы можете получать и получать за это деньги, тогда философия не для ты.Философия — это не обучение. Это образование! Его для тех, кто хочет понять, кто хочу не просто жить, а жить хорошо [Сократ]. Это для людей, которые просто никогда не были бы счастливы без спрашивая почему. ( По материалам Dr. Текст Джорджа Джеймса, первоначально с http://www.phil.unt.edu/philtalk.htm, ныне несуществующий. )
Так возьми некоторая философия курсы, спросите «Почему?» и попытаться понять, что такое жизнь о, пока исследуя «жизнь, вселенную и все остальное» ( Из Life Дугласа Адамса, Вселенная и все, гл.32 ).
© 2001-2014 Дэвид Дж. Йонт
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФИЛОСОФИИ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ
Разве философия принадлежит только академическим залам? Неа. Это должно быть в жизни каждого. Это помогает нам решать наши проблемы — земные или абстрактные, и помогает нам принимать более правильные решения, развивая наше критическое мышление (что очень важно в эпоху дезинформации). Но вы говорите, что это скучно.Вы говорите, что это трудно понять. Оказывается, философия не обязательно должна быть большим праздником. На самом деле это может быть стимулирующим и веселым занятием. Посмотрите одно из этих пяти названий, авторы которых делают «Философию 101» доступной, интересной и, что самое главное, актуальной для вашей жизни.
ЗАВТРАК С СОКРАТОМ: ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ (ФИЛОСОФСКОЕ) ПУТЕШЕСТВИЕ ВО ВРЕМЯ ОБЫЧНОГО ДНЯ РОБЕРТА РАУЛЕНДА СМИТА DB 71181
Бывший стипендиат Оксфорда утверждает, что вопросы, поднятые известными философами, имеют прямое отношение к повседневной жизни.Он иллюстрирует связь влиятельных идей с повседневными делами, такими как просыпание с Декартом и поход в спортзал с Хайдеггером. Немного грубых слов и несколько описаний секса. 2009.
ЧТО БЫ БЫ СДЕЛАТЬ? САМОУПРАВЛЕНИЕ ЧЕРЕЗ СИЛУ РАЗУМА, ЭЛЛИОТ Д КОЭН DB 58882
Здравый подход философского консультанта к преодолению саморазрушающих мыслей, эмоций и действий путем использования врожденных способностей разума и критического мышления. Использует сценарии из реальной жизни, чтобы продемонстрировать, как логику Аристотеля можно использовать для борьбы с повседневными недугами, такими как чувство вины, одиночество, горе, гнев, социальная тревога и депрессия.2003
УТВЕРЖДЕНИЯ ФИЛОСОФИИ АЛЭНА ДЕ БОТТОНА DB 51489
Философ Лондонского университета находит практические советы по решению жизненных проблем в трудах некоторых всемирно известных мыслителей. Каждый из шести разделов представляет проблему и предлагает источник вдохновения. Например, Сократ утешает непопулярность, а Эпикур — бедность.
