Причины кризиса современной российской семьи
Коренные преобразования, происходящие в современном российском обществе в социально – экономической и политической сферах не могли не отразиться на семье, как на самом главном социальном институте. Современной российской семье присущи такие кризисные проявления, как: низкий уровень рождаемости, увеличение числа семей группы риска, неполных семей, неблагополучных семей, постоянный рост разводов (по статистике, каждый третий брак в России заканчивается разводом, при чем две трети распавшихся семей — это семьи, в которых есть дети), распространение так называемых «гражданских» браков.
Семья, в результате рыночных преобразований, на сегодняшний день находится в глубоком кризисе. Механизмы социальной адаптации, которые были характерны для советского общества в изменившихся условиях, оказались непригодными. Новые же, вырабатываются стихийно и часто сводятся просто к механизмам выживания. В итоге, современный человек в условиях ужесточившейся конкуренции перестал видеть в семье главное богатство и счастье.
Следует отметить, что в России лозунг современной молодежи «сначала карьера, потом дети». Данные социологических исследований репродуктивных установок у молодёжи ярко иллюстрируют то, что сегодня налицо очевидная тенденция снижения и планируемого количества детей. Так, как показал анализ средне желаемое число детей у женщин детородного возраста составляет 1,7, что ниже даже уровня необходимого для воспроизводства общества (норма составляет 2,1 ребёнка на одну женщину).
Хотелось бы остановиться ещё на одной тенденции. Как показали исследования, в настоящее время заметна сильная трансформация содержания семейных ролей. Причиной тому служит феминизация российского общества, которая в сою очередь приводит к различным ролевым конфликтам, связанным с несовпадением ролевых ожиданий родителей, детей и супругов. Экономический статус сегодня всё чаще определяет лидера в семье. Довольно часто встречаются семьи, где женщины играют ведущие роли, так как женщина в современном обществе уже не так сильно, как еще несколько десятилетий назад, зависит от мужчины в экономическом отношении.
Следует отметить тот факт, что в современном российском обществе существует, так называемый «культ молодёжи». По мнению выдающегося социолога начала 20-го века Ортега-и-Гассета для «массового» человека характерны такие черты как стремление избежать ответственности и привязанности и эгоизм, стремление всегда оставаться молодым. Именно к этому стремится большая часть россиян в возрасте с 16ти до 30-35 (т.е. именно в репродуктивном возрасте, в том, когда и следует заводить семью). Сегодня люди любыми усилиями хотят продлить молодость, не жалея для этого никаких сил и затрат (ни материальных, ни духовных). Сегодня, как никогда, стали популярны фитнесс-клубы, различные диеты, пластическая хирургия. СМИ постоянно пропагандируют образ «вечно молодого» человека. Сегодня многие молодые люди хотят сначала надо «для себя пожить», а уж потом семью заводить. Они гораздо больше озабочены поиском разнообразных развлечений, новых ощущений, чем созданием семьи.
И, наконец, причина сегодняшнего кризиса семьи, как социального института, это, безусловно, упадок нравственности (ранние сексуальные связи у молодёжи, пренебрежительное отношение к браку, распространение инфекций, передаваемых половым путём). Согласно данным, полученным в результате исследований, среди подростков и молодых людей до тридцати лет, процент заболеваний, передающихся половым путём выше, чем среди населения в целом. Наблюдается рост ВИЧ-инфицированных молодых людей. Доля возрастов в промежутке от пятнадцати до тридцати лет составляет 79% от всех ВИЧ — инфицированных мужчин и 80% от числа женщин. Не прекращается рост наркомании, табакокурения (на долю России приходится около 70% всего международного рынка) и алкоголизма.
Кроме того, на репродутивные установки современной молодёжи, довольно сильно оказывает влияние и фактор снижения физического здоровья. На сегодняшний день только 10% выпускников школ абсолютно здоровы.
Подводя итог, всему вышесказанному, можно сделать вывод, что кризис современной российской семьи обусловлен, как социально — экономическим условиями, так и факторами глобализации и модернизации. Даже в большей степени именно последними, так как именно в ходе этих процессов происходит трансформация ценностей общества, в том числе, и семейных.
Заключение
Таким образом, проведенный анализ научной литературы показал, что в настоящее время молодая семья сталкивается с проблемами, что неизбежно приводит к сознательному ограничению репродуктивной деятельности, сокращается число желаемых детей. Малодетность становится отличительным признаком семейных отношений в наши дни. Основными причинами возникновения данной тенденции являются: причины экономического характера, связанные с материально-финансовыми трудностями; проблемы медицинского характера, а также изменения на уровне ценностных установок.
В результате исследования мы выделили следующие факторы, которые способны благотворно повлиять на процессы рождаемости. Это уверенность, что экономическое положение страны улучшится, гарантированная и хорошо оплачиваемая работа супруга и самой женщины, перспектива улучшения жилищных условий, возможность найти работу с сокращенным рабочим днем.
Список литературы
1. Антонов А.И.Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М., 2007.
2. Бояркина Н., Максимович С. Где на Руси жить хорошо?. Аргументы и факты. — 2007. — №15.
3. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). — М. «Российская политическая энциклопедия» (РОСС ПЭН), 2008.
4. Зубок Ю.А.Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодёжи. М.:Мысль,2007.
5. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже веков: Монография. – Казань: РИЦ «Школа», 2007.
6. Бреев, Б. Д. К вопросу о постарении населения и депопуляции / Б. Д. Бреев // Социологические исследования. – 2008. – № 2.
7. Исупова, О. Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщин / О. Г. Исупова // Социологические исследования. – 2006. – № 11.
8. Долбик-Воробей, Т. А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости / Т. А. Долбик-Воробей // Социологические исследования. – 2007.
9. Медков, В. М. «Бомба депопуляции»: опыт России – итоги и уроки / В. М. Медков // Вестник МГУ, серия 18, социология и политика. – 2006. – № 4.
10. Здравомыслова, О. М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации / О. М. Здравомыслова. – М.: Едиториал, 2007.
11. Дармодехин С.В. Основные направления государственной семейной политики. – М., 2008.
12. Галин Р. Население Республики Башкортостан: проблемы и пути решения // Ватандаш. – 2006. — №2.
Читайте также:
Рекомендуемые страницы:
Поиск по сайту
как менялась модель семьи в России :: Lifestyle :: Дни.ру
Согласно статистике, распадается каждая третья пара, регистрирующая свои отношения. Количество разводов существенно увеличилось за последнее десятилетие и продолжает расти в геометрической прогрессии, заставляя задуматься о трансформации института брака.
Прежняя модель семьи уже не та, что раньше. Традиционная ячейка общества зачастую приобретает формы сожительства – так называемого «гражданского брака». Вопросом «кому нужен штамп в паспорте» задается все больше пар, предпочитая не брать на себя законные обязательства. Перемены на семейном фронте сложно не заметить. О том, как изменился институт брака в России, «Дни.ру» поговорили с врачом-психотерапевтом Айной Громовой.
Специалист отмечает, что в советские годы модель семьи была четкой и понятной – мама, папа, желательно двое детей – мальчик и девочка, растить которых помогают бабушка и дедушка. Это был устоявшийся образец в сознании людей, стандартная норма, к которой стремились все поголовно. Даже если отношения между мужем и женой не складывались, видимость идеальной полной семьи все равно поддерживалась, так как в те времена люди боялись разводов и их социального осуждения. Миром правили штампы: «семья должна быть сохранена любой ценой», «развод – это позор», «нельзя плодить безотцовщину». Так было до перестроечного периода.
После небезызвестных перемен в социальном строе нашей страны пал железный занавес, и в постсоветское пространство постепенно стали входить формы семейного уклада западных стран. По мнению эксперта, именно тогда в России начался кризис семьи и института брака, который процветает по сегодняшний день.
«Мы сплошь и рядом наблюдаем противоречивое отношение к семье, как к важной, значимой части жизни, – говорит Айна Громова. – Само понятие «брак» девальвируется. Появились однополые и «шведские» семьи, чайлдфри, суррогатное материнство, гостевые браки, полный отказ от долгосрочных обязательств и регистрации отношений. Подобные тренды и веяния заполонили неокрепшие умы современного населения и поколебали веру в традиционные семейные ценности, некогда присущие нашим соотечественникам. Люди начали проще относиться к разводам».
Женщины стали сами себя обеспечивать, часто зарабатывая гораздо больше мужчин. Финансовая независимость позволила им не видеть в представителях сильного пола кормильцев для себя и детей – женщины перестали воспринимать мужчин, как надежду, опору и нечто необходимое в своей жизни. На рожденных вне брака детей больше не смотрят косо, как это было раньше. Кроме того, извечное кредо «что скажут люди» перестало быть бичом всех и вся, каждый из нас больше зациклен на собственных проблемах, соответственно, меньше интересуется личной жизнью других. Больше территорий, больше задач, больше стрессов – не до обсуждения тех, кто работает или живет рядом. Да и отношение общества к разводам в корне поменялось, население стало лояльно относиться к расторжению брака, предпочитая благополучие и комфорт мифическому цеплянию за партнера, лишь бы избежать осуждения и одиночества.
«Легализация» добрачного секса вообще расставила все точки над i. Если еще каких-то пятьдесят лет назад порядочная девушка должна была выйти замуж девственницей, то сейчас бурной сексуальной добрачной жизнью вряд ли кого-то удивишь. Публичное порицание, а то и закидывание камнями по этому поводу возможно только в неразвитых странах. Культ свободы и возможность распоряжаться своим телом в браке и вне его сделали свое дело.
На смену традиционной модели семьи «мужчина – добытчик, женщина – мать и домохозяйка» приходит другая форма взаимодействия мужа и жены – партнерство. По словам эксперта, это наиболее жизнеспособная и успешная семейная концепция, так как она предполагает, что два человека несут одинаковую ответственность и имеют равные права.
«В партнерской модели ты берешь на себя свою долю ответственности, и бонусом получаешь свою долю прав. Когда оба мнения имеют вес, семья будет крепкой и перспективной, так как в ней обоим выгодно, удобно и комфортно. Равноправным партнерам проще делить тяготы быта и решать проблемы», – подчеркивает специалист.
Такие пары находятся в более выигрышном положении в общемировом кризисе брака, ведь их отношения выстроены рационально и адекватно. И наоборот: люди, которые в выборе партнера руководствуются исключительно чувствами, скорее разобьют свою любовную лодку о быт и разногласия. Ведь рано или поздно происходит привыкание друг к другу, проходит былой восторг, стихает вихрь страстей и влюбленности. На смену им может прийти глубокое разочарование, если партнеры по-разному мыслят, у них разные ценности или они по-разному относятся к семейному укладу. Поэтому в браках, которые зиждутся на партнерских отношениях и устраивают обоих, мужчина и женщина, как правило, счастливы и гармоничны.
Партнеров объединяют удобство, комфорт, возможность переложить с себя определенную долю ответственности на плечи близкого человека и синергетический эффект. В современном обществе люди готовы жить в браке лишь тогда, когда им удобно и хорошо, когда ценится мнение каждого члена семьи и ежедневно находится компромисс. Вряд ли отыщется много желающих бесконечно идти на жертвы и играть в одни ворота.
Словом, не так пугает печать в паспорте, как ее последствия. Кто-то по-прежнему считает, что официальный брак обязателен, кому-то важнее крепкие отношения, которые сложились в совместном проживании, а регистрация в ЗАГСе второстепенна, а для кого-то марш Мендельсона вообще звучит, как тревожный набат. Обобщать и выделять основную тенденцию в этом отношении не берутся даже самые маститые специалисты. Впрочем, они единодушны в одном – институт брака жив, просто изменился с течением времени.
О кризисе семьи
Не секрет, что христианский мир переживает демографический кризис и шире — кризис института семьи. На сессии «Демография как фактор глобальной политики: современные тенденции», во время Петербургского международного экономического форума, первый замминистра труда и социальной защиты РФ Алексей Вовченко рассказал, что падение рождаемости в России связано с бедностью. «Мы связываем эту причину, — заявил замминистра, — с экономикой, прежде всего с уровнем доходов наших семей, которые также за последние годы, если не падают, то рост в принципе остановился. Здесь есть чёткая связь, мы видим по показателям бедности: в числе бедных домохозяйств — 79% домохозяйства с детьми…» В общем, ничего удивительного и нового: всем и всегда было известно, что такое лишний рот. Особенно если речь шла о крестьянских семьях. С каждым новым иждивенцем доходы работающих членов семьи уменьшаются. А с учётом сокращения доходов на время декрета материальное положение меняется очень чувствительно. Да, выплачивается так называемый «материнский капитал», начиная со второго ребёнка. Но проблемы бедности эта сумма не решает, да и тратить её разрешается не на всё подряд. То есть государственная поддержка семьи недостаточна, чтобы молодые поколения граждан России не росли в бедности и скудости, чтобы имели возможность получать полноценное развитие и образование. Ведь поддержка государства — это не только пособия на детей. Это и наличие по всей стране достаточного числа рабочих мест, обеспеченных полноценной зарплатой. Это и условия, когда членам семьи не приходится жить за счёт отхожих промыслов или, как сейчас это называется, работать вахтовым методом, что отнюдь не способствует укреплению семейной жизни. Это и высокие пенсии, позволяющие пожилым людям жить за свой счёт и помогать детям и внукам; пенсии, не множащие иждивенцев, а следовательно, не увеличивающие нагрузку на работающих членов семьи.
Но если на отсутствие или недостаточность государственной поддержки общественным организациям стоит смотреть как на свершившийся факт, а самим организациям посоветовать как-нибудь самим разбираться в сложившихся условиях, то политика государства в отношении семьи, медицины, образования многими вполне справедливо квалифицируется как «преступная». А учреждение новых семейных праздников вкупе с блиц-установкой по всей стране памятников Петру и Февронии воспринимается как издевательство и кощунство. Тем более что кризис семьи может быть назван системным кризисом. То есть сложилась или складывается такая ситуация, когда у людей в массе исчерпывается возможность, желание, внутренняя сила для развития, для перемен, для принятия решений и создания новых условий жизни.
В стране с начала 2000-х годов мало что изменилось в плане социальной структуры. Округляя, примерно 20 % всего населения составляют элита и средний класс, 70 % живут ниже среднего, 10 % находятся за чертой бедности. Больше половины населения тратят на еду и обязательные платежи 2/3 семейного бюджета и не могут себе позволить поездку на отдых даже внутри страны. Почти треть населения в трудоспособном возрасте готова уехать из страны на заработки или на постоянное место жительства, если представится возможность. Из России за последние несколько лет уже уехало более двух миллионов квалифицированных специалистов. А это превышает потери за период Гражданской войны. Известный российский учёный С.А. Дружилов утверждает, что за один лишь год с 2009 по 2010 гг. Россия потеряла более миллиона рабочих мест только в обрабатывающей промышленности. В стране остаются регионы, где за последние 20 лет не было построено ни одного современного предприятия.
Разочарование граждан России в политике государства — налицо, как и утрата политиками народного доверия. Нет ничего удивительного, что при отсутствии веры в будущее, при невозможности содержать потомство не впроголодь и обеспечивать ему нормальное развитие, желание создавать семьи у кого-то угасает.
И всё же не будем всё сводить к доходам. Тем более проблема действительно серьёзнее и глубже. Ведь кризис института семьи и демографический спад переживает не только наша страна. Вполне благополучные страны Запада находятся порой даже в худшем положении. В некоторых странах ЕС уже давно зафиксирован стабильно отрицательный прирост населения. Причём лидирует богатейшая в ЕС Германия, где смертность с 1970-х гг. превышает рождаемость. С 1990-х гг. та же ситуация сложилась в Италии. А в докладе ООН «Перспективы населения мира — 2019» говорится, что «в 2010 -2020 годах 10 стран, все в Европе, испытали как отрицательный естественный прирост, так и отрицательное сальдо миграции. К ним относятся Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Греция, Польша, Португалия, Латвия, Литва, Республика Молдова и Румыния <…> Между 2019 и 2050 годами прогнозируется снижение на один процент или более населения 55 стран или регионов из-за устойчиво низкого уровня рождаемости, а в некоторых местах из-за высоких показателей эмиграции. Наибольшее сокращение населения относительно его численности с потерями около 20 процентов и более ожидается в Болгарии, Латвии, Литве, на Украине и островах Уоллис и Футуна».
И если оставить без внимания острова Уоллис и Футуна, можно заметить, что и во вполне зажиточных, в представлении наших сограждан, странах не всё благополучно с рождаемостью и семейственностью. В чём же тут дело? Почему в 1910 г. средний возраст в Германии был ниже 24 лет, а в 2003 г. превысил 40-летнюю отметку? Что же изменилось? Прежде всего, изменился мир, а также люди, его населяющие.
Не будем забывать, что мы живём в эпоху так называемого глобализма, что, по сути, означает власть в мире финансового капитала. Роль мирового финансового капитала возросла после отмены в 1970-е гг. Бреттон-Вудской системы, когда была упразднена привязка доллара к золоту и утверждены плавающие валютные курсы. Формально доллар переставал быть главным платёжным средством, но фактически привязка к доллару, как рудимент Бреттон-Вудской системы, сохранилась до сих пор, что связано с экономическим и военным потенциалом США. Собственно, США и стали центром мировой политики глобализма и главным экспортёром капитала. Суть глобализма в том, что использовать капитал с максимальной выгодой можно только при открытых границах. Деньги должны поступать туда, где они могут работать наилучшим образом. Диктатура финансового капитала обязывает поддерживать в странах, ждущих инвестиций, низкий уровень инфляции и невысокие налоги на доходы от инвестиций, сокращение социальных расходов и максимальную приватизацию. Обязательным условием является также конвертируемость местной валюты и открытость для международных перемещений капитала.
Несмотря на то, что кому-то по сей день понятия «капитализм» и «социализм» кажутся анахронизмом, именно расхождение между двумя системами и определяет современную реальность. Смысл и цель экономики социализма — развитие социальной сферы, капитализма — снижение затрат на производство. Именно поэтому транснациональные корпорации размещают своё производство там, где дешёвая рабочая сила, низкие налоги и затраты на социальные нужды. Само собой разумеется, что власти, много рассуждающие об инвестициях, не станут особенно заботиться о высоком уровне жизни в своей стране, поскольку это сделает страну малопривлекательной для инвестиционного капитала. Можно возразить, что инвестиции дают рабочие места, помогают воплотить в жизнь новые проекты. Пусть так. Но в то же время инвестиции приводят к разбалансировке финансовой системы и к росту зависимости от экспортёров денег. И, конечно же, нелепо рассуждать о суверенитете при отказе контролировать вывоз капитала. Цель глобализма — это рынок без государства, это уничтожение сильных национальных государств, это, в конце концов, создание человека нового типа.
При этом атака на крупные государства и поддержка этносепаратизма вовсе не противоречат друг другу. Просто правительства малых государств более управляемы и более сговорчивы. Яркий пример тому — постсоветское и постюгославское пространства. Когда украинцев учили кричать «Цэ Еуропа», то смысл этой кричалки сводился именно к отрицанию своей национальной идентичности. Национальные государства создают помехи транснациональным спекуляциям. Финансовый капитал заинтересован, во-первых, в превращении производственных национальных экономик в транснациональные спекулятивно-перераспределительные, а во-вторых, в манипуляции народами и внушении массам идеи о необходимости разгосударствления. Именно с этой целью повсеместно, включая благополучные страны, осуществляется намеренная деградация образования, а с помощью деятелей культуры и искусства внедряется новое мировоззрение, основанное на разрушении традиционных связей и отказе от святынь. Традиционная семья, как «ячейка общества» и основа государства, тоже стала помехой в новом глобальном мире.
Когда 9 Мая в России поднимаются крики о «победобесии», то исходят они не столько от русофобов, сколько от глобалистов, то есть от людей, обрубивших связи с местными традициями, ценностями и святынями. В каком-то смысле и они, конечно, русофобы, но лишь как ненавистники серьёзного отношения к традиции как таковой и к почитанию сакрального. Когда современные российские литераторы или кинематографисты клевещут на страну и народ, это, возможно, не потому что они искренне Россию ненавидят. Просто для того, чтобы считаться сегодня элитой в международном масштабе, чтобы иметь доступ к широкой аудитории и премиальным фондам, нужно обозначить своё независимое положение по отношению к национальным интересам. Быть элитой сегодня — это значит не быть связанным с национальным началом. Современная элита должна служить не народу и не национальному государству, а транснациональному капиталу — фактическому хозяину мира. Элите предписывается подавать пример, способствовать появлению и распространению нового мировоззрения, нового образа жизни и нового отношения к традициям и святыням. Такая элита словно бы говорит народам: «Забудьте всё, что было. Пришло другое время. Учитесь жить по-новому. А всё, чему учили прежде — ложь». Кстати, не далее, как 20 июня заместитель министра обороны Андрей Картаполов на заседании «круглого стола» в Думе заявил буквально следующее: «Нашими партнёрами во главе с США организуется поддержка нетрадиционных религиозных структур, «независимых» изданий и медиаресурсов, а также недальновидных или откровенно враждебно настроенных политических деятелей, популярных медийных личностей и представителей культуры и искусства. При этом основные усилия направляются на разрушение цивилизационной государственной, идеологической, культурной, религиозной и тому подобной идентичности». Если уж в Министерстве Обороны озаботились разрушением идентичности, то дело, надо полагать, приобрело характер устойчивой угрозы. Несмотря на то, что Россия открыла границы для финансовых операций, привечает инвестиции и не преследует вывоз капитала, национальная и прочая идентичность сохраняет потребность у значительной части граждан страны в сильном государстве, национальных традициях, культуре и святынях. Именно эта потребность и должна быть уничтожена с помощью «медийных личностей и представителей культуры и искусства».
К тому же время, что ни говори, действительно пришло другое. Интернет позволяет найти работу или снять квартиру в любой части света. Транспорт даёт возможность перемещаться из страны в страну быстрее, чем сто пятьдесят лет назад переезжали из Москвы в Петербург. Осталось отказаться от всяких там идентичностей и признать, что «национальное — плохо, транснациональное — хорошо». То есть плохо и глупо носиться с историей своей страны, желать стране и народу процветания и бороться за это процветание, глупо радеть за сильное государство. Государство — это вообще не комильфо, гораздо лучше быть свободным гражданином свободного мира, жить там, где больше нравится, где много солнца и хорошие пенсии, болтаться по миру вслед за транснациональными корпорациями, путешествовать, «кушать вкусные продукты», бороться с «российской оккупацией», защищать геев и чёрт его знает чем там ещё заниматься.
И нельзя отрицать, что попытки создать нового человека удались. Современный человек в значительной своей массе уже превратился в глобального кочевника, настроенного не на созидание, не на преображение среды обитания, а на поиски другой, уже готовой и более подходящей среды. Так, азиатские кочевники, перемещающиеся по степи с отарами или табунами, не озабочены посевом или выращиванием свежей травы для скота. Достаточно просто сняться с насиженного места и отправиться на поиски ещё не вытоптанных или не выжженных солнцем пастбищ, чтобы осесть и там до поры.
Глобальные кочевники — это люди, оторвавшиеся от своей традиционной среды и культуры, расценивающие эту традицию как отсталость или архаику, ненужную и непригодную. Но возможность скитаться по миру и разрыв с оседлыми традициями неизбежно диктует новое мировоззрение, меняет психику и восприятие, освобождает от культурных табу, от необходимости почитать общие когда-то ценности и чтить святыни. Отметим и то, что моногамная семья — такая же традиционная, классическая ценность, как и множество других ценностей, это особенность оседлой жизни и вполне определённой, сложившейся культурной среды. Кстати, когда мы ахаем по поводу утечки мозгов и вообще по поводу уехавших из страны сограждан, мы опять же забываем: глобализированный мир устроен таким образом, что одни страны экспортируют рабочую силу, привлекая при этом инвестиции для создания капиталоёмкого производства, а другие страны, напротив, экспортируют капиталоёмкие товары и предоставляют кредиты.
Человеку кажется, что это он сам, пересмотрев своё отношение к жизни, выбрал современный путь, наиболее приемлемый в современном мире. Путь, обусловленный развитием техники, транспорта, средств связи, открытием границ и новыми возможностями; путь, ведущий в обход устаревших традиций и всякой архаики. Но на самом деле, человек просто стал экспортируемым товаром, кочевником, поддавшимся влиянию глобализаторов и включившимся в схему, предложенную финансовыми спекулянтами. Для этого нового племени или нового класса не существует ценностных центров или критериев соответствия. Рано или поздно, но такие люди начинают воспринимать мир в отрыве от каких бы то ни было корней или истоков, от любой первичной реальности. Ценность обретают успех и комфорт или удобство жизни. Но в такой системе ценностей семья отходит на второй план, тем более что «идеал соответствия», то есть планка успеха, становится всё более трудно достижимым. И зачастую, у посвятившего себя зарабатыванию денег или карьере ради «идеала соответствия» человека просто не остаётся ни сил, ни желания для создания семьи и пестования потомства.
Недавно в Интернете попалась интересная заметка. Учительница из провинции с горечью пишет о своих учениках - обычных российских подростках. С горечью, потому что, со слов учительницы, эти дети не любят свою страну. И патриотическое воспитание, внедрённое сегодня в школу, не в состоянии ничего исправить. Программа патриотизма не способна вызвать этот самый патриотизм. Да, дети слышали об истории, о Великой Отечественной войне и даже гордятся предками. Но свою страну, в которой они родились и живут, они не любят и не уважают. Более того, они уверены, что по окончании школы нужно уехать из страны, потому что здесь, как им кажется, они не смогут себя реализовать, найти хорошую работу и, в конце концов, дожить до пенсии.
Что интересного в этом рассказе? Во-первых, детям почему-то кажется, что, уехав, они непременно найдут хорошую работу и смогут себя реализовать. Хотя никаких даже намёков на гарантии чего-то подобного нигде в мире не существует. Во-вторых, дети считают, что в России до 65 лет они дожить не смогут, а в любой другой стране — без вопросов. Ну, допустим, дети наслушались взрослых разговоров о пенсионной реформе и, не вполне понимая, что к чему, повторяют за взрослыми. Но самое интересное это «в-третьих» — детские разговоры и суждения выдают совершенно других людей. Других по отношению к ушедшим поколениям, к преобразователям и первооткрывателям. По отношению к тем детям, кто мечтал быть космонавтом или учёным, а не «кушать вкусные продукты» и путешествовать, кто вообще умел мечтать. То есть подрастают люди, чуждые созиданию, освоению и покорению мира, кочевники, уже оторванные от родной традиции и культуры и нацеленные на поиски богатого пастбища. Никто из них не сказал, что хотел бы изменить существующий порядок, перестроить государство и преобразовать мир. Но при этом они уже понимают, что для качественного потребления «в этой стране» не созданы подходящие условия. Поэтому нужно сниматься с места и ехать туда, где эти условия существуют.
Мы не можем в точности утверждать, частный ли это случай, описанный учительницей, или подобные настроения широко распространились среди российских подростков. Но в любом случае можно говорить о том, что глобализаторы своё дело делают. И новый человек в России сформировался. И этот новый человек — не выразитель интересов народа, не хранитель или создатель культуры, не просветитель и не устроитель лучшего будущего. Это — глобальный кочевник и потребитель.
То, что в нашей стране поселилась бедность, а реформы, начиная с 1991 г., грабят и разоряют народ и государство, это результат политики глобализаторов. Потому что власть в России не действует в национальных интересах, а выполняет посредническую функцию между собственным народом и транснациональным капиталом, поддерживая условия, выгодные для инвестиций. И наша страна будет иметь тот облик, который ей навяжут хозяева мира. Мы не входим в «золотой миллиард», нам отведена роль ресурсной базы. Поэтому, оставаясь внутри этой системы, мы обречены быть поставщиками природных и человеческих ресурсов, импортируя капитал и капиталоёмкое производство. Бедность тоже никуда не исчезнет, потому что она часть существующего порядка. И человек, чьё сознание зависит от бытия, никогда не станет другим.
Поэтому государственная поддержка — это, конечно, хорошо, но в изменившемся мире семья превращается в архаику, в отжившую плоть общества, в надоевшую и устаревающую традицию. А стало быть, кризис семьи только начинается.
|
Современная ситуация в России [экономический кризис, нагнетание социальной и политической напряженности, межэтнические конфликты, растущая материальная и социальная поляризация общества и т. д.] обострила положение семьи. У миллионов семей резко ухудшились условия реализации социальных функций- репродуктивной, экзистенциального содержания и первичной социализации детей. Проблемы российской семьи выходят на поверхность, становятся заметными не только для специалистов. Это падение рождаемости, рост смертности, уменьшение брачности и рост разводимости, увеличение частоты добрачных половых связей, увеличение частоты ранних и сверхранних, а также внебрачных рождений. Это и беспрецедентный рост числа отказов от детей и даже их убийств, и галопирующая подростковая и увы, детская преступность, и нарастание эмоционального отчуждения между членами семьи. Это и растущее предпочтение так называемых альтернативных форм брачной и семейной жизни, включая рост числа одиночек, неполных семей, бракоподобных отношений и квазисемей геев и лесбиянок, рост числа брачных сожительств. Это и рост семейной девиации- злоупотребление алкоголем и наркотиками, семейного насилия. Крах семьи с несколькими детьми и пожизненного брака- общемировой процесс, ярче всего проявляющийся в развитых странах. Малодетность- глобальная проблема нашего времени, возникшая вследствие исторического ослабления института семьи, разрушения семейного производства и превращения членов семьи в наемных работников, не имеющих новых, рыночных стимулов к рождению детей вообще. Современная деградация семьи как супружеского союза, союза родителей и детей и хозяйственного объединения, то есть как не выполняющего своих кардинальных функций- прямой итог прекращения инерционного действия норм семейного образа жизни, ухода в небытие семейного производства. Оказалось достаточно трех столетий вне семейного, ориентированного на рынок производства, чтобы иссякла потребность в детях как таковая. Новое общество не позаботилось о создании новых стимулов к рождению детей. Поэтому такая массовая потребность в однодетности в условиях рыночной экономики [наемный труд]. Если рыночная экономика не изменится в этом отношении, то через одно демографическое поколение начнется ослабление потребности людей и в одном- единственном ребенке. На всем протяжении XX века в индустриально развитых странах произошли радикальные семейные изменения из-за переворота в системе жизненных ценностей, сопровождавшегося контрацептивной и сексуальной революциями. Брак перестал быть пожизненным и легитимным, разводы, неполные семьи и матери- одиночки оказались как бы нормой поведения, а число детей столь мало, что даже два ребенка в семье стали считаться многодетностью. Сейчас, в начале нового века, в Европе в среднем приходится 1,5 ребенка на одну женщину за всю жизнь, в Испании- 1,15, в Италии, Чехии, Латвии- меньше 1,19, у нас в Росии — уже 1,17, причем вместе с США мы рекордсмены по разводимости [примерно каждый второй из заключаемых браков разваливается примерно через 9,5 лет]. Неустойчивость современной семьи сказалась на воспитании новых поколений- газеты полны сообщениями о пороках социализации детей и подростков, о социальной патологии и росте преступности среди юношества и молодежи. Семья перестала эффективно выполнять основные функции по рождению и подобающему воспитанию детей Теперь коротко затронем тему о разводах. В течение второй половины ХХ столетия в стране наблюдается неизменно высокое абсолютное и относительное число разводов. Вот лишь несколько цифр. В Российской Федерации на 1000 населения приходилось в 1980 году- 4,2 развода, в 1985г. — 4,0, в 1990г.- 3,8 и в 1991г. — 4,0. По этому показателю Россия превосходила все бывшие республики СССР, кроме Латвии, опережала практически все европейские страны и уступала лишь США, где в 80- е годы указанный индекс колебался вокруг 5. С 1991г. кривая разводимости пошла вверх, и к 1994 г. впервые уровень разводимости превысил половину от общего числа браков [ 51 развод на 100 браков]. Эта тенденция подтвердила зарождение новой волны семейного модернизма- наличие детей в меньшей степени служит препятствием для развода. Практическая неизбежность овдовения и расторжения браков указывает на закономерность воспроизводства неполных семей и в будущем. При этом если в первой половине века неполные семьи были главным образом результатом овдовения, то со второй половины- развод. Такой расклад характерен для всех индустриальных стран. Наиболее острая проблема неполной семьи , возникающая вследствие развода- с кем проживать ребенку. В подавляющем большинстве после расторжения брака ребенок остается с матерью. Отец при этом обязывается оказывать ему материальную помощь. Семейный кодекс Российской Федерации, принятый в декабре 1995г., устанавливает жестко определенный процент дохода отца, который он должен выплачивать в зависимости от числа детей в распавшемся браке: 25%- на одного ребенка, 33%- на двух детей и 50%- на трех и более. Дети передаются на воспитание отцам лишь в исключительных случаях- когда мать страдает алкоголизмом или психически больна. Доля отцов, остающихся с ребенком, составляет, по некоторым оценкам, менее 1%. Столь же лаконично остановимся на материнской семье. О количественной представительности свидетельствует статистика внебрачной рождаемости. Доля детей, родившихся в России вне юридического брака, увеличилась с 1980 по 1995 г. с 10,8 до 21,1%, в том числе в городе- с 9,6 до 21,0%, в сельской местности- с13,4 до 21,3%. Разумеется , в разных регионах страны эти цифры несколько отличаются. С 1980 по 1987 г. при росте числа всех рождений в России на 13,5% число рождений у состоящих в зарегистрированном браке выросло на 11%, а у не состоявших в зарегистрированном браке- на 33,6%. Наибольшее и увеличивающееся распространение материнская семья получила среди 15-19 летних подростков и женщин после 35 лет. Постоянство, с которым воспроизводится материнская модель, несомненно, указывает на либерализацию общественного мнения по отношению к родительнице, имеющей ребенка от юридически неоформленного отца. По одному их свидетельств, в России осуждают незамужних женщин только 8% опрошенных. В России 90- е годы многие ученые стали поднимать тему кризиса семьи, подразумевая ее неспособность выполнять те функции и ту роль в обществе, какую семья, призвана выполнять и какую выполняет всегда. Об этом свидетельствуют следующие факты: · Постоянное увеличение удельного веса матерей, воспитывающих ребенка без мужа. По данным микропереписи 1994 года, в Российской Федерации 20% семьи с детьми несовершеннолетнего возраста были неполными, преимущественно материнскими. · Рост числа родителей, не связанных с воспитываемым ребенком биологическими узами. Вследствие увеличения разводов и внебрачных рождений [19,6% всех новорожденных в 1994 году были рождены вне брака] многие отцы [матери] не проживают с детьми, причем некоторые из них являются эпизодическими, а другие, не поддерживая никаких контактов с ребенком, так и остаются только биологическими родителями. · Снижение брачности и рождаемости [в 1920 г. суммарный коэффициент рождаемости у российских женщин составлял в среднем 7,5 ребенка, а в 1994 году- 1,4]. · Увеличение однодетных родителей. · Кризис отцовской воспитательной роли. · Увеличение числа разводов, брошенных детей и сирот. Главной причиной кризиса выступает то обстоятельство, что в институте семьи и брака рушатся те исторические скрепы, на которых он всегда держался, прежде всего, между поколениями, родителями и детьми, семейные и этнические узы. Но все-таки существует версия, что нет никакого кризиса семьи. Нет доказательств семейной многодетности, ценности семейственности, детей и ребенка. Много детей в прошлом умирало, и семья оставалась фактически малодетной. Поэтому якобы нечему было разрушаться, ослабляться и уменьшаться. Всегда было то, что наблюдается сейчас и значит, не надо никакой семейной политики. Очевидны сегодня основные последствия краха семьи с детьми- депопуляции, которая уже шествует по богатым странам, уменьшение доли детей и рост доли пенсионеров, уменьшение доли трудоспособных людей и рост в связи с этим доли мигрантов из других стран. Поэтому не стоит удивляться тому аморализму и той нравственной деградации, которые привели к росту девиантности и социальной патологии разного рода, и к ужасающему росту общей и в том числе детской, подростковой и юношеской преступности. Увы, в общественном мнении все эти негативные процессы рассматриваются изолированно, либо в связи со спецификой социального строя и переживаемой экономической ситуации- но не как прямое следствие развала семьи, разрушения основ нравственного воспитания новых поколений. В настоящее время общественное мнение не готово к восприятию проблемы кризиса семьи и депопуляции как острейшей глобальной проблемы. Однако, правительства депопулирующих стран не смогут оставить без внимания сокращение численности, и поэтому в первых декадах XXI столетия под влиянием экзистенциально ориентированных ученых возможен поворот к интересам семьи как института. Читайте также: Рекомендуемые страницы: Поиск по сайту |
Поиск по сайту: |
ПРИЧИНЫ КРИЗИСА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬИ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ
ПРИЧИНЫ КРИЗИСА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬИ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ
Алиханова Вероника Левановна
студент 3 курса факультета философии и психологии, кафедра культурологии, ВГУ,
РФ, г. Воронеж
E—mail: alihanova.veronika@mail.ru
Коробов-Латынцев Андрей Юрьевич
научный руководитель, канд. филос. наук, преподаватель кафедры культурологии, факультет философии и психологии, ВГУ,
РФ, г. Воронеж
Семья – один из основных социальных институтов общества, выполняющий чрезвычайно важную функцию для сохранения целостности социума – функцию продолжения рода. Однако процессы, происходящие в настоящее время на политической и экономической арене, изменения в социальной структуре общества, и процессы глобализации, оказали существенное влияние на роль семьи в современном обществе как в России, так и во всем мире. Целью нашей работы будет являться выявление основных проявлений кризиса современной российской семьи, поиск причин такого рода явлений, а также влияние данной ситуации на развитие культуры России. Для этого нами были проанализированы данные Федеральной службы государственной статистики (ГКС) и Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ). Актуальность данной работы состоит в том, что выявление причин кризисных явлений в социальной сфере послужит первым шагом на пути к решению данной проблемы.
Итак, в начале нашей работы мы заявили о том, что современная российская семья в настоящее время переживает кризис. Что позволило нам об этом говорить? Рассмотрим основные проявления кризиса семьи в России.
- Рост числа разводов
По данным Федеральной службы государственной статистики в 2014 году было зарегистрировано 1225985 браков, из них распалось 693730. Мы видим, что примерно половина из заключенных в России браков заканчивается разводом [3].
- Уменьшение числа заключенных браков.
Количество браков, заключенных в органах ЗАГС в процентном соотношении снизилась с 65 до 57 [3]. Итак, половина всех пар в России предпочитают внебрачные отношения.
- Рост числа абортов и снижение рождаемости.
По статистике каждый год россиянки совершают примерно 6 млн. абортов и это означает, что 57 % женщин прерывают беременность. Следствием данной ситуации является кризис рождаемости в России [1].
- Рост проституции
- Нетрадиционные формы отношений
Здесь мы будем иметь в виду так называемые «свободные» отношения и гомосексуализм.
- Женская эмансипация и взятие женщиной на себя функций, которые традиционно выполняли мужчины, что влечет за собой изменение характера их отношений.
Итак, на основании статистических данных нами было доказано, что современная российская семья действительно переживает состояние кризиса. Перечисленные выше факторы влекут за собой большое число других, вытекающих из них, отрицательных явлений. Если браки распадаются, то дети, рожденные в таких семьях, остаются без одного родителя, либо вообще без таковых. Воспитание в неполной семье нарушает целостность психической и социальной жизни ребенка. Во-первых, прерывается естественный процесс передачи культурного опыта в семье. Традиционные семейные ценности должны передаваться от обоих родителей и представителей их семей. Если же ребенок воспитывается только одним из родителей, то он получает опыт и усваивает ценности не в полной мере. Таким образом, нарушается роль семьи как агента трансляции культурных ценностей и передачи опыта поколений. В этом первое проявление влияния кризиса семьи на культуру.
Во-вторых, отсутствие одного из родителей влечет за собой деформацию социальных ролей в семье. Например, маскулинные качества мальчик получает от отца в процессе воспитания, при отсутствии такового в ребенке трудно сформировать подобные качества. Известный психоаналитик З. Фрейд считал, что первые черты характера в ребенке формируются именно из подражания отцу, а потом уже – матери. «Одновременно с этой идентификацией с отцом, а может быть, даже и до того мальчик начинает относиться к матери как к объекту опорного типа. Итак, у него две психологически различные связи: с матерью и с отцом – идентификация по типу уподобления» [4, c. 53]. Из этого следует, что кризис семейных отношений влечет за собой кризис идентичности человека на ранних этапах его развития. Мы видим, что для формирования личности ребенка одинаково важна связь с обоими родителями, если же эта связь утрачена с любой из сторон, то социализация и аккультурация ребенка может быть нарушена. В этом второе влияние кризиса семьи на культуру – в нарушении процессов идентификации, социализации и аккультурации.
В современном обществе гендерные роли начинают заметно смещаться. Женщины, ввиду различных обстоятельств, таких как названные выше разводы, например, вынуждены брать на себя часть обязательств, которые должен исполнять мужчина. Это приводит, с одной стороны, к значительным проблемам в женской психике, таким как женский алкоголизм и т. д., а с другой стороны, женщина нередко эмансипирует до такой степени, что она теряет необходимость в брачном партнере, так как сама справляется с его функциями. Это приводит к снижению количества заключенных браков, к значительным разногласиям в семье, а также к изменению самого характера межполовых отношений. Нередко союз мужчины и женщины приобретает «свободный», ни к чему не обязывающий характер, заключение брака становится чем-то не обязательным и отягощающим.
Из изменения характера отношений вытекает кризис функций семьи. Даже если брак заключен, отношения в семье протекают без значительных конфликтов, мы сталкиваемся с еще одним тотальным кризисным явлением: рождение детей в семье стало необязательным. Молодые люди предпочитают не брать на себя ответственность за жизнь ребенка и предпочитают «жить для себя», что приводит не только к серьезным демографическим проблемам, но и кризису духовных ценностей. По данным ГСК на каждую женщину в России приходится примерно 1,6 детей [3], что является высоким показателем, по сравнению с предыдущими годами (в 2001 г. – 1,1 ребенок, в 2013 г. – 1,4), однако не покрывающим уровень смертности. Низкий уровень рождаемости и высокая смертность населения в России могут привести к старению населения, старшее поколение может стать более многочисленно, чем молодежь. Это приведет к консервации культурных ценностей, к отсутствию преемственности поколений, новые ценности и установки просто не будут успевать вырабатываться, резкий разрыв между ценностями «старого» и «нового» поколений приведет к социальной напряженности. Это третье возможное проявление влияния кризиса семьи на культуру России.
Таким образом, традиционные семейные ценности в России переживают упадок.
В чем заключаются причины кризиса семьи? В современном обществе уже вошло в традицию обвинять в кризисе процессы глобализации. Многие считают, что явления, происходящие в социальной и политической жизни Европы, такие как легализация однополых браков, например, пагубно влияют на ситуацию в России. Без сомнения, ситуация, сложившаяся в Европе, в определенной степени повлияла на кризис в России. Например, после принятия закона, разрешающего вступать в брак представителям одного пола, в России начались обсуждения этого вопроса. Если же ставится подобный вопрос, значит, существует возможность принять данную модель, это становится теоретически допустимым. В 2014 году в России был заключен брак между девушкой и трансгендером, то есть молодым человеком, который находятся в процессе смены пола. На церемонии бракосочетания и жених, и невеста были одеты в белые платья.
Но не переоценено ли влияние процессов глобализации на кризис семьи в России? Нам думается, что оно несколько преувеличено. Во-первых, Россия в полной мере не относит себя к Западу, она не является носительницей западных ценностей. На протяжении всей нашей истории шли споры, к какому культурному типу принадлежит Россия, и на данный момент большинство исследователей склоняется к самобытному пути России. Русский человек, вероятно, осознает это и поэтому не может слепо перенимать те модели поведения, которые существуют на Западе. Во-вторых, если обратиться к истории нашей страны XX века, то мы увидим кризисные явления, которые проявляли себя еще до начала глобализации. Например, ситуация в литературе русского символизма, ключевой чертой которого была тесная связь с философией. Символисты были вдохновлены концепцией Соловьева о Софии – высшей мудрости, которая включала в себя и высшую любовь. Они были убеждены, что литератор должен нести в жизнь те установки и ценности, которые он воплощает в своем творчестве. Это явление получило название «жизнетворчество». Помимо Высшей любви есть любовь и низменная, которой никогда не должен запятнать себя поэт, а Софийная любовь лишена плотских отношений. Отсюда у символистов возникает ощущение кризисности брачных отношений. Поскольку эпатаж и скандал были обычной формой их поведения, то они эпатировали публику и своими семейными отношениями. Например, Дмитрий Мережковский и Зинаида Гиппиус находились в законном браке, но приняли решение, что их брак будет полным и без детей. Однако большее удивление вызывает даже не это, а то, что вместе с ними в одном доме жил еще и Дмитрий Философов, литературный критик. Глобализация начинается на Западе только к концу XX века, в XIX–XX веках европейская глобализация не могла влиять на Россию, потому что не было еще такого феномена как глобализация.
Что касается вопросов гендера, то его переосмысление происходит в это же время. Выше упомянутые символисты считали, что поэт своей исключительностью способен преодолеть гендерную ограниченность. Розанов в своей работе «Люди лунного света» делает из пола религиозно-философскую проблему. Он признает возможное существование «третьего» пола, рассматривает возможность секса без греха и т. д. Это стало большим шагом к отходу от традиционного понимания гендерных ролей.
Итак, в нашей работе мы пришли к следующим выводам: Современная Россия переживает глубокий кризис семьи, и это существенным образом влияет на культуру нашей страны. Это влияние мы показали в трех аспектах: во-первых, в нарушении процессов передачи культурного опыта и механизмов культурной идентификации ввиду распада традиционных ценностей семьи; во-вторых, в утрате роли семьи как агента социализации и аккультурации; в-третьих, в нарушении преемственности поколений и консервации культурных ценностей. Что касается причин подобного рода явлений, то мы считаем, что роль процессов глобализации как причины кризиса значительно преувеличена, так как подобная ситуация присутствовала в России еще тогда, когда она не ощущала на себе влияния Европы. Кризис семьи в России эволюционировал исторически начиная с XX века.
Список литературы:
- Всероссийский центр изучения общественного мнения – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://wciom.ru/ (дата обращения 5.12.2015).
- Розанов В.В Люди лунного света / В.В. Розанов. – М: Дружба народов, 1990. – 280 с.
- Федеральная служба государственной статистики – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 5.12.2015).
- Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я» / З. Фрейд. – СПб: Азбука, Азбука-Аттикус, 2013. – С. 53.
Кризис семьи в современной России — КиберПедия
1 Для сопоставления будет полезно посмотреть, как обстоят дела с проблемами семьи в России, где большая часть населения далека от религиозных ценностей и не учитывает библейские принципы в семейной жизни.
2 До поры до времени, пока значительную часть населения составляли люди, родившиеся и воспитанные до революции 1917 г., в обществе ещё были живы нормы, основанные на вере в Бога, и признавалась святость семейного очага, кризис семьи не ощущался как острая проблема. Но по мере того как в жизнь вступали всё новые поколения, воспитанные на основах безрелигиозной морали, в сфере семейных отношений дела шли всё хуже и хуже.
3 Настоящая катастрофа разразилась после крушения тоталитарного режима и распада СССР. Выяснилось, что библейская истина «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина» (Книга пророка Иеремии, 31:29) применима и к сфере семейной жизни в нашей стране. Современная Россия оказалась практически беззащитной пред кризисом семьи и последствиями «сексуальной революции».
4 Население России сокращается, что свидетельствует о глубоком кризисе семьи. Начиная с 1992 г. впервые за всё послевоенное время число смертей, зарегистрированных за год, превысило число рождений. Только за период с 1992 по 1995 г. постоянное население России, несмотря на приток эмигрантов и беженцев, сократилось на 387 тысяч человек. Наряду с возрастанием смертности и сокращением продолжительности жизни происходит падение рождаемости. В целом за последние шесть лет уровень рождаемости снизился на 30%. Сегодня сокращение рождаемости происходит за счёт отказа от рождения даже не второго, а первого ребенка.
5 Сокращается число желающих вступить в брак. Если резкое сокращение рождаемости началось с 1988 г., то обвальное снижение числа желающих вступить в брак началось в 1992 г. Оно проявляется в первую очередь в откладывании браков. Вероятность вступления в первый брак к 1994 г. резко уменьшилась почти во всех возрастных группах. Уровень окончательного безбрачия, который в демографии обычно определяется как доля никогда не состоявших в браке к 50 годам, к 1994 г. достиг у женщин 7,9% (увеличение по сравнению с 1989 г. в 3,6 раза), у мужчин — 13% (увеличился в 2,8 раза). Происходит рост фактического безбрачия и одиночества (см.: Семья в России. 1997. № 1. С. 145).
6 Российская семья вступила в сложный период развития. Число разводов приближается к числу браков. Сегодняшний высокий уровень разводов говорит о нестабильности семьи, её уязвимости. Судя по данным социологических исследований, примерно 22% женщин хоть раз в жизни разводились (причём некоторые разводились два и три раза). С 1991 г. начался новый рост числа разводов, и в 1995 г. на каждые 100 браков приходилось примерно 62 развода. Каждый третий ребёнок воспитывается без отца или матери, в неполной семье. Ежегодно производится более 3 миллионов абортов — в два с лишним раза больше, чем рождается детей. Увеличивается число детей, оставшихся без попечения из-за пьянства, алкоголизма, наркомании родителей (см.: Человек. 1997. № 1. С. 19–33).
7 В России начинает получать распространение тип семьи с официально не оформленным браком. Растёт число семей, нуждающихся в особом внимании и поддержке, усиливается обнищание семей, имеющих нескольких детей. Так, по данным официальной статистики, в России среди семей, имеющих одного ребёнка до 16 лет, являются бедными, то есть их уровень жизни ниже прожиточного минимума, — 34%. При двух несовершеннолетних детях в семье коэффициент бедности повышается до 47%, а при трёх и более детях он уже более 72% (см.: Современная семья в зеркале социологии. Татарстан, 1997. № 1. С. 15).
8 Негативно воздействуют на воспитательный потенциал семьи рост отчуждённости детей от родителей, обусловленный увеличивающимся разрывом между ценностями младшего и старшего поколений.
9 В настоящее время в конфликте с родителями находится до 3/4 детей. Больше половины опрошенных (51%) считают, что за последние пять лет увеличилось число случаев жестокого обращения членов семьи по отношению друг к другу. Почти пятая часть родителей применяет по отношению к своим детям физические наказания.
10 Происходит снижение уровня занятости женщин и увеличение числа семей с неработающей матерью. Её добровольный или вынужденный уход из сферы общественного производства в домашнее хозяйство позволяет ей значительно больше времени уделять детям, их воспитанию. Это явление весьма противоречиво и неоднозначно. Во многих случаях женщины, теряя работу, деградируют как личности и не в состоянии оказывать позитивное воспитательное воздействие на детей. Мужья же не могут одни прокормить семью. Между супругами нарастают конфликты, что пагубно сказывается на воспитании детей.
11 Семейная жизнь родителей является образцом только для 25% девушек и юношей. Лишь 1/3 детей хотели бы быть похожими на своих родителей.
12 О половом воспитании в семье серьёзно говорить пока не приходится. Вопросы предохранения от беременности обсуждают с детьми родители лишь 16,5% родителей девочек (7,1% родителей мальчиков), а вопросы сексуальных отношений подростков — 13,1% родителей девочек (14% родителей мальчиков).
13 Растёт число подростков, вступающих в половые контакты. В возрасте 14–17 лет 22,5% девочек и 43,7% мальчиков уже имеют опыт сексуальных отношений. При этом увеличивается разрыв между началом половой жизни и вступлением в брак (см.: Семья в России. 1997. № 1. С. 145–152).
14 Кризис семьи мешает принять действенные меры, ограничивающие распространение СПИДа, венерических болезней, наркомании, других негативных явлений. В 1996–1997 гг. значительно обострилась эпидемиологическая обстановка по ВИЧ-инфекции и СПИДу. Число ВИЧ-инфицированных стремительно растёт, по мнению специалистов, в России начинается (или уже началась) эпидемия СПИДа. Эпидемия ВИЧ-инфекции вступила в новую фазу, обусловленную распространением среди лиц, употребляющих наркотики. По этой причине в Калининградской, Саратовской областях, Краснодарском крае имели место случаи группового заражения ВИЧ-инфекцией наркоманов, которые пользовались одним шприцем, с числом пострадавших от 100 до 500 человек.
15 В Россию эпидемия ВИЧ-инфекции и СПИДа пришла десятилетием позже, нежели в США и Западную Европу. Однако это время было упущено и современная Россия не располагает необходимой медицинской базой и экономическими возможностями для борьбы с этой эпидемией. Неблагоприятно сказывается на ситуации и продолжающаяся в России «сексуальная революция», мода на свободный секс, захватившая значительную часть молодёжи.
16 Заболеваемость сифилисом с 1989 по 1996 г. выросла в 41,3 раза и составила в 1995 г. 177 случаев на 100 000 населения (1994 г. — 85,8). По регионам Российской Федерации показатель заболеваемости сифилисом колеблется от 13,9 (Республика Ингушетия) до 423,1 на 100 000 населения (Калининградская область). Отмечается значительный рост заболеваемости сифилисом у детей, увеличение числа случаев врождённого сифилиса.
17 Прогноз ситуации с потреблением наркотиков в России, по мнению экспертов, также весьма неблагоприятный, что будет способствовать дальнейшему распространению эпидемии ВИЧ-инфекции и СПИДа. Экономический кризис, нестабильность социальной и экономической ситуации, кризис семьи и системы образования провоцируют дальнейший рост спроса на наркотики. Это весьма опасно для государства со слабым законодательным контролем, ростом преступности и недостаточной медицинской и социальной помощью потребителям наркотиков. В связи с этим по-прежнему будет крайне незначителен процент лиц, злоупотребляющих наркотиками, которые получат эффективное лечение.
18 По мнению многих специалистов, если не удастся изменить эти негативные тенденции, снижение численности населения России будет продолжаться до середины XXI в. и далее. Возникнет угроза уменьшения количества и снижения качества населения, его деградации, катастрофического снижения трудового и экономического потенциала России.
19 К сожалению, у государства нет необходимых ресурсов для оказания эффективной помощи семье. Так, например, в решении Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации от 19 ноября 1996 г. «О реализации президентской программы „Дети России“ и перспективах её действия до 2000 года» отмечается, что при неудовлетворительном положении дел с финансированием реализация этой и других программ находится под угрозой срыва. Во многих регионах России приняты местные программы социальной защиты населения, включающие меры по оказанию помощи семье. Однако на них, как правило, не хватает средств (см.: Семья в России. 1997. № 1. С. 27–54 и 137–144).
20 Как известно, ещё в конце 80-х годов в США получила распространение идеология, ставящая семью на вершину ценностной иерархии. Схожая постановка вопроса была популярна в России и находилась в центре общественного внимания в последние годы существования Советского Союза. Появление идеологии Nеw Familialism в Америке можно рассматривать как новое течение, направленное против радикального феминизма. Её религиозной основой является система христианских нравственных ценностей протестантского толка.
21 В современной России феминизм не имеет массового распространения. Обращение к ценностям семьи было порождено кризисом социализма и присущей ему модели семьи, в которой и муж и жена трудятся на производстве, дети воспитываются в государственных воспитательных учреждениях с младенческого возраста, а груз домашних обязанностей лежит на женщине. В противовес этой модели стала пропагандироваться точка зрения, что женщине предназначено главным образом воспитывать детей и вести домашнее хозяйство, а не участвовать в политической, экономической и культурной жизни.
22 Однако современная экономическая ситуация и растущая безработица показали утопичность надежды на возрождение традиционной для дореволюционной России структуры семьи, где жена, как правило, имела возможность не работать на производстве. Знаменательно, что даже такой сторонник возрождения российских традиций, как Александр Солженицын, вынужден был отметить в брошюре «Как нам обустроить Россию» (1990), что, несмотря на то что женщина должна иметь право вернуться в семью и воспитывать детей, это вряд ли будет возможно, ибо некоторые семьи будут счастливы тем, что хотя бы жена работает.
23 Что касается перспектив распространения идеологии ценности семьи в современной России, то будет большим преувеличением говорить о скором переходе к традиционной семье, основанной на принципах православной морали. Православная Церковь в отличие от других христианских церквей пока слабо разрабатывает и распространяет идею семьи, соответствующую ситуации, сложившейся в обществе конца XX в. Таким образом, поворот к семейным ценностям, который необходим современной России, существенно затруднён отсутствием у государства необходимых для поддержки семьи экономических ресурсов, а также недостаточной разработанностью этой проблемы на её современном уровне в Русской Православной Церкви.
Кризис семьи в современной России
⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 30Следующая ⇒
Для сопоставления будет полезно посмотреть, как обстоят дела с проблемами семьи в России, где большая часть населения далека от религиозных ценностей и не учитывает библейские принципы в семейной жизни.
До поры до времени, пока значительную часть населения составляли люди, родившиеся и воспитанные до революции 1917 г., в обществе еще были живы какие-то нравственные нормы, основанные на вере в Бога, и признаваясь святость семейного очага, кризис семьи не ощущался как острая проблема. Но по мере того как в жизнь вступали все новые поколения, воспитанные на основах безрелигиозной морали, в сфере семейных отношений дела шли ее хуже и хуже.
Настоящая катастрофа разразилась уже после крушения тоталитарного режима и распада СССР. Выяснилось, что библейская истина «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина» (Книга пророка Иеремии, 31:29) применима и к сфере семейной жизни в нашей стране. Современная Россия оказалась практически беззащитной пред кризисом семьи и последствиями «сексуальной революции».
Население России сокращается, что свидетельствует о глубоком кризисе семьи. Начиная с 1992г., впервые за все послевоенное время число смертей, зарегистрированных за год, превысило число рождений. Только за период с 1992 по 1995г. постоянное население России, несмотря на приток эмигрантов и беженцев, сократилось на 387 тысяч человек. Наряду с возрастанием смертности и сокращением продолжительности жизни происходит падение рождаемости. В целом за последние шесть лет уровень рождаемости снизился на 30%. Сегодня сокращение рождаемости происходит за счет отказа от рождения даже не второго, а первого ребенка.
Сокращается число желающих вступить в брак. Если резкое сокращение рождаемости началось с 1988г., то обвальное снижение числа желающих вступить в брак началось в 1992г. Оно проявляется в первую очередь в откладывании браков. Вероятность вступления в первый брак к 1994г. резко уменьшилось почти во всех возрастных группах. Уровень окончательного безбрачия, который в демографии обычно определяется как доля никогда не состоявших в браке к 50 годам, к 1994г. достиг у женщин 7,9% (увеличение по сравнению с 1989г. в 3,6 раза), у мужчин — 13% (увеличился в 2,8 раза). Происходит рост фактического безбрачия и одиночества (см. журнал «Семья в России «, 1997. № 1, с. 145).
Российская семья вступила в сложный период развития. Число разводов приближается к числу браков. Сегодняшний высокий уровень разводов говорит о нестабильности семьи, ее уязвимости. Судя по данным социологических исследований, примерно 22% женщин хоть раз в жизни разводились (причем кто-то разводился и два и три раза). С 1991 г. начался новый рост числа разводов, и в 1995г. на каждые 100 браков приходилось примерно 62 развода. Каждый третий ребенок воспитывается без отца или матери, в неполной семье. Ежегодно производится более трех миллионов абортов — в два с лишним раза больше, чем рождается детей. Увеличивается число детей, оставшихся без попечения, из-за пьянства, алкоголизма, наркомании родителей (см.: Человек. 1997, № 1, с. 19-33).
В России начинает получать распространение тип семьи с официально не оформленным браком. Растет число семей, нуждающихся в особом внимании и поддержке, усиливается обнищание семей, имеющих нескольких детей. Так, по данным официальной статистики, в России среди семей, имеющих одного ребенка до 16 лет, являются бедными, то есть живут ниже прожиточного минимума — 34%. При двух несовершеннолетних детях в семье коэффициент бедности повышается до 47%, а при трех и более детях он уже более 72% (см. Современная семья в зеркале социологии. Татарстан, 1997. № 1, с. 15).
Негативно воздействуют на воспитательный потенциал семьи рост отчужденности детей от родителей, обусловленное увеличивающимся разрывом между ценностями младшего и старшего поколений.
В настоящее время в конфликте с родителями находится до 1/3 детей. Больше половины опрошенных (51%) считают, что за последние пять лет увеличилось число случаев жестокого обращения членов семьи по отношению друг к другу. Почти пятая часть родителей применяет по отношению к своим детям физические наказания.
Происходит снижение уровня занятости женщин и увеличение числа семей с неработающей матерью. Ее добровольный или вынужденный уход из сферы общественного производства в домашнее хозяйство позволяет ей значительно больше времени уделять детям, их воспитанию. Это явление весьма противоречиво и неоднозначно. Во многих случаях женщины, меряя работу, деградируют как личности и не в состоянии оказывать позитивное воспитательное воздействие на детей. Мужья же не могут одни прокормить семью. Между супругами нарастают конфликты, что пагубно сказывается на воспитании детей.
Семейная жизнь родителей является образцом только для 25% девушек и юношей. Лишь 1/3 детей хотели бы быть похожими на своих родителей.
О половом воспитании в семье серьезно говорить пока не приходится. Вопросы предохранения от беременности обсуждают с детьми родители лишь 16,5% родителей девочек (7,1% родителей мальчиков), а вопросы сексуальных отношений подростков — 13,1% родителей девочек (14% родителей мальчиков).
Растет число подростков, вступающих в половые контакты. В возрасте 14-17 лет 22,5 % девочек и 43,7 % мальчиков уже имеют опыт сексуальных отношений. При этом увеличивается разрыв между началом половой жизни и вступлением в брак (см.: Семья в России. 1997. № 1, с. 145-152).
Кризис семьи мешает принять действенные меры, ограничивающие распространение СПИДа, венерических болезней, наркомании, других негативных явлений. В 1996-1997 гг. значительно обострилась эпидемиологическая обстановка по ВИЧ-инфекции и СПИДу. Число ВИЧ-инфицированных стремительно растет, по мнению специалистов, в России начинается (или уже началась) эпидемия СПИДа. Эпидемия ВИЧ-инфекции вступила в новую фазу, обусловленную распространением среди лиц, употребляющих наркотики. По этой причине в Калининградской, Саратовской областях. Краснодарском крае имели место случаи группового заражения ВИЧ-инфекцией наркоманов, которые пользовались одним шприцем, с числом пострадавших от 100 до 500 человек.
В Россию эпидемия ВИЧ-инфекции и СПИДа пришла десятилетием позже, нежели в США и Западную Европу. Однако это время было упущено и современная Россия не располагает необходимой медицинской базой и экономическими возможностями для борьбы с этой эпидемией. Неблагоприятно сказывается на ситуации и продолжающаяся в России «сексуальная революция «, мода на свободный секс, захватившая значительную часть молодежи.
Заболеваемость сифилисом с 1989 по 1996г. выросла в 41,3 раза и составила в 1995 г. 177 случаев на 100000 населения (1994г. — 85,8). По регионам Российской Федерации показатель заболеваемости сифилисом колеблется от 13,9 (Республика Ингушетия) до 423,1 на 100000 населения (Калининградская область). Отмечается значительный рост заболеваемости сифилисом у детей, увеличение числа случаев врожденного сифилиса.
Прогноз ситуации с потреблением наркотиков в России, по мнению экспертов, также весьма неблагоприятный, что будет способствовать дальнейшему распространению эпидемии ВИЧ-инфекции и СПИДа. Экономический кризис, нестабильность социальной и экономической ситуации, кризис семьи и системы образования провоцируют дальнейший рост спроса на наркотики. Это весьма опасно для государства со слабым законодательным контролем, ростом преступности и недостаточной медицинской и социальной помощью потребителям наркотиков. В связи с этим по-прежнему будет крайне незначителен процент лиц, злоупотребляющих наркотиками, которые получат эффективное лечение.
По мнению многих специалистов, если не удастся изменить эти негативные тенденции, снижение численности населения России будет продолжаться до середины XXI в. и далее. Возникнет угроза уменьшения количества и снижения качества населения, его деградации, катастрофического снижения трудового и экономического потенциала России.
К сожалению, у государства нет необходимых ресурсов для оказания эффективной помощи семье. Так, например, в решении Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации от 19 ноября 1996г. «О реализации президентской программы «Дети России » и перспективах ее действия до 2000 года» отмечается, что при неудовлетворительном положении дел с финансированием реализация этой и других программ находится под угрозой срыва. Во многих регионах России приняты местные программы социальной защиты населения, включающие меры по оказанию помощи семье. Однако на них, как правило, не хватает средств (см. Семья в России. 1997. №1, с. 27-54 и 137-144).
Как известно, еще в конце 80-х годов в США получила распространение идеология, ставящая семью на вершину ценностной иерархии. Схожая постановка вопроса была популярна в России и находилась в центре общественного внимания в последние годы существования Советского Союза. Появление идеологии Nеw Familialist в Америке можно рассматривать как новое течение, направленное против радикального феминизма. Ее религиозной основой является система христианских нравственных ценностей протестантского толка.
В современной России феминизм не имеет массового распространения. Обращение к ценностям семьи было порождено крахом социализма и присущей ему модели семьи, в которой и муж и жена трудятся на производстве, дети воспитываются в государственных воспитательных учреждениях с младенческого возраста, а груз домашних обязанностей лежит на женщине. В противовес этой модели стала пропагандироваться точка зрения, что женщине предназначено главным образом воспитывать детей и вести домашнее хозяйство, а не участвовать в политической, экономической и культурной жизни.
Однако современная экономическая ситуация и растущая безработица показали утопичность надежды на возрождение традиционной для дореволюционной России структуры семьи, где жена, как правило, имела возможность не работать на производстве. Знаменательно, что даже такой сторонник возрождения российских традиций, как Александр Солженицын, вынужден был отметить в брошюре «Как нам обустроить Россию » (1990), что, несмотря на то, что женщина должна иметь право вернуться в семью и воспитывать детей, это вряд ли будет возможно, ибо некоторые семьи будут счастливы тем, что хотя бы жена работает.
Что касается перспектив распространения идеологии ценности семьи в современной России, то будет большим преувеличением говорить о скором переходе к традиционной семье, основанной на принципах православной морали. Православная Церковь в отличие от других христианских церквей пока слабо разрабатывает и распространяет идею семьи, соответствующую ситуации, сложившейся в обществе конца XX в. Таким образом, поворот к семейным ценностям, который необходим современной России, существенно затруднен отсутствием у государства необходимых для поддержки семьи экономических ресурсов, а также недостаточной разработанностью этой проблемы на ее современном уровне в Русской Православной Церкви.
Рекомендуемые страницы:
